АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-17653/2021

г. Новосибирск

6 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объёме 6 августа 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Пожарная безопасность» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская академия молочных наук» (ОГРН 

<

***>), с. Пайвино, о взыскании 1 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность  от 11.06.2021, диплом, паспорт.

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Пожарная безопасность» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская академия молочных наук» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 21.05.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда №СТУ 02-05-20 (далее по тексту – договор), предметом которого является оказание услуг по разработке и согласованию специальных технических условий (СТУ) на противопожарную защиту объекта: «Молочный завод с производительностью 1150 т молока в сутки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:17:024208:1304, Пеньковский сельсовет Маслянинского района Новосибирской области».

Стоимость услуг определена в сумме 1 700 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.12.2020)

Также 21.12.2020 заключено дополнительное соглашение №2 к договору, которым стороны согласовали выполнение дополнительного объёма работ стоимостью 1 400 000 руб., оплата которых производится двумя авансовыми платежами по 500 000 руб. и окончательным платежом в размере 400 000 руб. в течение 5 дней с момента получения заказчиком согласованных СТУ в структуре МЧС и подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за выполненные им работы в сумме 1 000 000 руб.

В качестве доказательства выполнения работ в материалы дела представлены акты  приёма-передачи выполненных работ от 22.12.2020 (по договору) и от 17.05.2021 (по доп. соглашению № 2).

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается. 

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ на предъявленную к взысканию сумму, доказательств их оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская академия молочных наук» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Пожарная безопасность» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова