АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23643/2017

21 декабря 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря  2017 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Акционерного общества "Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики"

о восстановлении срока подачи жалобы на постановление об административном правонарушении 64КМ №390316 от 26.06.2017,

признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении 64КМ №390316 от 26.06.2017, вынесенного Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области в отношении Акционерного общества "Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики"

Заинтересованное лицо: 

Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области

при участии: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Нижнее - Волжский научно- исследовательский институт геологии и геофизики» к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области с заявлением о восстановлении срока подачи жалобы на постановление об административном правонарушении 64КМ №390316 от 26.06.2017, признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении 64КМ №390316 от 26.06.2017, вынесенного Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области в отношении Акционерного общества "Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики".

В обоснование заявленных требований учреждение ссылается на то, что административным органом допущены нарушения при проведении проверки, а именно, не соблюдены требования Федерального закона № 294-ФЗ от 19.12.2008г, размер административного штрафа  не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Лица, участвующие в деле не явились, извещена по правилам ст. 121-123 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В материалах дела имеется отзыв на заявление Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке главы 25 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2017 года в территориальный отдел Инспекции Гостехнадзора по г.Саратову и Саратовскому району АО «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики» обратилось с заявлением о постановке на учет прицепа тракторного Вагон-Дом на шасси 8469, Модиф. «Ахтуба-8 БВ», цвет черный, заводской № машины (рамы) X8984690050CL3388, принадлежащего на основании распоряжения территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области об условиях приватизации ФГУП «НВНИИГТ» № 248-р от 06.05.2015 года.

С заявлением о государственной регистрации транспортного средства АО  «Нижне-Волжский Научно-исследовательский институт геологии и геофизики» обратилось лишь 15.06.2017г.

По факту выявленного административного правонарушения, консультант, государственный инженер-инспектор территориального отдела ИГТН по г.Саратову и Саратовскому району Саратовской области ФИО2 составил протокол об административном правонарушении от 23.06.2017 64КМ № 390316. 

По результатам рассмотрения дела вынесено оспариваемое постановление 64КМ № 390316 от 26.06.2016., которым АО «НВНИИГГ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, АО  «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.22 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, в виде штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на машины государственных регистрационных знаков установлен Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом России 16 января 1995 г. (зарегистрированы в Минюсте РФ 27.01.1995 № 785).

Указанными Правилами  предусмотрено, что тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно - строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см., не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин подлежат государственной регистрации и учету (пункт 1.4 Правил).

Согласно пункту 1.5 указанных Правил, собственники машин либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях машинами, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах Гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "Транзит" или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета машин, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

Правила распространяются на всех юридических лиц Российской Федерации и иностранных государств независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, физических лиц граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся собственниками машин, либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях этими машинами, предприятия - изготовители, а также предприятия, организации, учреждения и граждан - предпринимателей, производящих торговлю машинами и номерными агрегатами на основании лицензии, выданной в установленном порядке (пунктами 1.2 и 1.3 Правил), и обязательны на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО  «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики» создано 08.07.2015г. путем реорганизации ФГУП  «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики» в форме преобразования, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

15 июля 2015 года Генеральным директором АО  «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики» ФИО3 вынесен приказ № 66 о постановке на регистрационный учет самоходных машин, находящихся на балансе АО «НВНИИГГ» в связи с изменением данных о собственнике  (владельце).

Однако, с заявлением о государственной регистрации транспортного средства – прицепа тракторного Вагон-Дом на шасси 8469, Модиф. «Ахтуба-8 БВ», цвет черный, заводской № машины (рамы) X8984690050CL3388 общество обратилось лишь 15.06.2017г.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях АО  «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики» события административного правонарушения.

Арбитражным судом  не принимается довод заявителя о грубом нарушении порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению и пересмотру дел об административных правонарушениях регламентирован КоАП РФ.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие правонарушения было выявлено административным органом в порядке статьи 28.1 КоАП РФ в рамках осуществления регистрации транспортного средства и зафиксировано протоколом об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляемый со дня обнаружения правонарушения, не истек. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением общество ссылается на то, что назначение штрафа в размере 10 000 руб. не отвечает принципу справедливости наказания.

Суд признает данный довод обоснованным.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1. Замена, устанавливающая возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1. установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ  предусмотрена возможность замены  административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Учитывая, что правонарушение совершено впервые, отсутствие злого умысла, поскольку внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ положения  предоставляют возможность смягчить административную ответственность за вменяемое правонарушение, суд усматривает основания для замены наказания на предупреждение. 

Процессуальный срок с учетом гарантированного права на судебную защиту подлежит

восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 117, 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Изменить Постановление об административном правонарушении 64КМ № 390316 от 26.06.2017г., вынесенное Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области, о привлечении АО «Нижнее - Волжский научно- исследовательский институт геологии и геофизики» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Назначить АО «Нижне- Волжский научно- исследовательский институт геологии и геофизики»  административную ответственность по ч. 1 ст. 19.22 КоАП в виде предупреждения.

В остальной части требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: 

<

...>.

 

Судья  Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                Т.И. Викленко