ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

Дело № А43–29557/2020

21 апреля 2021 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «АТК «Форсаж-НН» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области 

от 18.02.2021 по делу № А43–29557/2020, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Логис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АТК «Форсаж-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 71 000 руб. штрафа,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Логис» (далее – ООО «Логис», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТК «Форсаж-НН» (далее – ООО «АТК «Форсаж-НН», ответчик) о взыскании 71 000 руб. штрафа за срыв погрузки.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.02.2021 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АТК «ФорсажНН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 18.02.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на отсутствие вины перевозчика в срыве погрузки, поскольку ООО «АТК Форсаж-НН» надлежащим образом выполнило свои обязательства по подаче на погрузку транспортного средства, пригодного для перевозки груза по договору-заявке от 15.11.2019 № 1512. Также заявитель жалобы считает акт о срыве погрузки по вине перевозчика от 19.11.2019 недопустимым доказательством по делу, поскольку о его составлении перевозчик не был предварительно уведомлен в письменной форме. Кроме того, заявитель жалобы указывает на неизвещение его о принятии иска ООО «Логис» к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 01.03.2021.

К апелляционной жалобе ООО «АТК Форсаж-НН» приложило копии отзыва на претензию от 06.12.2019 № 29, акта о срыве загрузки по вине грузоотправителя от 19.11.2019.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 50 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил, он отказывает в принятии и исследовании поименованных письменных доказательств, представленных ответчиком.

В определении от 10.03.2021 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 09.04.2021.

ООО «Логис» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие отзыва от указанного лица.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «Логис» (заказчик) и ООО «АТК «Форсаж-НН» (перевозчик) заключили договор-заявку на перевозку груза от 15.11.2019 № 1512 (далее – договор-заявка), в силу которого стороны согласовали перевозку груза по маршруту г. Рязань, Рязанская обл. – Кяхта, Республика Бурятия; дата погрузки – 19.11.2019; груз – путевая машина; способ погрузки/выгрузки – верхняя/боковая/задняя; автомобиль, осуществляющий перевозку – ДАФ Е964СХ/152, номер прицепа ВА2350/52; вес груза, размер места, данные водителя, осуществляющего перевозку.

Стоимость услуг по договору-заявке составляет 355 000 руб.

Стороны предусмотрели, что транспортное средство должно быть подано под погрузку 15.11.2019 в 09 час. 00 мин.

Неподача транспортного средства на погрузку в течении 4 час. с начала времени погрузки, является срывом погрузки, в связи с чем перевозчик обязан выплатить заказчику штраф в размере 20% от стоимости перевозки, в течение 5 банковских дней с момента предъявления ему претензии (пункт 5 договора-заявки). 

Водитель проверяет внешнее состояние и целостность упаковки, количество загруженных мест, указанных в ТТН или ТН, а также равномерную загрузку по осям (пункт 7 договора-заявки). 

Из пояснений истца следует, что водитель ответчика прибыл на место погрузки на транспортном средстве ДАФ Е964СХ/152 и сообщил, что на машине не предусмотрена верхняя погрузка через задние ворота, так как верхняя планка не разборная и путевую машину можно погрузить лишь на переднюю часть полуприцепа путем разбора крыши и бокового тента. Однако при таком размещении груза возникал риск перегруза; от размещения груза равномерно по осям с небольшим смещением к середине полуприцепа, водитель отказался и приостановил погрузку, после чего покинул место погрузки. 

Представители грузоотправителя ООО «РЗПМ» 19.11.2019 составили акт о срыве загрузки по вине перевозчика.

Данный акт направлен ответчику 04.12.2019 по почте с претензией от 03.12.2019 об уплате штрафа в размере 71 000 руб. за срыв погрузки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Логис» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункта 1) ГК РФ).

Исходя из предмета и обязательств сторон заключенный сторонами договор является договором перевозки, в связи с чем обязательства сторон регулируются главой 40 ГК РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза. Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 791 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 9 Устава в случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием, грузополучатель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штаф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 34 Устава за невывоз по вине по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Уставом пригодным считается транспортное средство, соответствующее установленным договором перевозки груза назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

Суд первой инстанции установив, что в договоре-заявке стороны согласовали способ погрузки/выгрузки, а также наименование и массу груза, размер места, пришел к верному выводу, что ответчик, подписывая данный договор и принимая на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке, должен был предоставить транспортное средство, соответствующее всем условиям данного договора.

Согласно материалам дела и это не оспаривается сторонами, груз к перевозке был подан в срок.

Однако погрузка груза оказалась невозможной в связи с тем, что транспортное средство, поданное под погрузку ответчиком, не подходило для погрузки, а именно: на машине не предусмотрена верхняя погрузка через задние ворота, т.к. верхняя планка была не разборная, и путевую машину можно было погрузить лишь на переднюю часть полуприцепа путем разбора крыши и бокового тента. Водитель перевозчика от дальнейшей погрузки отказался, остановив погрузку.

При таких обстоятельствах, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стороной, виновной в срыве погрузки является перевозчик ООО «АТК «Форсаж-НН», и, как следствие, удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 71 000 руб. штрафа за срыв погрузки.

Довод заявителя жалобы о не извещении его о принятии искового заявления ООО «Логис» к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции проверен и отклоняется, поскольку о судебном разбирательстве ответчик уведомлен судом первой инстанции надлежащим образом (в деле имеется почтовый конверт № 60377551362089 об извещении ответчика по юридическому адресу: ул. Малая Ямская, д. 66, пом. 2, г. Н.Новгород, возвращенный с отметкой «Истек срок хранения»), путем направления определения о принятии искового заявления ООО «Логис» и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако от получения корреспонденции ответчик уклонился. При этом риск неполучения корреспонденции по юридическому адресу возлагается на заявителя жалобы.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии вины перевозчика в срыве погрузки, поскольку ООО «АТК Форсаж-НН» надлежащим образом выполнило свои обязательства по подаче на погрузку транспортного средства, пригодного для перевозки груза по договору-заявке, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным по делу обстоятельствам. В частности в договоре-заявке предусмотрен способ погрузки/выгрузки: верхняя/боковая/задняя, однако к погрузке было подано транспортное средство, не позволяющее произвести верхнюю погрузку. Доказательств, опровергающих данный факт, в материалах дела не имеется.

Аргументы ответчика о том, что акт о срыве погрузки по вине перевозчика от 19.11.2019 является недопустимым доказательством по делу, поскольку о его составлении перевозчик не был предварительно уведомлен в письменной форме, также подлежат отклонению как несостоятельные.

Действительно, в силу статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров.

Согласно вводной части Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, действовавших в период спорных правоотношений (далее – Правила № 272) они устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В силу статьи 79 Правил № 272 акт составляется в следующих случаях:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в) утрата или недостача груза, повреждения (порчи) груза;

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

Порядок составления акта и сведения, которые должен содержать акт поименованы в пунктах 80, 82 и 86 Правил № 272.

В рассматриваемом случае произошел срыв загрузки товара по вине перевозчика, что не поименовано в статье 79 Правил № 272, действовавших в спорный период. Таким образом, правовых оснований для составления акта в рассматриваемом случае не имелось, следовательно, акт о срыве погрузки по вине перевозчика от 19.11.2019, с учетом установленных по делу обстоятельств, не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о наличии вины перевозчика в срыве погрузки и, соответственно о его обязанности уплатить предусмотренный в статье 34 Устава штраф.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2021 по делу № А43–29557/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТК «Форсаж-НН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья

Е.А. Кирилова