АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                      Дело №А14-6086/2022

«8» ноября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07.11.2022

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью  "Жилэкс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО2, г.Воронеж 

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г.Воронеж, 

МИФНС №15 по Воронежской области, г.Воронеж

- о признании недействительным исполнительного производства № 120016/22/36017-ИП от 21.03.2022, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО2;

- о признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.03.2022, вынесенного приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО2;

- об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя -  ФИО3, ген.директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

судебный пристав-исполнитель ФИО2, служебное удостоверение,

от Управления ФССП – не явился, извещено,

от МИФНС №15 - не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилэкс" (далее – заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО2 о признании недействительным исполнительного производства № 120016/22/36017-ИП от 21.03.2022, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области (далее- МРОСП по ОИП) ФИО2,  о признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.03.2022, вынесенного приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО2, об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – Управление ФССП), МИФНС №15 по Воронежской области.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в порядке ст.156 АПК РФ рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя поддержал требования.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неисполнение должником в пятидневный срок постановления о возбуждении исполнительного производства, представила возражения на заявление и дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 25.10.2022 объявлялись перерывы до 28.10.2022, до 07.11.2022.

            Из материалов дела следует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО4 03.02.2022 возбуждено исполнительное производство №114000/22/36017-ИП по исполнительному акту органа, осуществляющего контрольные функции № 366500415 от 27.01.2022 о взыскании с ООО "Жилэкс" в пользу МИФНС №1 по Воронежской области задолженности в сумме 20,72 руб.

Пунктом 2 указанного постановления ООО "Жилэкс" установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. 

Указанное постановление направлено электронным путем в личный кабинет общества и получено им 03.02.2022, что подтверждается соответствующим отчетом.

На основании инкассового поручения от 19.02.2022 №207812 на депозитный счет МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области поступили денежные средства в размере 20,72 руб., которые перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 24.02.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

18.03.2022 основное исполнительное производство №11400/22/36017-ИП окончено фактическим исполнением в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением от 21.03.2022 возбуждено исполнительное производство №120016/22/36017-ИП по взысканию исполнительского сбора, которое направлено электронным путем в личный кабинет общества и получено им 21.03.2022, что подтверждается соответствующим отчетом.

29.03.2022  судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся АО "Россельхозбанк", ОАО "СКБ-банк".

 ООО "Жилэкс", полагая, что в его действиях отсутствует вина в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, поскольку постановления получены 22.03.2022, обратилось в суд с настоящими требованиями.  

           Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против заявленных требований, полагая, что исполнительский сбор взыскан с должника правомерно.

            Изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, однако общество следует освободить от взыскания исполнительского сбора, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

 Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

           Статьей 13 Гражданского кодекса РФ, статьями 197, 198 АПК РФ установлено, что  ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и организаций.

           Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

          Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

            Из содержания частей 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    В части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ перечислены меры принудительного исполнения, к таким мерам, в том числе относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.17 ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

В силу части 1 и части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Из материалов дела усматривается, что 03.02.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №11400/22/36017-ИП. 

Постановление в соответствии с Правилами "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606, направлено в личный кабинет ООО "Жилэкс".

Согласно отчету о доставке данного уведомления, ООО "Жилэкс" осуществлено прочтение указанного постановления 03.02.2022 в 11 час. 50 мин.

Таким образом, постановление от 03.02.2022 о возбуждении исполнительного производства, содержащее разъяснение о необходимости исполнения требования исполнительного документа в пятидневный срок считается надлежаще доставленным обществу.

19.02.2022 на депозитный счет МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области поступили денежные средства в размере 20,72 руб., исполнительный документ - постановление налогового органа № 366500415 от 27.01.2022, исполнен.

Как усматривается из материалов дела, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2022 должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, должник уведомлен о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником добровольно в установленный законом срок, пристав ФИО2 правомерно вынесла 24.02.2022 постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Судом установлено, что оспариваемые постановления вынесены правомерно, соответствуют приведенным нормам Закона об исполнительном производстве. 

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П разъяснено, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, в качестве меры публично-правовой ответственности должника по исполнительному производству, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 78) следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Поскольку сумма требований исполнительного документа составляет 20,72 руб., а размер исполнительского сбора – 10 000 руб. несоизмеримо велик по сравнению с суммой, подлежащей взысканию, данное обстоятельство является существенным, поскольку мера публично-правовой ответственности должника в рассматриваемом случае не соответствует характеру правонарушения, суд считает возможным освободить ООО  "Жилэкс" от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями  65, 71, 197, 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилэкс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в удовлетворении требований о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора № 120016/22/36017-ИП от 21.03.2022, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО2; о признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.03.2022 по исполнительному производству №120016/22/36017-ИП, вынесенного судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО2; об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

             Освободить общество с ограниченной ответственностью "Жилэкс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО4 от 24.02.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству №11400/22/36017-ИП от 03.02.2022. 

            Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                 Т.Н.  Максимович