﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2021 года

Дело №

А42-5584/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Каменева А.Л., Мирошниченко В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 03.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Ковдорслюда» Бестужева Сергея Сергеевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу № А42-5584/2010-39,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2011 открытое акционерное общество «Ковдорслюда» (адрес: 184141, Мурманская обл.,            г. Ковдор, ул. Коновалова, д. 7, ОГРН 1025100575895, ИНН 5104003580; далее – ОАО «Ковдорслюда») признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Определением суда первой инстанции от 10.05.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Андреев Максим Николаевич.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2018 Андреев М.Н. на основании личного заявления освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 24.07.2018 конкурсным управляющим утвержден Бестужев Сергей Сергеевич.

В рамках процедуры банкротства 15.06.2020 конкурсный управляющий Бестужев С.С. обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке продажи имущества ОАО «Ковдорслюда» (в качестве имущества указано «vинеральное сырье флогопит объемом 3 583 куб.м. или 2 579,8 тонн»).

Определением суда первой инстанции от 02.10.2020 в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием доказательств принадлежности указанного имущества на праве собственности ОАО «Ковдорслюда».

Конкурсный управляющий 22.10.2020 обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 20.11.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возвратил апелляционную жалобу конкурсному управляющему, поскольку он обратился за пределами срока апелляционного обжалования и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Конкурсный управляющий, не согласившись с определением апелляционного суда, обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, полагая, что выводы суда апелляционной инстанции о пропуске конкурным управляющим срока на апелляционное обжалование не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно доводам жалобы определение суда первой инстанции от 02.10.2020 было опубликовано в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 09.10.2020; указанное определение направлено арбитражным судом конкурсному управляющему 14.10.2020 и получено 21.10.2020. При этом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции в Мурманской области не позволяли конкурсному управляющему принимать участие в судебных заседаниях в рамках обособленного спора. В этой связи, конкурсный управляющий считает, что он не имел реальной возможности для подготовки жалобы в установленный законом процессуальный срок.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность вынесенного Тринадцатым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В части 2 статьи 259 названного Кодекса установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса).

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что определение суда первой инстанции по настоящему спору изготовлено в полном объеме 02.10.2020. Таким образом, днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы является 16.10.2020.

Между тем конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой в суд 22.10.2020, то есть за пределами установленного срока, и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Доводы, приведенные конкурсным управляющим в кассационной жалобе о поздней публикации судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», основанием для автоматического продления срока апелляционного обжалования не являются, однако могут быть учтены апелляционным судом при заявлении конкурсным управляющим соответствующего ходатайства. 

Данная правовая позиция изложена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Между тем, конкурсный управляющий с таким ходатайством при обращении с апелляционной жалобой не обращался.

 Суд апелляционной инстанции, верно определив дату окончания срока обжалования судебного акта суда первой инстанции, а также установив факт подачи апелляционной жалобы за пределами данного срока, в отсутствие ходатайства о восстановлении срока на обжалование не имел оснований рассматривать вопрос об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и принятия жалобы к производству, в связи с чем, применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу № А42-5584/2010-39 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ковдорслюда» Бестужева Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

А.Л. Каменев

В.В. Мирошниченко