АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9524/2023

г. Барнаул

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр жилищно – коммунального развития", г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра",  г. Барнаул  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству города Барнаула.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 09.02.2021, паспорт, диплом

от ответчика – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 18.08.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Центр жилищно – коммунального развития" (далее – истец, ООО "ЦЖКР") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (далее – ответчик, ООО ПКФ "Мария – Ра") о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома  в размере 24 502 руб. 36 коп. за март 2023 года и апреля 2023 года, пени в размере 5 424 руб. 57 коп. за период с 11.05.2023 по 26.04.2024

Исковые требования со ссылками на статьи 153, 154, 156, 158, 169, 170, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) мотивированы  неисполнением ответчиком обязанности по оплате обязательных взносов,  что привело к образованию задолженности и начислению пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству города Барнаула.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что в рамках муниципальной программы на общем собрании собственники помещений проголосовали об участии в софинансировании работ по благоустройству территории многоквартирного дома ("Целевые взносы"), определили размер софинансирования в процентах - 46% от стоимости работ, при этом стоимость работ была неизвестна и собственниками помещений не утверждена, никаких подтверждающих документов не было. Истцом требуемая задолженность по строке "Целевые взносы" за март и апрель 2023 в размере 24 502 руб. 36 коп. и установленный тариф за "Целевые взносы" в размере 16 руб. 54 коп. за 1 кв. м, документально не подтверждены и не доказаны. Также ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения исходя из следующего.

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Настоящий спор рассматривается в Арбитражном суде Алтайского края с июня 2023 года. 

Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора заявлено ответчиком в мае 2024 года.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Доказательств того, что ответчик готов был урегулировать спор по существу в досудебном порядке материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального права и цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров, учитывая недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, что не соответствует требованиям эффективности и процессуальной экономии.

Таким образом, отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьего лица.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления. 

Выслушав представителей истца и  ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, истец выбран управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, ООО "ПФК "Мария – Ра" является собственником нежилого помещения площадью 740, 7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с расчетом истца у ответчика образовалась задолженность, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как установлено  частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу:               

<

...>, следует, что собственниками принято решение дать согласие по направлению предложения о включении дворовой территории многоквартирного дома № 283 по Павловскому тракту в г. Барнауле в муниципальную программу "Формирование современной городской среды на 2018-2024 годы"; утверждена доля финансового участия собственников помещений в размере 46 % от объема средств, необходимого на выполнение работ  из дополнительного перечня, а именно: оборудование детской площадки, качалка – балансир, качели, детский спортивный комплекс, устройство ограждения, парковочные места.

В соответствии с указанным протоколом сбор денежных средств доли финансового участия собственников помещений в многоквартирном доме выполнить по квитанции об оплате жилищно – коммунальных услуг по строке "Целевые взносы" с учетом услуг системы "Город".    

Из соглашения от 19.05.2023 "О порядке аккумулирования и расходования средств заинтересованных лиц на выполнение дополнительного перечня работ по благоустройству дворовых территорий при реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды города Барнаула" на 2018-2025 годы", заключенного между Комитетом жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула и ООО  "ЦЖКР" следует, что соглашение определяет обязательства сторон в целях реализации мероприятий по благоустройству дворовых территорий, в том числе сумму денежных средств в размере 243 057 руб. 98 коп., подлежащих перечислению на счет  Комитета жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула в целях реализации программы.

В соответствии с актом о приемке от 26.10.2023 (т.д. 2 л.д.129) работы по благоустройству осуществлены в полном объеме. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд исходит из того, что приняв на общем собрании собственников многоквартирного дома решение о включении ремонта дворовой территории дома в муниципальную программу Формирование современной городской среды города Барнаула" на 2018-2025 годы" в рамках компетенции общего собрания, собственники не отказались от участия в данной программе, на дату рассмотрения настоящего спора работы по ремонту дворовой территории в рамках муниципальной программы выполнены в полном объеме и приняты по акту приемки выполненных работ, в связи с чем включение в платежный документ строки "софинансирование" за участие собственников многоквартирного дома в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории является правомерным.

Поскольку ответчик наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом, как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, в процессе технического обслуживания дома, обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества лежит на ответчике.

Из материалов дела не усматривается и ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оспаривания решения собственников и признания этого протокола недействительным.

При таких обстоятельствах, положения пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно письму Комитета жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула    № 200/151/Отв-2115 от 01.04.2024 дополнительный перечень работ выполняется за счет средств федерального, краевого и городского бюджетов, а также при софинансировании собственников многоквартирного дома в размере не менее 40% и не более 50% от стоимости мероприятий по благоустройству дворовой территории. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений дома по адресу: Павловский тракт, 283 и проектом благоустройства дворовой территории, предоставленными в Общественную комиссию по реализации муниципальной программы, выполнены работы по ремонту асфальтового покрытия дороги, входных узлов, тротуаров, устройству парковки, ограждения, освещения, установке скамеек, урн, оборудованию детской (качалка-балансир, качель) и спортивной площадок (детский спортивный комплекс). Также собственниками принято решение об утверждении доли финансового участия на выполнение видов работ из дополнительного перечня в размере 46%. Общая стоимость работ составила 3 699 972 руб. 14 коп, в том числе 528 386 руб. 92 коп - стоимость работ по дополнительному перечню, которые оплачиваются с софинансированием собственников. В связи с тем, что собственниками принято решение о софинансировании в размере 46% сумма софинансирования составила 243 057 руб. 98 коп. Дополнительно  Комитет жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула  указал, что локальный сметный расчет (смета) № 6 является предварительным расчетом, фактическая стоимость выполненных работ по благоустройству дворовой территории по адресу: Павловский тракт, 283 отражена в локальном сметном расчете (смете) № 6/1. Стоимость работ по дополнительному перечню не уточнялась и в локальных сметных расчетах (смета) № 6 и № 6/1 (т.д.3 л.д. 50-80) идентична.

В случае несогласия истца с расчетами, приведенными в смете, предоставленным третьим лицом, он не лишен права обратиться в  органы соответствующие государственной власти с заявлением

Таким образом, истцом правомерно рассчитан тариф за "Целевые взносы" в размере 16 руб. 54 коп. за 1 кв. м., исходя из решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а также стоимость работ по дополнительному перечню, отраженному в локальном сметном расчете (смете) № 6/1 (т.д.1 л.д.115).

Из вышесказанного суд соглашается с расчетом суммы основного долга в размере                  24 502 руб. 36 коп. – 12 251 руб. 18 коп.  за март 2023 года (16 руб. 54 коп. * 740, 7 кв.м.) + 12 251 руб. 18 коп.  за апрель 2023 года (16 руб. 54 коп. * 740, 7 кв.м.).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из части 14 статьи 155 ЖК РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом  возражений истца, суд приходит к выводу о том, что основания для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, явной несоразмерности судом не установлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ не имеется. 

Проверив и признав арифметически верным расчет истца, приложенный к уточненному исковому заявлению от 07.05.2024, суд удовлетворяет требований искового заявления о взыскании задолженности и пени  в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственный пошлины  суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра",  г. Барнаул  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр жилищно – коммунального развития", г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 24 502 руб. 36 коп. за март 2023 года и апреля 2023 года, а также сумму пени в размере 5 424 руб. 57 коп.. за период с 11.05.2023 по 26.04.2024, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                              О.В. Энтус