АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14893/2020

г. Курган

24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Тугозвоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Водный Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 1. Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. Департаменту финансов и имущества Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 489 420 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность № 195 от 07.11.2022, 

от ответчика: явки нет, извещен, 

 

установил:

акционерное общество «Водный Союз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации города Кургана (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставку холодной воды в жилые помещения находящиеся в собственности ответчика за период с марта 2013 года по апрель 2020 года в размере 1 446 543 руб. 60 коп., неустойки в размере 327 559 руб. 89 коп.

Протокольным определением от 20.04.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уточнение размера исковых требований до 915 050 рублей 24 копеек основного долга, в части пени – до 238 115 рублей 62 копеек. 

Определением суда от 28.09.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов и имущества Администрации города Кургана.

Определением суда от 09.12.2021 Департамент финансов и имущества Администрации города Кургана привлечен в качестве надлежащего ответчика, исключив его из числа третьих лиц.

Распоряжением председателя второго судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Курганской области, от 01.03.2023 произведена замена судьи Носко Е.Ф. на судью Губанова С.С. для рассмотрения дела № А34-14893/2020.

Определением от 17.01.2024 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований до 301 412 руб. 23 коп. основного долга, 195 863 руб. 66 коп. неустойки за период с 11.01.2018 по 19.12.2023 с последующим взысканием по день фактической оплаты долга.

Определением от 15.02.2024 судом принято уточнение исковых требований до 297 715 руб. 12 коп. основной задолженности за коммунальный ресурс, поставленный в жилые помещения, принадлежащие ответчику, в период с 01.11.2017 по 30.04.2020, в части пени – до 191 704 руб. 98 коп., начисленные на сумму основного долга 201 166 руб. 96 коп., за период с 11.01.2018 по 19.12.2023 с последующим взысканием по день фактической оплаты долга.

Ранее, 09.12.2021 истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований к Администрации города Кургана (т. 12 л.д. 123-124).

Полномочия представителя истца на совершение такого процессуального действия, как отказ от исковых требований, отражены в доверенности (в деле).

Отказ от иска к Администрации города Кургана на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом отказа от иска к Администрации города Кургана, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил через канцелярию суда дополнительные пояснения по уточненным требованиям с ходатайством об отложении рассмотрения дела. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, представил возражения на дополнительные пояснения ответчика, возражал против отложения судебного заседания по делу, ссылаясь на длительность судебного процесса.

Согласно части 3 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. 

В части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление принято судом к производству определением от 07.12.2020. Основанием для отложения судебных заседаний по делу чаще всего выступало ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу. 

С учетом длительности судебного разбирательства суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик в период рассмотрения дела имел возможность представить все необходимые доказательства по делу. Кроме того, ответчик не указал, какие именно доказательства имеет намерение представить в материалы дела.

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Гарантирующим поставщиком холодной воды на территории г. Кургана является АО «Водный Союз» в силу постановления Администрации города Кургана № 4919 от 08.07.2013.

Объекты, находящиеся в г. Кургане по адресам, указным в уточненном заявлении: б-р Солнечный, дом № 5, кв. 163; пр-кт Конституции, дом № 50 к А, кв. 22; мкр 2 

<

...>/А; пр-кт Конституции, дом № 50 к А, кв. 116; пр-кт Конституции, дом № 50 к А, кв. 38; пр-кт Конституции, дом № 50 к А, кв. 50; пр-кт Конституции, дом № 67, кв. 61; пр-кт Конституции, дом № 63, кв. 1; пр-кт Конституции, дом № 77 к Б, кв. 412/А; пр-кт Конституции, дом № 77 к Б, кв. 501/Б; пр-кт Машиностроителей (пр.), дом № 19, кв. 46; ул. 1 Мая, дом № 21, кв. 27; ул. Автозаводская, дом № 3 к А, кв. 803; ул. Бурова-Петрова, дом № 93, кв. 135; ул. Бурова-Петрова, дом № 97 к Б, кв. 807; ул. Глинки, дом № 16, кв. 108; ул. Глинки, дом № 16, кв. 153; ул. Глинки, дом № 18, кв. 51/А; ул. Гоголя, дом № 103, кв. 46/1; ул. Гоголя, дом № 103, кв. 46/2; ул. Горького, дом № 108, кв. 12; ул. Декабристов, дом № 93, кв. 12; ул. Декабристов, дом № 93, кв. 15; ул. Дзержинского, дом № 22, кв. 10; ул. Дзержинского, дом № 24, кв. 34; ул. Дзержинского, дом № 25, кв. 45; ул. Дзержинского, дом № 41, кв. 728/А; ул. Дзержинского, дом № 41, кв. 732; ул. Карбышева, дом № 3, кв. 53: ул. Карбышева, дом № 3, кв. 61; ул Космонавтов, дом № 31, кв. 72; ул. Краснодонская, дом № 1, кв. 65; ул. Краснодонская, дом № 3, кв. 56; ул. Краснодонская, дом № 9, кв. 14; ул. Красномаячная, дом № 56 к Б, кв. 3; ул. Красномаячная, дом № 62, кв. 115; ул. Куйбышева, дом № 138, кв. 13; ул Маркса, дом № 95, кв. 115; ул. Маркса, дом № 151, кв. 56/А; ул. Набережная (В-канал), дом № 15, кв. 8/1; ул. Некрасова, дом № 31, кв. 144; ул. Половинская, дом № 10В, кв. 39; ул. Половинская, дом № 6, кв. 95; ул. Половинская, дом № 8 к Б, кв. 112; ул. Радионова, дом № 20, кв. 924; ул. Сухэ-Батора, дом № 3, кв. 32; ул. Чернореченская, дом № 65, кв. 46; ул. Чернореченская, дом № 91, кв. 1/А являются жилые помещения, на которые осуществлялась поставка холодной воды и услуги водоотведения, находятся в собственности Муниципального образования город Курган, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Истец поставил ответчику в спорные помещения в период с 01.11.2017 по 30.04.2020 холодную воду и оказал услуги по водоотведению на общую сумму 297 715 руб. 12 коп.

01.10.2020 истец обратился к ответчику с претензией об оплате образовавшейся в спорный период задолженности (т. 6 л.д. 46-48).

Оплата поставленного ресурса ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска. 

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием с ответчика задолженности за поставленный в период с 01.11.2017 по 30.04.2020 на объекты муниципального жилищного фонда (квартиры) коммунальный ресурс. При этом, договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовал. 

Между тем, фактическое потребление ответчиком электрической энергии квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суд оценивает как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

С учетом изложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Расчет объема в отсутствие переданных показаний произведен в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг на территории Курганской области по электроснабжению, утвержденными постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Вместе с тем в силу части 2 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

Частью 3 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

Согласно части 4 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. 

Таким образом, из содержательно-правового смысла приведенных норм следует, что в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда, заселенного по договорам социального найма, обязанность нести соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи несут их наниматели. 

Данный правовой подход сформулирован в ответе на вопрос № 4 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах: 

<

...> в Реестре объектов муниципальной собственности города Кургана не значатся, суд во внимание не принимает, поскольку указанные объекты предметом заявленных требований не являются (исключены истцом).

Иных доказательств, опровергающих муниципальную собственность спорных объектов, в материалы дела не представлено. 

В материалы дела представлены поквартирные карточки на спорные помещения, договоры найма жилых помещений (т. 14 л.д. 7-59).Указанные доказательства свидетельствующие об отсутствии зарегистрированных и проживающих граждан по указанным адресам.

Так, согласно сводной таблице ответчика, представленной 16.04.2024 в материалы дела с указанием информации о зарегистрированных гражданах, по адресу ул. Карбышева, д. 3, кВ. 61 зарегистрирована ФИО2, не выписана, по адресу ул. Дзержинского, дом № 22, кв. 10 ФИО3 зарегистрирован 10.07.2006, не выписан.

Однако, согласно поквартирной карточке по адресу 

<

...> ФИО3 зарегистрирован временно с 10.07.2006 по 17.12.2006. 

Согласно поквартирной карточке по адресу 

<

...> нанимателем является ФИО4, которая умерла 06.01.2016, о чем свидетельствует сведения из реестра наследственных дел (т. 14 л.д. 69).

Так, представленные ответчиком в материалы дела договор социального найма № 1144 от 27.01.2022 жилого помещения по адресу по адресу 

<

...> (период взыскания 01.11.2017 по 30.04.2020),договор социального найма № 16815 от 15.06.2020 жилого помещения по адресу по адресу 

<

...>, ком. 807 (период взыскания 01.11.2017 по 31.05.2019), договор найма № 10121 от 17.02.2020 специализированного жилого помещения по адресу 

<

...>. кв. 1 (период взыскания 01.11.2017 по 31.05.2019), договор найма № 1092 от 19.08.2020 жилого помещения маневренного фонда по адресу: 

<

...>, ком. 27 (период взыскания 01.11.2017 по 31.03.2020), договор № 41017 от 24.01.200 безвозмездной передачи квартир в собственность по адресу 

<

...> (период взыскания 01.11.2017 по 28.02.2018), договор социального найма от 05.05.2022 жилого помещения по адресу по адресу 

<

...> (период взыскания 01.11.2017 по 31.05.2019), свидетельствуют лишь о передаче помещений гражданам в период, возникший после заявленного истцом периода (т. 14 л.д. 32-59)

Договор № 30555 безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 17.05.1996 по адресу 

<

...> опровергается выпиской из ЕГРН от 04.10.2022 (т. 14 л.д. 51-52).

Акты осмотра помещений на предмет использования и сохранности муниципального жилищного фонда, датированные 2021-2022 годом, представленные в материалы дела, судом во внимание не принимаются, поскольку отражают обстоятельства на дату составления актов, тогда как спорным периодом поставки горячего водоснабжения является период с ноября 2017 по апрель 2020 года.

Доводы ответчика о том, что многоквартирные дома, в которых расположены спорные жилые помещения, признаны не пригодным для проживания и включены в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Кургане в 2021 -2023 годах» судом отклоняются, поскольку доказательств прекращения поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома в связи с переселением граждан из спорной квартиры не представлено, акты отключения аварийных жилых домов от сетей водоснабжения отсутствуют. Само по себе издание постановления органа местного самоуправления о переселении собственников и нанимателей жилых помещений из аварийных домов, в том числе из спорных домов, не означает автоматического отключения подачи ресурса в день издания постановления.

Признание дома аварийным и подлежащим расселению не свидетельствует об отсутствии физической возможности проживания в нем граждан и водопотребления в помещениях дома. 

Кроме того, в письме в адрес Директора по сбыту Представительства АО «ЭК «Восток» исх № 4822 от 07.07.2022 АО «Водный Союз» сообщил, что многоквартирные дома по адресам: 

<

...> №№ 22,24,25 в период с 2013 по 2020 гг. были подключены к сетям центрального водоснабжения и водоотведения (т. 13 л.д. 71).

Согласно расчету истца, долг за поставленную в период с 01.11.2017 по 30.04.2020 года электрическую энергию на объекты ответчика составил 297 715 руб. 12 коп.

Поскольку ответчиком не представлено необходимых доказательств наличия правообладателей по спорным объектам, исковые требования подлежит удовлетворению в сумме 297 715 руб. 12 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, на основании которого ответчик полагает, что взыскание задолженности за потребленный коммунальный ресурс не может взыскиваться за период ранее 30.11.2017, поскольку исковое заявление подано истцом 30.10.2020.

С учетом уточнения иска, истцом заявлен период с 01.11.2017.

Согласно статьям 195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Учитывая заявление ответчика, истец уточнил требования, применив период взыскания с июня 2019 года.

Однако ответчик считает, что за июнь 2019 года срок исковой давности также истек.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, претензия от 01.10.2020 с требованием о погашении задолженности за спорный период направлена ответчику в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности приостановилось на 30 дней, предельным сроком обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга за фактически поставленный коммунальный ресурс следует считать 01.12.2020 (01.11.2020 + 30 дней).

Согласно штампу суда, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Курганской области 30.11.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 191 704 руб. 98 коп. пени за период с 11.01.2018 по 19.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, объекты, на которые истцом в заявленном к взысканию периоде поставлялся коммунальный ресурс, являются жилыми помещениями, расположенными в многоквартирных жилых домах.

Частью 6.5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуги по водоотведению, оказываемой им при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки (в деле), проверен судом, признан не противоречащим положениям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2022 N 2479) установлено, что до 1 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 191 704 руб. 98 коп. за период с 11.01.2018 по 19.12.2023, подлежит удовлетворению с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 20.12.2023 до фактического погашения долга исходя из минимального значения ключевой ставки из следующих значений: действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. и действующей на день фактической оплаты. 

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 35 149 руб., что подтверждается платежным поручением № 107336 от 20.11.2020 (т. 1 л.д. 8).

Тогда как, исходя из суммы заявленных требований, размер государственной пошлины по делу составляет 12 788 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 22 361 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

принять отказ от иска и прекратить производство по иску акционерного общества «Водный Союз» к ответчику Администрации города Кургана.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водный Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 297 715 руб. 12 коп. основного долга, 191 704 руб. 98 коп. пени за период с 11.01.2018 по 19.12.2023, а также 12 788 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Продолжить взыскание неустойки с 20.12.2023 до фактического погашения долга, начисляя ее на сумму основного долга за каждый день просрочки по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, исходя из минимального значения ключевой ставки из следующих значений: действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. и действующей на день фактической оплаты.

Возвратить акционерному обществу «Водный Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 361 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

С.С. Губанов

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.