АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

10 марта 2023 года

Дело №

А55-19205/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года,

решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2023 года дело по иску, заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЛИМКОР»

о взыскании 296 690 руб. 93 коп.

 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, Выписка из ЕГРИП (после перерыва не явился);

от ответчика – не явился;

 

В судебном заседании, открытом 28.02.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 02.03.2023 до 09 часов 25 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 296 690 руб. 93 коп.,  в том числе, 272 000 руб. 00 коп. - задолженности за малярные работы, 24 690 руб. 93 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В исковом заявлении истцом указано, что в 2021 году ответчик привлек истца для выполнения работ по нанесению логотипов «Транснефть» на объекте ДПДС «8Н» Брянского районного нефтепродуктового управления АО «Транснефть-Дружба».

В подтверждение выполнения работ истцом представлен акт № 1 от 07.07.2021 на сумму 218 000 руб. 00 коп., содержащий сведения о выполнении работ по нанесению логотипа «Транснефть» на стенки резервуара РВС-2 000 номер 113 и логотипа «Транснефть» на стенки резервуара РВС- 10 000 номер 103.

Истцом также представлен подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ № 1 от 13.08.2021 на сумму 130 000 руб. 00 коп., содержащий сведения о выполнении работ по нанесению логотипа «Транснефть» на стенки резервуара РВС- 10 000 номер 104.

Платежным поручением № 588 от 12.10.2021 ответчик перечислил на счет истца 40 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 614 от 22.10.2021 истец перечислил на счет истца 36 000 руб. 00 коп. В назначении платежа обоих платежных поручений указано «оплата по договору, за нанесение логотипа».

Поскольку оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена, истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить задолженность в размере 272 000 руб. 00 коп.

Несмотря на получение 14.05.2022 претензии, изложенные в ней требования ответчик не исполнил, оплату не произвел, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указано истцом, между сторонами имелась устная договоренность о выполнении работ, ответчику был направлен договор на выполнение работ, который так и не был подписан, железнодорожные билеты подтверждают проезд к месту проведения работ, а представленные фотографии подтверждают выполнение работ.

В материалы дела истцом представлен договор № 221 от 04.08.2021, подписанный истцом в одностороннем порядке, предметом которого указано выполнение ИП ФИО2 работ по нанесению логотипа «Транснефть» и «Огнеопасно» с двух сторон резервуара на объекте ЛПДС-8Н, РВС 10000 номер 104.

Согласно пункту 3.1. общая сумма договора составляет 130 000 руб. 00 коп.

Оплата производится в течение 10 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Истец указал, что данный договор от 04.08.2021 вместе с актом от 13.08.2021 о приемке выполненных работ и счетом на оплату был направлен руководителю ответчика по электронной почте после выполнения работ 15.08.2021.

В подтверждение истцом представлен скриншот страницы с электронной почты, содержащий сведения о направлении вложений по электронному адресу ФИО3

Исходя из Выписки из ЕГРЮЛ, руководителем ООО СК «Лимкор» указан ФИО3, однако, договор со стороны ООО СК «Лимкор» не подписан, адрес электронный почты, указанный в договоре, не совпадает с адресом электронной почты, на которую истцом направлены документы. Принадлежность данного адреса ответчику (ООО СК «Лимкор») документально не подтверждена.

На предложение суда, озвученное в судебном заседании, представить иные документы, подтверждающие переписку в рамках взаимоотношений сторон, истец пояснил, что такая переписка отсутствует.

Таким образом, доказательства направления в адрес ответчика (а не иного лица) договора № 2/21 от 04.08.2021, доказательства его получения ответчиком, а также согласование изложенных в нем условий, истцом не представлены.

Доказательства получения ответчиком акта о приемке выполненных работ от 13.08.2021 также не представлены, доказательства направления данного акта по юридическому адресу ответчика отсутствуют, а к представленной истцом претензии данный акт не приложен.

На неоднократные предложения суда представить доказательства согласования с ответчиком работ, указанных в акте от 13.08.2021, доказательства его направления в адрес ответчика, доказательства получения, результат рассмотрения, истец такие доказательства не представил, а представленные документы указанные обстоятельства не подтверждают.

Сами по себе фотографии РВС не подтверждают выполнение работ по поручению ответчика, факт приемки ответчиком результатов работ и возникновение в связи с этим у него обязанности оплатить работы.

Проезд к месту проведения работ также данные обстоятельства подтверждать не может.

Указанный в назначении платежа договор не содержит реквизиты, поэтому отнести его к доказательствам оплаты работ, выполненных по акту от 13.08.2021, невозможно. Кроме того, истец подтвердил, что также выполнял работы по нанесению логотипа на иных РВС по другому договору.

Таким образом, истец, предъявляя к ответчику требование об оплате работ, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не подтвердил поручение ему ответчиком таких работ, согласование с ответчиком перечня работ, их объема и стоимости, предъявление к приемке работ, их приемку ответчиком и возникновение в связи с этим обязанности у ответчика оплатить результат выполненных работ.

Ссылка истца на возможность оплаты задолженности на основании одностороннего акта о приемке работ и необоснованный отказ ответчика от подписания акта, на уклонение ответчика от исполнения принятых обязательств, несостоятельна, поскольку из представленных документов не следует, что ответчик поручал истцу выполнение работ, указанных в акте от 13.08.2021, принимал на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их.

Иные документы, позволяющие суду прийти к выводу о данном ответчиком истцу поручении выполнить работы по нанесению логотипа на стенки резервуара РВС – 10 000 номер 104, согласовании сторонами стоимости выполненных работ, истцом не представлены.

Отнесение истцом оплаты в счет исполнения обязательства по акту от 13.08.2021 неправомерно, поскольку платежные документы не содержат ссылку за какое обязательство произведена оплата, в связи с чем, истец должен был зачесть ее в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил раньше (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика стоимости работ, указанных в акте от 13.08.2021, не подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами, в связи с чем, основания для удовлетворения требования об оплате таких работ не имеются.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.08.2021, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате работ, принятых по акту от 07.07.2021, и начисленных с 01.09.2021, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате работ, указанных в акте от 13.08.2021.

Поскольку акт о приемке выполненных работ на сумму 218 000 руб. 00 коп. подписан со стороны ответчика и скреплен печатью 07.07.2021, суд считает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по данному акту правомерным.

Между тем, как указано ранее, акт о приемке выполненных работ от 13.08.2021 со стороны ответчика не подписан, доказательства согласования выполнения таких работ не представлены, в связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по данному акту неправомерно.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Предусмотренный данным постановлением мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, 

Таким образом, при расчете суммы неустойки должен быть принят во внимание мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, в период действия которого финансовые санкции не начисляются.

Доказательства размещения на официальном сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений сообщения ответчика об отказе от применения моратория, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 составляет 9 753 руб. 58 коп.

Оценив обстоятельства дела на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 395 ГК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по акту от 07.07.2021 в размере 142 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 в размере 9 753 руб. 58 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЛИМКОР» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 142 000 руб. 00 коп. – основной долг, 9 753 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 570 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Шлинькова