Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-7339/2020

Дата объявления резолютивной части решения «21» декабря 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «25» декабря 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному образованию г. Донской в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Донской (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – ПАО «МРСК Центра и Приволжья»

о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за сентябрь-декабрь 2019 в сумме 953 557 руб. 30 коп., пеней по состоянию на 05.04.2020 в сумме 24 931 руб. 69 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства;

при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении у МКП «ДЕЗ» МО г. Донской, субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование город Донской в лице КИЗО администрации муниципального образования г. Донской

при участии:

от истца – представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской (МКП «ДЕЗ» МО г. Донской) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за сентябрь-декабрь 2019 в сумме 953 557 руб. 30 коп., пеней по состоянию на 05.04.2020 в сумме 24 931 руб. 69 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств.

Истец также просил, при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении у МКП «ДЕЗ» МО г. Донской, субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование город Донской в лице КИЗО администрации муниципального образования г. Донской, за счет имущества, составляющего муниципальную казну.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв по делу не представили, не заявили возражений по существу исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, считает исковые требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статус ответчика как управляющей организации подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в которой в качестве основного вида деятельности ответчика указан код 68.32.1 – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Истцом представлены ведомости потребления, счета, счета-фактуры за сентябрь-декабрь 2019, на электронном носителе отчет по распределению общедомового прибора учета, расчет задолженности, подтверждающие оплату долга ответчиком с просрочками.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Осуществленная истцом поставка электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению мест общего пользования. Данный подход к рассмотрению требований согласуется с определением ВАС РФ от 25.07.2011 №ВАС-9493/11.

С учетом вышеизложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу энергообеспечения многоквартирных жилых домов.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период подтвержден документально. В материалы дела представлены ведомости потребления, счета-фактуры за оспариваемый период, расчет неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просил взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме 24 931 руб. 69 коп., рассчитав их размер по состоянию на 05.04.2020.

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Что касается искового требования истца о взыскании пеней с 06.04.2020 и далее до момента фактического погашения основного долга, то в удовлетворении данного требования судом отказано.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования 06.04.2020.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая положения статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», и постановление Правительств Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании пени с 06.04.2020 по день фактической уплаты долга.

Одновременно суд разъясняет, что истец имеет право обратиться с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частично: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 953 557 руб. 30 коп., пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», рассчитанной по состоянию на 05.04.2020 в сумме 24 931 руб. 69 коп.

В удовлетворении иных требований к МКП «ДЕЗ» МО г. Донской отказать.

П. 6 ст. 113 ГК РФ предусмотрено, что собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.08.2020 в отношении МКП «ДЕЗ» МО г. Донской подтверждается, что учредителем предприятия является комитет экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования город Донской.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании присужденной суммы, при недостаточности у МКП «ДЕЗ» МО г. Донской имущества для погашения долга, с муниципального образования город Донской в лице КИЗО администрации МО г. Донской за счет средств муниципальной казны.

Истец за предъявление первоначальных исковых требований уплатил государственную пошлину в сумме 22 570 руб. и понес почтовые расходы в сумме 379 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 22 570 руб. и почтовые расходы следует взыскать с МКП «ДЕЗ» МО г. Донской в пользу истца. При недостаточности имущества у МКП «ДЕЗ» МО г. Донской судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 570 руб. взыскать с субсидиарного ответчика муниципального образования город Донской в лице КИЗО администрации МО г. Донской.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТНС Энерго Тула» удовлетворить частично.

Взыскать с МКП «ДЕЗ» МО г. Донской в пользу АО «ТНС Энерго Тула» 978488 руб. 99 коп., в т.ч. долг в сумме 953557 руб. 30 коп.,  пени в сумме 24931 руб. 69 коп., рассчитанные по состоянию на 05.04.2020, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22570 руб., почтовые расходы в сумме 379 руб.

При недостаточности имущества у МКП «ДЕЗ» МО г. Донской взыскание произвести за счет средств муниципального образования город Донской в лице КИЗО администрации МО г. Донской.

В удовлетворении остальных исковых требований АО «ТНС Энерго Тула» к МКП «ДЕЗ» МО г. Донской и муниципальному образованию город Донской в лице КИЗО администрации МО г. Донской отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева