47/2023-280507(1) 

 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов 

«06» октября 2023 года Дело № А64-3475/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2023г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Яниной Ю.В.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Золотая Русь», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тамбов  (ОГРНИП 304682926100227, ИНН 

<

***>)  

третьи лица: 1) ФИО2, Тамбовский район Тамбовской области 

2) общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма  «Ант-Центр», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения при участии в судебном заседании: 

от истца: до перерыва - ФИО3 – и.о. конкурсного управляющего, паспорт РФ,  решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2021 по делу № А64-4506/2019;  ФИО4, доверенность от 22.05.2023, диплом, паспорт РФ; после перерыва – не  

явился, надлежаще извещен; от ответчика: ФИО5, доверенность от 30.05.2023, удостоверение № 37 от 18.10.2002; от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены; ФИО6 (паспорт РФ) – допущен в заседание суда в качестве слушателя. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Золотая Русь», г. Тамбов, обратился в  арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1, г. Тамбов, с требованием о взыскании  неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы в размере 1 672 220,00  руб.  

Определением суда от 20.04.2023 исковое заявление принято к производству  Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А643475/2023. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

06 октября 2023 года 

Юрьев Владислав Михайлович, общество с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческая фирма «Ант-Центр».  

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые  требования, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде  сбереженной арендной платы в общем размере 2538734,00 за период с 25.06.2020 по  31.03.2023 (письменное заявление от 30.05.2023 № ИСК/Б-03).  

Заявленное уточнение размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ судом  рассмотрено и принято.  

Третьи лица в заседание суда не явились, о месте и времени его проведения  извещены надлежащим образом. Суд на основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие  представителей третьих лиц.  

От истца в материалы дела поступило письменное ходатайство об уточнении  (увеличении) исковых требований, согласно которому последний просит суд  

взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной  платы в общем размере 2538734,00 руб. за период с 25.06.2020 по 31.03.2023,  

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1  освободить занимаемое на втором этаже здания помещение площадью 75,3 кв.м и гараж  площадью 62,9 кв.м (на 1-м этаже) по адресу: 

<

...> и ключи от  помещения и гаража передать и.о. конкурсного управляющего лично или представителю  и.о. конкурсного управляющего (письменное заявление от 18.08.2023 № ИСК/Б-04).  

В судебном заседании представитель истца указанное ходатайство поддержал. 

Ответчик вопрос о принятии заявленного уточнения оставил на усмотрение суда.  

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении (увеличении) требований, суд считает  его не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику;  основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих  требований к ответчику.  

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом  первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение  дополнительных фактов; возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее  указанных. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования,  указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты.  

При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, он должен  преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не  допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом  случае был бы предъявлен новый иск.  

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае истец в порядке статьи 49 АПК  РФ заявил об уточнении (увеличении) иска, добавив к ранее заявленному требованию о  взыскании неосновательного обогащения новое требование об обязать индивидуального  предпринимателя ФИО1 освободить занимаемые помещения и передать  ключи от них.  

Указанное уточнение требований путем предъявления дополнительного требования,  которое изначально не было заявлено в исковом заявлении, является введением  дополнительного предмета и оснований иска, что противоречит положениям статьи 49  АПК РФ.  

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства и принятии  уточненного требования в связи с отсутствием правовых оснований и рассматривает исковое  заявление по требованию Кредитного потребительского кооператива «Золотая Русь» о  

взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы  в общем размере 2538734,00 руб. за период с 25.06.2020 по 31.03.2023.  

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования  поддержал, в материалы дела представил дополнительные документы (сопроводительное  письмо от 26.09.2023 с приложением, сведения о вредней стоимости аренды 1 кв.м. в  здании № 116А по ул. Базарной, д. 116А г. Тамбова, договоры аренды нежилых  помещений в спорном здании, акт балансовой принадлежности от 09.11.2006),  материальный носитель – DVD-R диск, содержащий видеосъемку и фотоматериалы по  факту осмотра спорного гаража, заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО7, явку которой в заседание суда обеспечил.  

 Ответчик требования истца отклонил, представил отзыв на иск, против  приобщения представленных истцом документов и материального носителя – DVD-R  диска к материалам дела не возражал.  

Представленные сторонами документы и материальный носитель приобщены  судом к материалам дела.  

В порядке ст. 162 АПК РФ в судебном заседании осуществлен просмотр  представленного истцом в материалы дела диска с видеозаписью и фотоматериалами с  осмотра спорного гаража.  

В соответствии с ч. 1 ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле,  арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.  

В соответствии со ст.ст. 56, 88 АПК РФ судом ходатайство истца удовлетворено, в  судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО7,  выполняющая функции специалиста – бухгалтера в Кредитном потребительском  кооперативе «Золотая Русь» и осуществляющая свою деятельность в спорном здании.  

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 26.09.2023 до  02.10.2023 до 16 час. 30 мин., после окончания которого судебное заседание по делу  продолжено.  

После перерыва третьи лица и истец в заседание суда не явились, о месте и  времени его проведения извещены надлежащим образом. От истца в материалы дела  поступило письменное ходатайство от 29.09.2023 исх № ИСК/Б-07 о рассмотрении дела в  свое отсутствие.  

Суд на основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей указанных  лиц.  

После перерыва правовая позиция ответчика по делу не изменилась, в материалы  дела представлен отзыв на исковое заявление с приложением копии свидетельства о  регистрации транспортного средства серии 

<

...>.  

Представленные документы приобщены судом к материалам дела. 

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Как следует из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного  суда от 10.05.2006 за ФИО2 в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.06.2006 зарегистрировано  право собственности на объект незавершенного строительства этажностью 3, подземная  этажность 1, площадь застройки 339,0 кв.м., степень готовности 60%, инвентарный номер  388/329, лит А, расположенный по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 20.06.2006 серии 68АА   № 563972).  

Право собственности на земельный участок под указанным объектом с  кадастровым номером 68:29:0214010:16, расположенный по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за ФИО2 13.05.2011 на  основании договора купли-продажи земельного участка от 22.04.2011 (свидетельство о  государственной регистрации права от 16.05.2011 серии 68-АБ № 315544).  

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на здание  магазина непродовольственных товаров и складского помещения № 116а по ул. Базарной  г. Тамбова (инвентарный номер 388/329), подготовленному ГУПТИ Тамбовской области  по состоянию на 19.05.2009, площадь завершенного строительством объекта  недвижимости составила 870,80 кв.м., число этажей -3 и подвал, год постройки – 2009.  

24.06.2009 между ФИО2 (ссудодатель) и  индивидуальным предпринимателем ФИО1  (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования, по условиям которого  ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование здание  магазина непродовольственных товаров и складского помещения (здание), а  ссудополучатель обязуется вернуть здание в состоянии, в котором он его получил (п. 1.1  договора).  

В пункте 1.2 договора приведены характеристики здания, а именно: здание  трехэтажное, подземная этажность 1, площадь застройки 339 кв.м., инвентарный номер  388/329, лит. А; общая площадь здания 870,8 кв.м., в том числе: основная площадь – 731,9  кв.м., торговый зал – 292,5 кв.м., расположено по адресу: 

<

...> А.  При этом отмечено, что здание принадлежит ссудодателю на праве собственности.  

Согласно п. 1.3 договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с  момента подписания сторонами.  

Передача здания осуществляется на основании акта приема-передачи в день  подписания договора (п. 2.1 договора).  

В соответствии с п. 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания  сторонами. Договор может быть расторгнут по инициативе ссудодателя согласно  письменному уведомлению, направленному ссудополучателю за 30 дней (п. 4.4 договора).  

24.06.2009 между ФИО2 (ссудодатель) и  индивидуальным предпринимателем ФИО1  (ссудополучатель) подписан акт приема-передачи указанного выше здания. Согласно  данному акту претензий у сторон по техническому состоянию передаваемого здания нет  (п.2 акта).  

На основании решения Октябрьского районного суда города Тамбова от 18.09.2017  по делу № 2-2963/17 за ФИО2 на нежилое здание магазина площадью 870,8 кв.м.  2009 года постройки, расположенного по адресу: 

<

...>,  01.11.2017 в ЕГРН зарегистрировано право собственности.  

23.05.2020 между ФИО2 (должник) и КПК «Золотая Русь» (кредитор)  заключено соглашение об отступном, по условиям которого должник взамен исполнения  обязательства, указанного в разделе 2 соглашения, предоставляет кредитору отступное,  указанное в разделе 3 соглашения, в порядке и на условиях, которые определены  соглашением (п. 1.1 соглашения).  

 В разделе 2 соглашения указаны сведения об обязательстве, которое прекращается  отступным. Так в соответствии с п. 2.1 соглашения основанием обязательства является  договор предоставления займа от 09.10.2018 № 132/18, заключенный между КПК «Золотая  Русь» и ФИО2; содержание обязательства – денежное обязательство по возврату  займа в общем размере 19 636 278,00 руб.  

В разделе 3 соглашения указаны сведения об отступном. Так в соответствии п. 3.1  соглашения указано, что отступным является:  

здание, назначение – нежилое, наименование – магазин, расположенное по адресу:  

<

...>. Общая площадь здания – 870,8 кв.м., количество этажей –  4, в том числе подземных 1, кадастровый номер: 68:29:0103006:91;  

земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, находящийся по  адресу: 

<

...>. Общая площадь 428 кв.м., кадастровый номер  68:29:0214010:16.  

Размер отступного составил 21000000,00 руб. (п. 3.2 соглашения). 

Должник обязан передать имущество кредитору по акту приема-передачи в течение  5 дней с даты регистрации перехода права собственности (п.4.1 соглашения).  

В акте приема-передачи стороны должны указать сведения о состоянии имущества  на момент его передачи. Если при приемке будут обнаружены недостатки, стороны  должны зафиксировать их в акте (п. 4.2 соглашения).  

 28.07.2020 между ФИО2 (должник) и КПК «Золотая Русь» (кредитор)  подписан акт приема-передачи указанного выше недвижимого имущества, согласно  которому стороны подтвердили, что их обязательства по приему и передаче недвижимого  имущества выполнены, у сторон нет друг к другу претензий.  

Право собственности КПК «Золотая Русь» на нежилое здание магазина площадью  870,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано в  ЕГРН 25.06.2020, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из  ЕГРН от 30.05.2023, от 06.08.2020.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2021 по делу № А643475/2023 (резолютивная часть решения объявлена 07.06.2021) кредитный  потребительский кооператив «Золотая Русь» признан банкротом, в отношении него  открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего  КПК «Золотая Русь» возложено на ФИО3.  

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца 06.09.2021 спорное здание и  земельный участок были включены в конкурсную массу КПК «Золотая Русь».  

Сославшись на то, что ИП ФИО1 фактически пользовался помещением  площадью 75,3 кв.м. и гаражом площадью 62,9 кв.м., расположенными в спорном здании  по адресу: 

<

...>, однако от оформления арендных отношений  уклонился, КПК «Золотая Русь» направил в адрес предпринимателя требование от  31.03.2023 № Т/03, в котором указал на необходимость немедленного освобождения  помещения площадью 75,3 кв.м. и гаража до 05.04.2023 с передачей ключей  представителю конкурсного управляющего, а также на необходимость оплаты  задолженности за фактическое пользование помещениями в размере 1 672 220,00 руб.  

Данное требование направлено в адрес ответчика 03.04.2023, что подтверждается  почтовой квитанцией о направлении письма от 03.04.2023.  

В ответе от 05.04.2013 № 1 на указанное требование предприниматель сообщил, что  занимает помещение в здании по адресу: 

<

...> года на  основании договора безвозмездного пользования, о чем сообщил в 2020 году  председателю КПК «Золотая Русь» ФИО8, после чего было достигнуто устное  соглашение о том, что ИП ФИО1 продолжит занимать данное помещение в  здании, исполняя обязательства по его содержанию и эксплуатации. В 2021 году в ответ  на повторное письмо с требованием о разъяснении оснований для занятия помещения  предпринимателем были даны аналогичные разъяснения. Сославшись на указанные  обстоятельства, ИП ФИО1 указал на отсутствие оснований для требования об  оплате арендной платы и указал на необходимость дополнительного времени (2  календарных месяцев) для освобождения помещения.  

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не  были, КПК «Золотая Русь» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной  арендной платы в общем размере 2538734,00 руб. за период с 25.06.2020 по 31.03.2023 (с  учетом заявленного уточнения).  

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования истца не  подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.  

В ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания возникновения  гражданских прав и обязанностей, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  

актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 2 названной статьи правила о неосновательном обогащении  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить  неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего,  приобретателя, либо третьих лиц.  

В соответствии со статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре  неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен  возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его  приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости  имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как  узнал о неосновательности обогащения.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то,  что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время,  когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило  

По смыслу норм статей 1102, 1105 ГК РФ необходимым условием возникновения  обязательства из неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований  (юридических фактов), наделяющих одно лицо правом на получение и использование  имущества другого лица (договоры, сделки, иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ  основания возникновения гражданских прав и обязанностей).  

При этом, если правоотношения сторон урегулированы нормами  обязательственного права, в том числе основаны на договоре, который на момент  рассмотрения дела недействительным или незаключенным не признан, то в такой  ситуации требования о применении положений законодательства о неосновательном  обогащении неправомерны (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 29.06.2004 № 3771/04).  

Таким образом, чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было  удовлетворено, истец должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за  его счет без законных оснований.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате  неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями  оснований заявленного истцом требования.  

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца  возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества  ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для  приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при  которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.  

Возражая против предъявленного иска, ответчик ссылался на то, что он пользуется  спорным имуществом на основании договора безвозмездного пользования от 24.06.2009,  заключенного до приобретения КПК «Золота Русь» спорного здания с ФИО2  

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  

или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Пунктом 1 ст. 698 ГК РФ предусмотрено, что по договору безвозмездного  пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или  передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне  (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком  она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором.  

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и  иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (пункт 1 статьи 690  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования  соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем  первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1  и 3 статьи 623 ГК РФ.  

Таким образом, на основании п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре безвозмездного  пользования должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить  имущество, подлежащее передаче ссудополучателю в качестве объекта безвозмездного  пользования.  

В пунктах 1.1, 1.2 договора безвозмездного пользования от 24.06.2009 указано, что  ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование здание  магазина непродовольственных товаров и складского помещения со следующими  характеристиками: здание трехэтажное, подземная этажность 1, площадь застройки 339  кв.м., инвентарный номер 388/329, лит. А, общая площадь здания 870,8 кв.м., в том числе:  основная площадь – 731,9 кв.м., торговый зал – 292,5 кв.м., расположено по адресу: 

<

...> А.  

Данное здание передано от ссудодателя ссудополучателю по акту приема-передачи  от 24.06.2009 без возражений.  

Таким образом, учитывая, что объект, который подлежат передаче, был подробно  определен сторонами, и сомнений в согласованности волеизъявления сторон не возникает,  суд приходит к выводу о заключенности договора безвозмездного пользования от  24.06.2009.  

Право собственности ФИО2 на нежилое здание магазина площадью 870,8  кв.м. 2009 года постройки, расположенного по адресу: 

<

...>,  зарегистрировано в ЕГРН 01.11.2017.  

При этом суд отмечает, что глава 36 ГК РФ не содержит положений запрещающих  заключение договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом, право  собственности ссудодателя на которое на дату заключения договора не зарегистрировано  в ЕГРН. Суд исходит из того, что отсутствие у истца (ссудодателя) на момент заключения  договора регистрации права собственности на предмет договора само по себе не является  основанием для признания такого договора недействительной (ничтожной) сделкой.  

Доказательств признания договора безвозмездного пользования от 24.06.2009  недействительным в установленном законом порядке в материалы дела в нарушение ч.1  ст. 65 АПК РФ не представлено.  

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами  или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

Согласно п. 1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного  расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:  

использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет  обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;  существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему  лицу.  

Статья 699 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность отказа от  договора безвозмездного пользования. Согласно названной норме права каждая из сторон  вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного  без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не  предусмотрен иной срок извещения.  

Согласно статье 450.1. Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

По условиям п. 1.3 договора безвозмездного пользования от 24.06.2009 данный  договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента подписания  сторонами.  

Согласно п. 4.4 договор может быть расторгнут по инициативе ссудодателя  согласно письменному уведомлению, направленному ссудополучателю за 30 дней.  

Доказательств, свидетельствующих о расторжении договора безвозмездного  пользования от 24.06.2009, заключенного на неопределенный срок, либо об отказе от него  как до перехода права собственности на спорное здание к КПК «Золота Русь»  (25.06.2020), так и в спорный период (до 31.03.2023), в материалы дела не представлено.  

В рассматриваемом случае требование от 31.03.2023 № Т/03, в котором указано на  необходимость немедленного освобождения помещения и оплаты задолженности за  фактическое пользование помещениями, направлено ответчиком в адрес истца только  03.04.2023 (что подтверждается почтовой квитанцией о направлении письма от  03.04.2023), то есть за пределами спорного периода.  

Ссылка истца на неисполнение (ненадлежащее исполнение) ИП ФИО1  принятых на себя по договору обязанностей в части оплаты коммунальных услуг и  уборке территории сама по себе не свидетельствует о незаключенности или  недействительности договора.  

 Довод истца о незаключенности договора безвозмездного пользования от  24.06.2009 ввиду отсутствия его государственной регистрации основан на неверном  применении норм материального права и подлежит отклонению.  

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной  регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не  установлено законом.  

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым  имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке,  предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество  и сделок с ним.  

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ государственной регистрации в едином  государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию  прав на недвижимость и сделок с ней, подлежат право собственности и другие вещные  права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и  прекращение. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного  ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения,  

право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.  

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  (действующего на момент заключения договора) государственной регистрации подлежат  права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в  соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской  Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего  плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав  на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения  (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление,  аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на  основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного  самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных  законом.  

Таким образом, государственная регистрация договора безвозмездного  пользования нежилым помещением ни ГК РФ, ни Федеральным законом от 21.07.1997   № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  ним» не предусмотрена.  

При этом государственная регистрация права безвозмездного пользования как  обременения права собственности на основании ст. 1 Федерального закона «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не  свидетельствует об установлении законом необходимости регистрации самого договора  безвозмездного пользования.  

Положения главы 36 ГК РФ не предусматривают, что к договору безвозмездного  пользования применяются установленные п. 2 ст. 609 ГК РФ правила о государственной  регистрации договора аренды недвижимого имущества. Федеральным законом от  13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» необходимость  такой регистрации также не предусмотрена.  

Вопросы безвозмездного пользования имуществом регулируются нормами главы  36 ГК РФ.  

В связи со значительным сходством безвозмездного пользования с договором  аренды законодатель в п. 2 ст. 689 ГК РФ установил, что к договору безвозмездного  пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и  абзацем первым п. 2 ст. 610, пунктами 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, пунктами 1 и 3 ст. 623 ГК  РФ. Однако при этом в вышеназванном перечне отсутствует п. 2 ст. 609 ГК РФ,  устанавливающий обязанность государственной регистрации договора аренды  недвижимого имущества.  

Таким образом, действующее законодательство не требует государственной  регистрации ни договора передачи объекта недвижимости в безвозмездное временное  пользование, ни возникшего в связи с этим у ссудополучателя права временного  безвозмездного пользования объектом недвижимости, ни возникшего временного  обременения собственности на объект недвижимости. Исключение составляет лишь право  безвозмездного пользования земельным участком, возникшее на основании договора  безвозмездного пользования, заключенного более чем на один год. Обязанность  регистрации таких сделок предусмотрена ст. 26 Земельного кодекса РФ.  

Пунктом 1 статьи 700 ГК РФ предусмотрено, что ссудодатель вправе произвести  отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к  новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору  безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами  ссудополучателя.  

Таким образом, закон не ограничивает предусмотренное статьей 209 Гражданского  кодекса Российской Федерации право собственника распоряжаться принадлежащим ему  

имуществом и в случае передачи данного имущества в безвозмездное пользование. При  этом к новому собственнику переходят обязательства ссудодателя, а его права в  отношении приобретенной вещи считаются обремененными правами ссудополучателя (до  истечения срока договора безвозмездного пользования либо до его расторжения).  

Кроме того, право ответчика на пользование земельным участком, на котором  находилось его недвижимое имущество, вытекает из ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса  Российской Федерации, согласно которой собственник здания, сооружения или иной  недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет  право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным  участком.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением ст. ст. 71, 67,  68, 65, 9 АПК РФ, учитывая, что спорные поименованные истцом помещения (помещение  площадью 75.3 кв.м. и гараж площадью 62,9 кв.м.) расположены в нежилом здании по  адресу 

<

...>, переданном ответчику в безвозмездное  пользование по договору от 24.06.2009, и данный договор в спорный период не  расторгнут и не признан недействительным, суд приходит к выводу, что оснований для  взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 2538734,00 руб. за период  с 25.06.2020 по 31.03.2023 не имеется.  

Кроме того судом принято во внимание, что в представленном в материалы дела  отзыве на иск и в заседаниях суда представитель ответчика не отрицая использование ИП  ФИО1 в спорный период помещения площадью 75.3 кв.м. на втором этаже  здания, факт использования гаража площадью 62,9 кв.м. оспаривал.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу ч. 3, 4, 5 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В рассматриваемом случае надлежащих письменных доказательств,  подтверждающих факт использования ответчиком в спорный период гаража, истцом не  представлено.  

Представленные в материалы дела фотоматериалы и видеосъемка процесса  осмотра гаража с выявлением факта нахождения на момент осмотра в гараже автомобиля,  предположительно принадлежащего ответчику, совершены по состоянию на конец марта  2023 года, в связи с чем не могут свидетельствовать об использовании ответчиком гаража  на протяжении всего заявленного истцом периода с 25.06.2020 по 31.03.2023.  

Кроме того ответчиком в материалы дела представлена копия свидетельства о  регистрации транспортного средства марки Toyota Camry с регистрационным знаком  

<

***> (которое на момент осмотра находилось в гараже), согласно которому  собственником автомобиля является ФИО9  

Свидетельские показания могут быть использованы как сведения об  обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, но должны быть  использованы наряду с другими доказательствами.  

Свидетельские показания ФИО7, выполнявшей функции специалиста –  бухгалтера в КПК «Золотая Русь» и осуществляющей свою деятельность в спорном  здании, при отсутствии иных письменных доказательств не могут служить безусловным  доказательством факта использования ответчиком спорного гаража в заявленный период.  

Кроме того, учитывая, что свидетель, с ее слов, работала и работает в КПК «Золотая Русь»  (оказывает бухгалтерские услуги) к ее показаниям следует отнестись критически.  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства  по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит  достаточными для разрешения спора по существу.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из совокупности  представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины по иску подлежат оставлению за истцом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины  следует отнести на истца.  

Исковые требования с учетом уточнения заявлены истцом на общую сумму  2538734,00 руб., исходя из которой сумма госпошлины, подлежащая оплате, составляет  35694,00 руб. В качестве доказательств оплаты государственной пошлины при обращении  с иском истцом представлено платежное поручение от 10.04.2023 № 77 на сумму 29722,00  руб.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст.  110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 5972,00 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Истцу в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Золотая Русь», г. Тамбов  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 5972,00 руб.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по  заявлению.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006,  

<

...> через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья А.В. Прохоровская