Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 

30.06.2023            №А50-9188/2023

Резолютивная часть решения оглашена 23.06.2023  

Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2023 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕЙД»  (614089, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдуниверсал» (юр. адрес: 614017, 

<

...>; почтовый адрес: 618820, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1. доверенность от 26.12.2022, предъявлен паспорт, диплом.

от ответчика: не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РЕЙД» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдуниверсал» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №27/12 от 27.12.2021 в размере 2 437 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 901 руб. 42 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании задолженности по договору поставки №20/10 от 20.10.2021 в размере 665 285 руб., процентов в размере 25 428  руб. 82 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства. 

Определением от 10.04.2023 требования истца о взыскании задолженности по договору поставки №27/12 от 27.12.2021 в размере 2 437 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 901 руб. 42 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства выделены в отдельное производство (А50-9188/2023). 

18.04.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору поставки №27/12 от 27.12.2021 в размере 2 437 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 400 руб. 56 коп. за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.10.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с момента принятия искового заявления до момента фактического исполнения судебного решения. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ. 

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 27.12.2021 №27/12, по условиям которого поставщик обязался передавать покупателю лесоматериалы, наименование, ассортимент, количество и цена которых определены спецификациями. 

Согласно спецификации №1 от 27.12.2021 поставщик обязался передать покупателю бревна еловые и пихтовые для распилки и строгания (3 сорт)  общем в объеме 800 куб.м. по цене 2 500 руб./куб.м.

Согласно спецификации №2 от 14.01.2022 поставщик обязался передать покупателю бревна еловые и пихтовые для распилки и строгания (3 сорт)  общем в объеме 175 куб.м. по цене 2 500 руб./куб.м.

Поставка производится силами покупателя со склада поставщика: Пермский край, Чусовское лесничество, Средне-Усьвинское участковое лесничество, квартал 287, выдел 16, делянка 1,2,3 (п.2 спецификаций). 

Во исполнение названного договора между сторонами подписан универсальный передаточный документ от 18.01.2022 №111 на сумму 2 437 500 руб., акт приема-передачи лесоматериалов от 18.01.2022 в объеме 975 куб.м.  

Согласно пояснениям истца принятый товар ответчик не оплатил. 

Претензионные требования поставщика об оплате задолженности покупателем не исполнены, в связи с чем поставщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Возражая относительно заявленных требований, покупатель указывает, что товар, поименованный в УПД от 18.01.2022, не соответствует требованиям качества, о чем поставщик уведомлен письмом от 29.03.2022. 

В подтверждение факта несоответствия товара требованиям качества ответчик представил в материалы дела акт экспертизы АНО «Союзэкспертиза-Пермь» от 19.04.2022, согласно которому товар не соответствует лесоматериалам круглых хвойных пород, качество лесоматериалов не соответствует требованиям ГОСТ 9463-22 и ГОСТ 2292-88, лесоматериал не пригоден для распиловки и строгания, при распиловке пиломатериалы не будут соответствовать ГОСТ 8486-86, нормы ограничения пороков п.4.3., п.5.1., ГОСТ 8486-86; лесоматериалы поражены пестрой ситовой гнилью, наружной трухлявой гнилью, червоточинами, имеются дупла. 

В свою очередь поставщик в подтверждение факта соответствия товара требованиям качества представил в материалы дела экспертное заключение филиала ФБУ «Рослесозащиты» - ЦЗЛ Пермского края от 24.06.2022, содержащее следующие выводы: 

99% учтенных лесоматериалов относятся ко 2-3 сорту, 1% к категории дрова, что соответствует требованиям пункта 5.6. ГОСТ 2292-88; 

объем складированных на площадке лесоматериалов на момент обследования составил 407,65 куб.м.; 

пункты 12.3 и 12.4. акта экспертизы АНО «Союзэкспертиза-Пермь» от 19.04.2022 противоречат друг другу и пункту, предъявленный лесоматериал в объеме 600 куб.м. не может считаться однородной партией от заявленного к экспертизе объема 975 куб.м.; 

для определения сортности лесоматериалов при проведении экспертизы АНО «Союзэкспертиза-Пермь»  необоснованно использован ГОСТ 9463-88, утративший силу и ГОСТ 2292-88, не содержащий требований к определению сортности; 

в нарушение требований ГОСТ 2292-88 лесоматериал при проведении экспертизы  АНО «Союзэкспертиза-Пермь»  не маркировались; 

наличие пестрой ситовой гнили, червоточин и дупел, на наличие которых указано в акте экспертизы АНО «Союзэкспертиза-Пермь» допустимо в лесоматериалах 2 и 3 сорта в соответствии с техническими требованиями (таблица 3) ГОСТ 9463-2016.   

В судебном заседании 07.02.2023 ответчиком заявлено о назначении судебной экспертизы лесоматериала, проведение которой просит поручить Управлению Россельхознадзора по Кировской области. 

Заявление о назначении экспертизы принято судом к рассмотрению, ответчику предложено представить доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда, письмо-согласие экспертной организации на проведение экспертного исследования. 

В судебном заседании 10.04.2023 представитель ответчика пояснил, что 06.04.2023 Управлением Россельхознадзора по Кировской области в рамках административных функций составлен акт отбора подкарантинной продукции для проведения лабораторных испытаний, просил отложить судебное разбирательство. 

В судебные заседания 30.05.2023 и 20.06.2023 представитель ответчика не явился, письменных пояснений и ходатайств не направил, дополнительных доказательств не представил. 

Протокольным определением от 20.06.2023 в удовлетворении заявления ответчика о назначении судебной экспертизы отказано в связи с отсутствием доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда (ч.2 ст.108 АПК РФ). 

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства сторон по договору поставки носят встречный характер, в которых на продавца относится обязанность поставить согласованный сторонами товар, соответствующий условиям договора, а на покупателя относится обязанность по оплате принятого товара (ст. 486, 516 ГК РФ), в связи с чем с учетом ст.ст.9, 65, 66 АПК РФ по иску о взыскании задолженности по договору поставки по общему правилу истец обязан доказать факт действительной поставки товара, в то время как ответчик обязан представить доказательства надлежащего исполнения собственных денежных обязательств или их прекращения по иным основаниям.

Согласно ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

Обстоятельства действительной поставки товара подтверждены универсальным передаточным документом, содержащим подпись и оттиск печати ответчика. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом (иными правовыми актами) или договором. 

Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела и  доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара ответчиком не представлено, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению. 

Отклоняя доводы ответчика о несоответствии товара требованиям качества, арбитражный суд исходит из следующего. 

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (далее – требования качества).

Согласно ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям качества в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям качества в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Последствия передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены ст.475, 518 ГК РФ. 

В частности, согласно ч.3 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч.2).

В рассматриваемом случае условиями договора гарантия качества на товар не установлена, в связи с чем продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Товар принят ответчиком в отсутствие разногласий, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле универсальный передаточный документ от 18.01.2022 и акт приема-передачи лесоматериала от 18.01.2022. 

Объективных доказательств того, что переданный ответчиком товар не соответствует условиям договора и требованиям качества, а обнаруженные недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст.476 ГК РФ), ответчиком не представлено. 

Содержание акта экспертизы АНО «Союзэкспертиза-Пермь» от 19.04.2022 опровергнуто экспертным заключением филиала ФБУ «Рослесозащиты» - ЦЗЛ Пермского края от 24.06.2022; контрдоказательств ответчиком не представлено. 

Ответчику по иску о взыскании задолженности по оплате товара, ссылающемуся на отсутствие оснований для оплаты долга в связи с несоответствием такого товара требованиям качества, с учетом ст. 65 АПК РФ надлежит доказать наличие недостатков, их характер (не оговорены продавцом или являются существенными), соразмерную стоимость.  

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что поставленный товар не соответствует требованиям качества и был не пригоден для использования по назначению, в материалах рассматриваемого дела не содержится. 

Арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ). Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле (ст.66 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями обязательства. 

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет предусмотренные законом и (или) договором меры гражданско-правовой ответственности, к которым относятся, в частности, право кредитора на взыскание процентов за нарушение должником денежного обязательства (ст.395 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст.395 ГК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в п.48 и п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты начисляются со дня просрочки исполнения денежного обязательства по день его фактического исполнения. 

По условиям договора покупатель обязался оплачивать товар на условиях 100% предоплаты (п.4.3. договора). 

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 19.01.2022 по 25.10.2022  на сумму 78 400 руб. 56 коп.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим ст.395 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

Истец просит продолжить начисление процентов с момента принятия искового заявления до момента фактического исполнения судебного решения. 

Исковое заявление принято к производству суда определением от 08.11.2022, следовательно, с учетом просительной части иска продолжение начисления процентов в рассматриваемом случае осуществляется судом, начиная с 08.11.2022. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии  ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейдуниверсал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕЙД»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 2 437 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 400 руб. 56 коп. за период с 19.01.2022 по 25.10.2022 судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 24 168 руб. 46 коп. 

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга 2 437 500 руб., начиная с 08.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья                               М.М. Лаптева