АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru    

     E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4084/2020

23 сентября 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Крымстройгарант» (ГРН: 1149102048370, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2014, ул.Камская, д.27, оф.7, г.Симферополь, 

<

...>)

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Администрацию города Симферополя Республики Крым (295000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001 )и Муниципальное казенное учреждение Департамент развития и муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (295000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001 ).

об оспаривании постановления,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымстройгарант» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием об оспаривании постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 05.03.2020 №12/8.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Следовательно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении участников судебного процесса о дне и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.02.2020 в 11:36 должностными лицами Административной комиссии выявлено, что ООО «Крымстройгарант» не производило уборку прилегающей территории к строительной площадке; по адресу: 

<

...> имеются навалы строительного мусора возле ограждения строительного мусора.

13.02.2020 в 11:36 минут произведена фотосъемка, фотофиксация правонарушения  по адресу:  

<

...>, которая была приобщена к материалам административного производства. 

21.02.20020 главным специалистом отдела контроля за соблюдением технических норм и правил Департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №015051, которым установлен факт нарушения заявителем п.6 ст.45 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета №176 от 12.02.2015 (далее – Правил) (нарушение статьи 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым»).

Протокол составлен в присутствии представителя ООО «Крымстройгарант» - ФИО3 по доверенности от 17.10.2019 №224 с указанием на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 05 марта 2020 года в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...> кабинет 33. Кроме того, копия указанного протокола получена нарочно представителем заявителя, что подтверждается отметкой последнего на протоколе.

05.03.2020 Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении вынесено постановление №12/8, согласно которому ООО «Крымстройгарант» признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» от 25.06.2015 №117- ЗРК/2015 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Крымстройгарант» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым создана в соответствии с Законом Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона. 

Статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» №117-ЗРК/2015 предусмотрено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из постановления о назначении административного наказания №12/8 от 05.03.2020 основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явился факт нарушения п.6 ст.45 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета №176 от 12.02.2015 (нарушение статьи 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым»), выразившееся в том, что ООО «Крымстройгарант» не произвело уборку прилегающей территории к строительной площадке, имеются навалы строительного мусора возле ограждения строительной площадки по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ от 26.12.2008 данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 Закона №294-ФЗ муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами;

Постановлением Администрации г. Симферополя Республики Крым №309 от 18.05.2015 утвержден Административный регламент по исполнению муниципальным бюджетным учреждением «Административно-техническая инспекция муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» функций по организации и проведению контроля в сфере благоустройства и санитарного содержания территории» (далее – Административный регламент).

В соответствии с разделом 3 Административного регламента функция по организации и проведению контроля в сфере благоустройства и санитарного содержания территории включает в себя проведение обособленных и последовательных административных действий при осуществлении муниципального контроля.

Согласно п.3.2.1., 3.3., 3.8. Административного регламента административная процедура по проведению муниципального контроля начинается с принятия решения о проведении проверки, при необходимости его согласование с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности проверяемых лиц.

При этом, основанием для принятия такого решения является разработанный в установленном порядке утвержденный и размещенный для информирования всех заинтересованных лиц, ежегодный план проведения плановых проверок (для плановой проверки) либо истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения (п.3.8.1), поступление обращений и заявлений, информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п.3.8.2). В силу п.3.14 Административного регламента проведение внеплановой выездной проверки на основании п.3.8.2 регламента возможно только после согласования с органами прокуратуры.

В соответствии с п. 3.2.2, 3.10 Административного регламента, предусмотрено принятие руководителем АТИ распоряжения, которое должно содержать в т.ч.. наименование юридического лица, проверка которого проводится, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения, правовые основания проведения проверки, перечень мероприятий по контролю, даты начала и окончания проведения проверки.

В соответствии с п.3.11, 3.12 Административного регламента проверяемое лицо уведомляется о проведении плановой проверки не позднее трех рабочих дней до начала ее проведения, а при внеплановой проверке - заверенная копия распоряжения руководителя АТИ вручается должностным лицом АТИ, проводящим проверку, уполномоченному представителю юридического лица с одновременным предъявлением служебного удостоверения.

Соответственно, для начала проведения непосредственной проверки юридического лица должно быть принято решение о проведении проверки в соответствии с установленными правовыми основаниями, руководителем АТИ должно быть принято распоряжение о проведении проверки, проверяемое лицо должно быть уведомлено о проведении такой проверки.

В соответствии с п.3.21 - 3.23 Административного регламента по результатам проверки должностным лицом, проводившим проверку, составляется акт, в котором обязательно указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях требований, установленных Правилами благоустройства, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно постановления №12/8 от 05.03.2020 нарушение Правил благоустройства

выявлено 13.02.2020 в 11-36мин. Однако, в материалах административного дела отсутствуют доказательства уведомления ООО «Крымстройгарант» о проведении проверки должностными лицами административного органа, копия распоряжения руководителя о проведении проверки с указанием должностных лиц, которым поручено проведение проверки, с указанием предмета, основании и сроков проведения проверки Заявитель также не получал, из материалов дела иного не усматривается.

Общество не присутствовало при проведении проверки, должностные лица и специалисты общества не давали каких — либо пояснений относительно возможных нарушений. ООО «Крымстройгарант» не получало акта проверки, проведенной 13.02.2020, ни в день проведения проверки, ни почтовым отправлением, указанное полностью согласуется с материалами дела.

Положениями части 5 ст.4.1 КоАП РФ установлено общее правило, запрещающее привлечениа лица к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Исходя из сведений Протокола об административном правонарушении №015051 от 21.02.2020, вменяемое Заявителю нарушение выразилось в нарушении п.6 ст.45 Правил благоустройства и было совершено 13.02.2020 в 11:36.

Постановлением №12/8 от 05.03.2020 за совершение указанного нарушения Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 30 000,00руб.

Также, 13.02.2020 в 11:36 в соответствии с Протоколом об административном правонарушении №015050 от 21.02.2020 в отношении Заявителя установлено еще одно нарушение, выразившееся в нарушении п.2 ст.45 Правил благоустройства.

Постановлением №11/8 от 05.03.2020 за совершение указанного нарушения Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 30 000,00руб.

Однако, согласно ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение Правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, в целом. Соответственно, в случае одновременного выявления нарушения нескольких пунктов Правил благоустройства такое нарушение носит характер одного правонарушения и виновное лицо может быть привлечено к ответственности в пределах санкции статьи за одно административное правонарушение.

В тоже время, постановлением от 05.03.2020 №12/8 и постановлением №11/8 от 05.03.2020, которые были рассмотрены и вынесены Административной комиссией одновременно, ООО «Крымстройгарант» дважды был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение каждого пункта Правил благоустройства.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото - и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Так, из материалов дела усматривается, что фотосъемка носила односторонний характер, отсутствуют указания ни на условия съемки, ни на погодные условия, ни на тип фотоаппарата, имеется лишь указание на фотофиксацию без привязки к самой фотографии.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Таким образом, административный орган в нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих вину заявителя.

Отсутствие в протоколе и постановлении необходимых сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. 

Законность постановления о привлечении к административной ответственности подлежит проверке судом, исходя из доказательств, собранных административным органов в ходе административного производства. Доказательства, полученные после принятия оспариваемого постановления, не могут быть использованы административным органом для подтверждения законности оспариваемого постановления. 

Данная правовая позиция изложена также в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А83-4890/2016.

Указанные выше процессуальные нарушения суд считает существенными, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (часть 2 статьи 211 Кодекса, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить полностью постановление № 12/8 от 05.03.2020 Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Крымстройгарант» наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев