АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                           Дело  А45-7226/2022

20 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября     2022. 

       Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел  в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал № 815 дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Москва,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа строительных компаний Армада", (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Москва, 

о взыскании неустойки  в размере 141 094,  02 руб.    за период с 01.04.2021 по 07.06.2021  

при участии представителя истца     ФИО2 по доверенности от 22.12.2021 № 189/Д

установил:

Исковые требования мотивированы обязанностью оплаты ответчиком  неустойки за нарушение сроков оказания услуг.

Истец требование поддержал.

Ответчик с требованием не согласился, ссылаясь на неправомерность расчета неустойки, исходя из условий договора,  на чрезмерность неустойки.

Как видно из материалов дела, ОАО «РЖД» (далее - Истец/Заказчик) и ООО ГСК «Армада» (далее -Ответчик/Исполнитель) в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заключили Договор № 4329/ЗКТЭ-ЦДИ/20/1/1 от 15.02.2021г. на оказание услуг по техническому обслуживанию систем пожарной автоматики подвижного состава (далее по тексту Договор).

По условиям Договора Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по ежеквартальному техническому обслуживанию систем пожарной автоматики подвижного состава на ПЧМ Топки, ПЧМ Новосибирск, ПЧМ Алтай, ПЧМ Екатеринбург, ПЧМ Пермь, ПЧМ Челябинск, ПЧМ Смолино (ПЧМ - механизированная дистанция инфраструктуры), а Заказчик обязуется оплатить Подрядчику оказанные услуги.

В соответствии с Договором услуги по техническому обслуживанию систем пожарной автоматики подвижного состава на ПЧМ Топки, ПЧМ Новосибирск, ПЧМ Алтай, ПЧМ Екатеринбург, ПЧМ Пермь, ПЧМ Челябинск, ПЧМ Смолино должны быть исполнены до 31 декабря 2021г.

Согласно пункта 4.1.1. Договора Исполнитель обязан оказать Услуги в соответствии с требованиями настоящего Договора, законодательства Российской Федерации, нормативных документов, указанных в Техническом задании, требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду услуг, и передать Заказчику результаты оказанных Услуг в предусмотренные настоящим Договором сроки по акту сдачи-приемки.

В соответствии с пунктом 2 Технического задания к Договору результаты услуг должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации, отраслевым и ведомственным нормативным документам, регламентирующих осуществление технического обслуживания систем пожарной автоматики, в том числе государственных и отраслевых стандартов, технических условий.

В соответствии с пунктом 12. Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по 30.03.2022 года.

Согласно п. 2.1. Общая цена настоящего Договора с учетом НДС (20%) составляет 2 074 911, 84 руб..

 В техническом задании (приложение № 1.1 к извещению о проведении запроса котировок), указано, что в начальную максимальную цену Договора включены все возможные расходы, связанные с оказанием услуг, в том числе стоимость оборудования и затрат, связанных с его хранением, доставкой на объект, расходы на оплату труда работников, расходы на эксплуатацию оборудования, накладные расходы, транспортные расходы, командировочные расходы персонала, и любые другие расходы, которые могут возникнуть в ходе оказания услуг, налоги (кроме НДС), и другие обязательные платежи.

Расчет стоимости услуг по договору приведен в Приложении №3 к настоящему Договору.

Цена настоящего Договора включает в себя все расходы, в том числе транспортные расходы, все виды налогов, расходы на материалы и другие затраты, связанные с оказанием Услуг.

В общей сложности Исполнитель выполнил работы предусмотренные Договором на сумму 631 282, 15 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов № 100000000093756 от 19.01.2022.

Стоимость не выполненных Исполнителем работ составила 1 443 629, 69 руб..  В порядке п. 8.3. Договора Заказчик вправе предъявить Исполнителю пеню в размере 0,1% от цены настоящего Договора за каждый день просрочки, в случае нарушения Исполнителем сроков оказания Услуг, предусмотренных календарным планом.

В связи с невыполнением объема услуг за 1 квартал по техническому обслуживанию систем пожарной автоматики подвижного состава по Договору, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 16.06.2021г. исх№ 4499 УРДПМ с требованием об уплате неустойки в размере 141 094, 02 руб..

05.07.2021  от Исполнителя поступил ответ на претензию исх№ 87/1, согласно которого он  не мог оказывать услуги в полном объеме, в связи с отсутствием подвижных составов по указанным в договоре адресам, в связи с их разъездами.

Неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения срока  оказания услуг по договору подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком.

 Однако, ответчик указал, на отсутствие возможности по ежеквартальному обслуживанию пожарной автоматики в срок, в связи с отсутствием подвижного состава по адресам ПЧМ. Довод ответчика судом проверен, признан несостоятельным.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В связи с тем, что услуги по техническому обслуживанию пожарной автоматики подвижного состава, предполагали длительный и сложный характер и у Заказчика существовала необходимость в контроле хода и качества работы, в Договоре в целях контроля выполнения работ, предусмотрен календарный план с указанием сроков выполнения работ (в кварталах), которые являлись обязательными для соблюдения Исполнителем.

При согласовании данного условия Исполнителю следовало учитывать, что он может быть привлечен к ответственности за нарушение срока (сроков) оказания услуг по Техническому обслуживанию пожарной автоматики. В частности, Заказчик может потребовать взыскания неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Для целей настоящего Договора под отчетным кварталом понимается 4 квартала (1 квартал- 01.01.2021г. по 31.03.2021г.; 2 квартал с 01.04.2021г. по 30.06.2021г.; 3 квартал с 01.07.2021г. по 30.09.2021г. и 4 квартал с 01.10.2021г. по 31.12.2021г.), в которых выполнялись Работы. В связи с вышеизложенным, Исполнитель, взял на себя обязательство соблюдать календарный план выполнения объема работ, предоставлять ежеквартально Акты выполненных работ.

При этом, необходимо учитывать факт заключения Договора № 4329/ЗКТЭ-ЦДИ/20/1/1 от 15.02.2021г. оказания услуг по техническому обслуживанию систем пожарной автоматики подвижного состава -сторонами, являющимися коммерческими организациями и равноправными участками гражданского оборота, в соответствии со статьей 421 ГК РФ, действуя добровольно и в своем интересе, с определением по своему усмотрению условия о порядке исполнения обязательств и размере ответственности.

Кроме того, ответчик является профессиональной организацией, специализирующейся на выполнении лицензируемой деятельности по монтажу и техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Для оперативного выполнения работ по техническому обслуживанию систем пожарной автоматики в соответствии с графиком выполнения работ, Исполнитель мог привлечь к выполнению услуг и третье лицо, которое он привлекал в Новосибирской области и Алтайском крае, а именно ООО «Научно-технический центр Экологической безопасности Сибирь».

Таким образом, из приведенных доказательств и условий договора следует, что ответчиком допущены нарушения календарного плана выполнения работ по ТО пожарной автоматики, подлежащих выполнению в каждом квартале. Так как на момент рассмотрения спора неустойка по договору ответчиком не оплачена, в связи с чем, неустойка в размере  141 094, 02 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Неустойка рассчитана истцом исходя из условий подписанного сторонами договора, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения у суда не имеется.

Государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

руководствуясь  статьями   65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа строительных компаний Армада", (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Москва в пользу  открытого акционерного общества "Российские железные дороги", (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Москва, неустойку  в размере 141 094, 02 руб., государственную пошлину в размере 5 233 руб.,

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                              Г.М.Емельянова