1332/2023-188969(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-36039/2023

22 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31119/2023) ООО агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  02.08.2023 по делу № А56-36039/2023, принятое  

по иску ООО агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» к ООО «Акрибия. Исследования и разработки» 

о взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по  защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд  с иском к ООО «Акрибия. Исследования и разработки» (далее – ответчик) о  взыскании 70 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  фотографическое произведение «Петропавловский собор Заячий остров».  

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии  с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Решением от 22.07.2023 в виде резолютивной части исковые требования  удовлетворены в части взыскания 5 833,33 руб. компенсации, 233,00 руб.  госпошлины. В остальной части иска отказано. Мотивированное решение  изготовлено 02.08.2023.  

Истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный  апелляционной суд, в которой просит просил решение суда отменить, принять по  делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции  нарушил нормы процессуального права, поскольку установил "общепринятый  период правомерного пользования лицензией" и "минимальный срок  предоставляемой лицензии" на основе предположения в отсутствие каких-либо  доказательств.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии  с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.  

Согласно материалам дела, профессиональный фотограф Дегтярёв Сергей  Сергеевич создал фотографическое произведение «Петропавловский собор Заячий  остров» (далее - «фотоизображение»).  

Автор разместил экземпляр спорного изображения в сети интернет в своем  блоге (сайте).  

Авторство спорного фотоизображения подтверждается, в том числе,  следующим:  

- Файлом фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных)  которого указан автор ФИО1 (файл загружен в материалы  дела посредством системы kad.arbitr.ru)  

- Приложением № 2.13 к Договору № УРИД-020821 от 02.08.2021,  определяющем переданное в доверительное управление фотоизображение, где  также указан его автор.  

- Скриншотом внешнего вида фотоблога автора. 

В дальнейшем автор ФИО1 передал исключительные  права на Петропавловский собор Заячий остров в доверительное управление  Истцу, что подтверждается следующим:  

- Договором доверительного управления результатом интеллектуальной  деятельности № УРИД-020821 от 02.08.2021, согласно которому Истец  осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.  

- Приложением к указанному договору, определяющим фотоизображение,  переданное в управление.  

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении  Ответчиком исключительного права Истца путем воспроизведения и доведения до  всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем  acribia.ru (сайт Ответчика).  

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации  доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом  автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1655390081759 от  16.06.2022, доступным для обозрения и проверки по адресу  https://www.screenshot.legal/protocol/1655390081759  

Истец в претензии от 20.06.2022 обратился к Ответчику с требованием о  прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, ответчик требований,  указанных в претензии, не исполнил, что послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  доказанности принадлежности ФИО2 исключительных прав на  фотографическое произведение, в защиту которого подано исковое заявление, и  нарушения ответчиком указанных прав путем размещения фотоизображения на  сайте в сети Интернет. При этом, учитывая отсутствие доказательств,  подтверждающих конкретный период правомерного использования спорного  фотоизображения для взимания аналогичной цены при сравнимых обстоятельствах  (отсутствие доказательств того, что предоставленное по лицензии право  использование фотографии путем ее размещения одним днем на сайте составляет  35 000 руб.), суд первой инстанции в целях определения справедливой компенсации  признал возможным рассчитать размер вознаграждения исходя из общепринятого  периода правомерного пользования лицензией (1 год) и обычно используемого  минимального срока предоставляемой лицензии (1 месяц), следующим образом: 35  000 руб. / 12 месяцев = 2 916,66667 руб. х 2 = 5 833,33 руб.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и  искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).  

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и  приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной  деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права,  которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные  права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе  фотографические произведения и произведения, полученные способами,  аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения,  а также от способа его выражения.  

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и  защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение  каких-либо иных формальностей.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя  выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств  дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  

настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров  произведения;  

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта  3 статьи 1252).  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие  размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения,  так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли  товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его  согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем  или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат  другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении  требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него  исключительного права на соответствующее произведение и факт его  использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания  выполнения им требований законодательства при использовании спорного  произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем  исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность  в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении  размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.  

Как усматривается из материалов дела, истец просил взыскать компенсацию  исходя из способа расчета, предусмотренного подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ.  

Истец просил взыскать с ответчика 70 000 руб. компенсации, составляющей  двукратный размер стоимости права использования фотографического  произведения по лицензионному договору.  

В пунктах 59, 61 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что в силу пункта 3  статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при  нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо  возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не  допускается.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы  компенсации.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере  стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных  экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование  взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ,  пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость  права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.  

В случае невозможности представления доказательств истец вправе  ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.  

В подтверждение стоимости права использования результата  интеллектуальной деятельности истцом представлен лицензионный договор № LA- 20-22 от 30.09.21 и платежное поручение № 3414 от 15.10.2021 г. об оплате  лицензионного вознаграждения.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора лицензиар предоставляет право  использовать фотоизображение при воспроизведении (записи произведений на  электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ) и доведении  произведений до всеобщего сведения в сети интернет. Согласно приложению № 1 к  лицензионному договору стоимость лицензии (вознаграждения) составляет 35 000  руб.  

В представленном лицензионном договоре стороны не предусмотрели  снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости от  срока использования фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4  статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору  уплачивается за предоставление права использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Сумма  лицензионного вознаграждения, согласованная в твердом размере, подлежит  уплате и в случае неиспользования лицензиатом результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (Постановление Пленума N 10).  

Размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права  использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование  конкретного объекта таким же способом. В лицензионном договоре способ  использования предоставленной по лицензии спорной фотографии соответствует  способу использования ответчиком спорной фотографии.  

Суд первой инстанции указал, что указанный в договоре срок окончания  правомерного использования фотоизображения определен сроком действия  исключительного права, что создает неопределенность в вопросе установления  

периода для справедливого расчета вознаграждения (компенсации) исходя из  периода нарушения исключительного права на спорную фотографию (периода  размещения фотографии для доведения ее до всеобщего сведения), учитывая, что  протоколом фиксируется один день использования фотографии на сайте ответчика,  а также отсутствие доказательств, подтверждающих конкретный период  правомерного использования спорного фотоизображения для взимания  аналогичной цены при сравнимых обстоятельствах (отсутствие доказательств того,  что предоставленное по лицензии право использование фотографии путем ее  размещения одним днем на сайте составляет 35 000 руб.), признал обоснованным  размер компенсации 5 833,33 рублей по следующему расчету: 35 000 руб. / 12  месяцев (общепринятый период правомерного пользования лицензией (1 год) и  обычно используемого минимального срока предоставляемой лицензии (1 месяц)) =  2 916,66667 руб. х 2 = 5 833,33 руб. В связи с этим исковые требования  удовлетворены частично.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда  первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам.  

Исходя из материалов дела, истцом и судом установлен факт нарушения  исключительных прав действиями ответчика путем размещения фотографии на  странице сайта. Несмотря на то, что нарушение установлено в один день, суд  первой инстанции принял во внимание общепризнанный минимальный срок  нарушения, за который может быть начислена и предъявлена компенсация, один  месяц. Отсутствие в договоре прямого указания на зависимость стоимости лицензии  от срока использования не освобождает истца от необходимости доказывания  сопоставления цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование произведения тем же способом, который использовал  нарушитель, от условий, при которых он установил нарушения своих прав.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  первой инстанции верно принял во внимание то, что указанный в договоре срок  окончания правомерного использования фотоизображения определен сроком  действия исключительного права, что создает неопределенность в вопросе  установления периода для справедливого расчета вознаграждения (компенсации)  исходя из периода нарушения исключительного права на спорную фотографию. При  этом протоколом зафиксирована дата использования фотографии на сайте  ответчика именно 16.06.2022.  

В этой связи с учетом обстоятельств конкретного дела, характера допущенного  ответчиком нарушения суд первой инстанции обоснованно определил компенсацию  в размере 5 833,33 рублей. Выводы суда по обозначенному поводу должным  образом мотивированы.  

Данная позиция суда соответствует правоприменительной практикой,  изложенной в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26 октября  2023 г. по делу N А56-133008/2022.  

 Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

 На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение  для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами  доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального  

права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения  суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02 августа 2023 года по делу № А56-36039/2023 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Л.П. Загараева