﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-13361/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Чапаевой Г.В.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                              Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 10.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 14.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А03-13361/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Голдобина Романа Сергеевича(г. Барнаул) к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (656031, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Крупской, 97Д, ОГРН 1022201759623,ИНН 2225023610) о признании недействительными решений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Иконникова Нина Борисовна (г. Барнаул). 

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Голдобин Роман Сергеевич (далее – Предприниматель, заявитель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к  Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд), при участии в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Иконниковой Нины Борисовны,  о признании недействительными решений от 27.03.2019 № 13- ПДС, от 17.07.2019 № 34.

Решением от 10.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что Предприниматель 16.03.2018 зарегистрирован в филиале № 3 Фонда в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По результатам проведения выездной проверки деятельности Предпринимателя на предмет полноты и достоверности сведений, представленных страхователем для обеспечения застрахованных лиц страховым обеспечением, филиалом № 3 Фонда составлен акт и принято решение от 27.03.2019 № 13-ПДС о взыскании (возмещении) излишне понесенных расходов в размере 96 277,22 руб.

Решением Фонда от 17.07.2019 № 34 жалоба Предпринимателя на решение от 27.03.2019 оставлена без удовлетворения.

Несогласие с названными решениями явилось основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд.

Судами установлено, материалами дела подтверждено, сторонамине опровергнуто:

- Иконникова Н.Б. согласно трудовому договору от 16.02.2018 № 1и приказу о приеме на работу от 16.02.2018 № 1 на полный рабочий день принята на работу в основное структурное подразделение Предпринимателя в должности дизайнера корпусной мебели с 16.02.2018 с окладом 10 800 руб.;

- из трудовой книжки Иконниковой Н.Б. следует, что до приемана работу к Предпринимателю она с 2003 года работала на должностях, связанных с профессиональным образованием (дизайнер), более семи лет работала в ООО «Разная удобная мебель», уволена 09.10.2017;

- на основании приказа Предпринимателя от 26.03.2018 № 2 Иконниковой Н.Б. с 26.03.2018 по 12.08.2018 предоставлен отпуск по беременности и родам.

Страхователем 09.04.2018 предоставлены в Фонд сведения для выплаты пособия по беременности и родам за период с 26.03.2018 по 12.08.2018 по листку нетрудоспособности № 303 098 820 275 от 26.03.2018; 10.07.2018 предоставлены сведения для выплаты пособия по беременности и родам за период с 13.08.2018 по 28.08.2018 по листку нетрудоспособности № 303 229 586 424 от 30.05.2018; 10.07.2018 - сведения для выплаты единовременного пособия при рождении ребенка (Иконников Владислав, 29.05.2018); 11.09.2018 - сведения для выплаты ежемесячного пособияпо уходу за ребенком за период с 29.08.2018 по 29.11.2019.

По результатам выездной проверки Фонд пришел к выводу, что  непродолжительный период работы сотрудника у Предпринимателя указывает на формальные признаки трудоустройства и преднамеренное создание «искусственной» ситуации для необоснованного получения работником денежных средств за счет средств Фонда социального страхования.

Суд кассационной инстанции считает, что суды, руководствуясь положениями статей 22, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связис материнством», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»,  пришли к правильным выводам о том, что по результатам рассмотрения настоящего дела Фондом не представлено необходимой совокупности доказательств того, что действия Предпринимателя направлены на создание «искусственной» схемы, целью которой является неправомерное получение средств Фонда в спорной сумме.

Так, судами обеих инстанций правомерно учтено следующее:

- наступление страхового случая и выплата пособия застрахованному лицу подтверждены соответствующими документами и не оспариваются Фондом;

- Иконникова Н.Б. имеет соответствующее занимаемой у Предпринимателя должности профессиональное образование, длительный трудовой стаж по специальности; в период нахождения Иконниковой Н.Б.в отпуске по уходу за ребенком на должность дизайнера принят другой работник;

- Иконникова Н.Б. осуществляла трудовую деятельность у Предпринимателя и до официального трудоустройства у него, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договорами с заказчиками, журналом клиентской базы Предпринимателя, интернет-перепиской, свидетельскими показаниями).

Довод Фонда о составлении трудового договора между Предпринимателем и работником с нарушениями статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации получил правовую оценку судов,  обоснованно отклонен, поскольку не свидетельствует об отсутствии реальных трудовых отношений между указанными лицами.

 Принимая во внимание, что работа Иконниковой Н.Б. до устройства к заявителю в других организациях в тех же должностях Фондомне оспаривается; что Фондом не поставлено под сомнение право данного работника на получение пособий в случае продолжения работы у предыдущего работодателя (ООО «РУМ»), кассационная инстанцияне находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Поскольку установленные судом обстоятельства не опровергнуты, в том числе в кассационной жалобе, кассационная инстанция отклоняет доводы Фонда о том, что до наступления страхового случая трудовая деятельность работника составила непродолжительный период времени, о формальных признаках трудоустройства, о недобросовестности действий заявителя.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13361/2019 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                     Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            И.А. Малышева