#Проект  

 

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-14322/2021

г. Севастополь

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2024 года  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,  судей Вахитова Р.С.,  

 Лазаренко Л.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в присутствии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Ламинат-Трейд» - ФИО2, представителя по доверенности от № 133/1 от 28.12.2023,  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ламинат-Трейд» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 31 января  2024 года по делу № А83-14322/2021 о прекращении производства по заявлению (судья  М.Е. Можарова), принятое по рассмотрению  

заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о  признании кредиторских требований в размере 4 958 400,00 рублей обоснованными и  включении их в третью очередь реестра требований кредиторов,  

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым 01.07.2021 обратилась Федеральная  налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России  по Республике Крым с заявлением о признании индивидуального предпринимателя  ФИО4 (далее – ИП ФИО4) несостоятельным  (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2023 (резолютивная  часть решения от 05.06.2023) ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом),  

 

введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  должника утвержден ФИО5.  

В суд первой инстанции 21.11.2023 от индивидуального предпринимателя  ФИО3 (далее – ИП ФИО3) поступило заявление о  признании кредиторских требований в размере 4 958 400,00 рублей обоснованными и  включении в третью очередь реестра требований кредиторов., также просил суд  восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу заявления.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2024  производство по заявлению ИП ФИО3 о включении денежных требований в  размере 4 958 400,00 рублей в реестр требований кредиторов ИП ФИО4  прекращено.  

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции общество с  ограниченной ответственностью «Ламинат-Трейд» (далее – ООО «Ламинат-Трейд»)  обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, направить  вопрос на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована нарушением норм материального  и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.  

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание, что договор займа от  09.12.2022 № 1/2022 является ничтожным.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  05.03.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда  апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.  

Кроме того, информация о рассматриваемом деле была размещена на  информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационной  телекоммуникационной сети «Интернет».  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  25.03.2024 произведена замена судьи Калашниковой К.Г. на судью Вахитова Р.С.,  судьи Оликовой Л.Н. на судью Лазаренко Л.Б. для участия в рассмотрении  апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе.  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК  РФ оценив доводы апелляционных жалоб, пришла к выводу об отсутствии оснований  для ее удовлетворения ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с  банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила,  установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом  особенностей, установленных настоящим параграфом.  

 В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты  вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о  признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают  следующие последствия:  

-требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных  платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права  собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о  признании недействительными сделок и о применении последствий  

 

недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом.  

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований о  включении в реестр требований кредиторов заявитель ссылается на то, что 09.12.2022  между ФИО3 (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик) был заключен Договор  займа № 1/2022 на сумму 60 000,00 долларов США, со сроком возврата до 09.12.2023.  

По состоянию на дату подачи заявления задолженность заемщика перед  займодавцем не погашена и составляет 60 000,00 долларов США (по курсу на  13.06.2023 = 4 958 400,00 рублей)  

Согласно положениям статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами  понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или)  об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и  обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании  должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими.  

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении  соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются  лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).  

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом.  

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление   № 63), по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, текущими являются  любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и  оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение  договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника  банкротом.  

Из материалов дела следует, что производство по делу о банкротстве ИП  ФИО4 возбуждено определением Арбитражного суда Республики Крым от  13.10.2021. Денежные средства по Договору выданы ИП ФИО4 09.12.2022 (то  есть после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника), соответственно на  основании статьи 5 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, данных в пунктах 1,  2 Постановления № 63, они верно квалифицированы судом первой инстанции в  качестве текущих.  

Из разъяснений, содержащихся «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве в пункте 39 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 ( ред. от  21.12.2017) № 29)», следует, что, если при рассмотрении требования кредитора в  рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих,  арбитражный суд, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит  определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции применительно к  положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ пришел к законному и  обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по  требованиям ИП ФИО3, поскольку указанные требования являются текущими и  не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.  

 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор займа от  09.12.2022 № 1/2022 является ничтожным, суд апелляционной инстанции не  принимает во внимание, поскольку производство по заявлению прекращено, кредитор,  финансовый управляющий вправе, при наличии обоснованных сомнений, оспорить  указанный договор в установленном Законом о банкротстве порядке.  

 Также суд апелляционной инстанции обращает внимании апеллянта на  правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской  Федерации от 10.02.2022 № 305-ЭС 21-14470(1,2) о разрешении разногласий и  признании не подлежащим удовлетворению за счет конкурсной массы должника  текущих требований.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат указаний на наличие  каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований,  необходимых для отмены судебного акта, в связи с этим подлежат отклонению судом  апелляционной инстанции.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (части  4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной  категории дел не предусмотрена.  

В связи с чем, полежит возвращению ООО «Ламинат-Трейд» из федерального  бюджета государственная пошлина в сумме 3 000,00 рублей, излишне уплаченная по  платежному поручению № 96 от 14.02.2024 при подаче апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 31 января 2024 года по  делу № А83-14322/2021 о прекращении производства по заявлению оставить без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ламинат-Трейд» оставить без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ламинат-Трейд» из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000,00 рублей,  уплаченную по платежному поручению № 96 от 14.02.2024 при подаче апелляционной  жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного  месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий  Е.Л. Котлярова   

Судьи  Р.С. Вахитов  

 Л.Б. Лазаренко