Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-189459/24-136-1491

13 января 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 14 октября 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОР ЭКС ПИ" (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ЭТАЖ 29 ПОМ.I КОМ.13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2005, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЛЛ" (450077, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г.О. ГОРОД УФА, Г УФА, УЛ ЧЕРНЫШЕВСКОГО, Д. 88, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 718217,78 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кор Экс ПИ» (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Молл» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 718 217 руб. 78 коп., в том числе задолженности в размере 491 593 руб. 28 коп. по агентскому договору № RT-22/13 от 29.04.2022 г., пени в размере 226 624 руб. 50 коп. на основании п. 8.2 агентского договора № RT-22/13 от 29.04.2022 г., из расчета 0,1% от размера невыплаченной суммы за каждый день просрочки, за период с 03.05.2023 г. по 06.08.2024 г., с последующим начислением с 07.08.2024 г. по дату фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 364 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2024 г. исковое заявление ООО «Кор Экс ПИ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-189459/24-136-1491 изготовлена 14 октября 2024 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 29.04.2022 г. между ним и ответчиком был заключен агентский договор № RT-22/13, согласно п. 2.1 которого, принципал поручает и обязуется оплатить, а агент принимает на себя обязательства, действуя от имени и за счет принципала, на условиях договора оказать принципалу агентские услуги с целью содействия в сдаче в аренду помещений.

Пунктом 6.2.3 договора установлено, что базовое вознаграждение выплачивается принципалом единовременно в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта (отчета агента) об оказанных услугах (с учетом положений п. 5.4.1).

Во исполнение условий заключенного агентского договора № RT-22/13 от 29.04.2022 г., истец исполнил обязательства перед ответчиком по заключению между последним (ООО «МОЛЛ») и арендатором ООО «Молекул» договора аренды объекта № АРТ-154/2023 от 31.032023 г., ответчик свои обязательства перед истцом по выплате обусловленного договором вознаграждения своевременно, то есть в срок до 02.05.2023 г., надлежащим образом и в полном объеме не исполнил, в связи с чем на стороне ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 491 593 руб. 28 коп.

На основании вышеизложенного истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы основного долга, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования об уплате суммы основного долга явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Частью 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Пунктом 2.2 договора стороны установили, что агент начинает действия по сдаче помещений в аренду помещений с даты подписания договора и осуществляет их до окончания срока действия договора. Выполнение функций агента по сдаче в аренду помещений осуществляется агентом на эксклюзивной основе. Для целей договора термины «Эксклюзивная основа», «Эксклюзивный статус Агента» означают, что в течение срока действия договора агент является единственным лицом, уполномоченным принципалом осуществлять поиск потенциальных арендаторов письменно согласованных сторонами в приложении № 2 к договору или путем письменного согласованного в общей группе What’sApp в течение срока действия договора для помещений указанных в приложение, оказывать содействие принципалу в ведении переговоров по сдаче в аренду помещений и осуществлять иные действия, связанные с выполнением поручения по договору на территории Российской Федерации и стран Содружества Независимых Государств.

Согласно п. п. 4.1, 4.1.1 – 4.1.5 договора, в рамках оказания услуг по сдаче в аренду помещений агент ведет поиск потенциальных арендаторов и предпринимает другие разумные действия, необходимые для привлечения потенциальных арендаторов с целью подписания ими договоров аренды; согласовывает с принципалом предназначенные для направления потенциальным арендаторам проекты коммерческих предложений по условиям аренды (пользования) помещениями, а также стандартный договор аренды, предоставляемые принципалом. Во избежание сомнений, агент не является юридическим консультантом и не несет обязательств по какой-либо дальнейшей доработке предоставленных проектов, которую принципал осуществляет своими силами либо с привлечением юридических консультантов; проводит переговоры в интересах принципала на предмет передачи в аренду (пользование) помещений, достижения наилучших, возможных условий аренды (пользования) в соответствии с указаниями Принципала и / или с помощью принципала, если это необходимо. При этом участие в переговорах может включать в себя проведение коммерческих переговоров; согласование коммерческих условии с принципалом; получение и согласование писем о намерениях, коммерческих условий аренды; представление интересов принципала на переговорах относительно подписания договоров аренды; предоставление консультаций принципалу по ведению переговоров; координация контактов между юридическими и иными службами принципала и потенциального арендатора; координация контактов принципала с архитекторами потенциальных арендаторов; достижение оптимальных условий для подписания договоров аренды с арендаторами. В случае неучастия принципала в переговорах в отношении аренды площадей объекта, информировать принципала обо всех подробностях проведенных переговоров по электронной почте; письменно информирует принципала обо всех подробностях в переговорах, запросах и предложениях, полученных от юридических и физических лиц, касающихся подписания договоров аренды, по адресам электронной почты, указанным в разделе 15 договора; в случае необходимости сотрудничает с юридическими и налоговыми консультантами, назначенными принципалом.

В силу п. 4.2.5 договора, агент имеет право своевременно получить вознаграждение на условиях, определенных в разделе 6 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора, в отношении услуг по сдаче в аренду помещений поручение в отношении каждого потенциального арендатора агента считается выполненным подлежит актированию по факту наступлении более раннего из следующих событий: подписание принципалом (его аффилированным лицом) каждого договора аренды и получения от арендатора (его аффилированного лица) первого платежа, если первый платеж предусмотрен в таком договоре аренды (п. 5.1.1 договора); истечение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания договора аренды (независимо о факта поступления первого платежа). В случае если в соответствующем договоре аренды такой первый платеж не предусмотрен поручение считается выполненным агентом и подлежит актированию по факту подписания каждой такого договора аренды.

Пунктом 5.3 договора установлено, что агент в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного уведомления принципала и подписания договора аренды и получении первого платежа (если применимо), а также в иных случаях, предусмотренных договором, направляет принципалу два экземпляра подписанных со своей стороны акта (отчета агента) об оказанных услугах. Акты (отчеты агента) об оказанных услугах могут быть направлены принципалу и без получения от него уведомления, если по имеющейся у агента информации (сведениям) договор аренды был подписан, первый платеж выплачен (если применимо), но принципал уклоняется от направления агенту соответствующего уведомления.

Согласно п. 5.4 договора, подписание актов (отчетов агента) со стороны принципала должно быть произведено в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения принципалом подписанного агентом акта (отчета агента).

В силу п. 5.4.1 договора, в случае если агент не получил подписанный со стороны принципала акт (отчет агента) или мотивированный отказ от его подписания в вышеуказанный срок, соответствующие услуги / поручение считается надлежащим образом выполненным агентом, принятым принципалом без замечаний (п. 2 ст. 438 ГК РФ), и подписанный агентом в одностороннем порядке акт (отчет агента) является основанием для произведения принципалом оплаты в соответствии с условиями договора.

На основании п. 5.5 договора, обязательства принципала считаются исполненными после подписания актов (отчетов агента) об оказанных услугах и осуществления выплаты всех причитающихся агенту сумм в полном объеме.

Пунктом 6.1 договора установлено, вознаграждение агента по договору в случае аренды состоит из базового вознаграждения и премиального вознаграждения, более подробно описанного в п. п. 6.3.1. Если иное прямо не предусмотрено в договоре, вознаграждение за сказание услуг по сдаче в аренду причитается и подлежит выплате агенту на условиях договора (с учетом положений п. п. 5.2) возникновении любого из следующих условий: если договор аренды подписан в течение срока действия договора, и первый платеж выплачен (если применимо) в период действия договора или любой момент после его прекращения (п. 6.1.1 договора); если в течение 12 (двенадцати) месяцев после приостановки или прекращения договора по любому основанию будет подписан договор аренды с любым из указанных в списке арендаторов, и первый платеж выплачен (если применимо) (п. 6.1.2 договора); если в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев после даты подписания арендатором (его аффилированным лицом) изначального договора аренды, этот арендатор (его аффилированные лица) арендует дополнительные площади в пределах объекта (п. 6.1.3 договора).

В соответствии с п. 6.2.1 договора, по договорам аренды с фиксированной арендной платой и договорам аренды с фиксированной арендной платой и процентом с оборота базовое вознаграждение составляет 12% (двенадцать процентов) от базы расчета вознаграждения. База расчета вознаграждения - это согласованная в соответствующем договоре аренды сумма фиксированной годовой арендной платы, сервисного сбора (операционных расходов), маркетингового сбора, рассчитанная как средневзвешенная величина арендной платы с учетом индексации за первые 3 (три) года аренды по каждому подписанному договору аренды, исключая: суммы коммунальных расходов; увеличение арендных платежей в связи с увеличением оборота; арендные каникулы и иные льготы и скидки, предоставляемые принципалом арендатору; НДС, начисляемый на арендную плату. В случае если в договоре аренды коэффициент индексации арендных платежей точно не определен и / или привязан к CPI (индекс потребительских цен (индекс инфляции), стороны договорились использовать при расчете вознаграждения агента коэффициент индексации, равный: 10% для CPI RUS. Стороны согласовали, что в случае если базовое вознаграждение, рассчитанное в соответствии с настоящим пунктом 6.2.1, окажется меньше суммы вознаграждения, указанного в п. 6.2.2 в отношении соответствующего размера арендованных площадей / формата арендаторов (операторов), то принципал выплачивает агенту базовое вознаграждение, указанное в п. 6.2.2 договора.

Пунктом 6.2.3 договора установлено, что 6.2.3 базовое вознаграждение выплачивается принципалом единовременно в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта (отчета агента) об оказанных услугах (с учетом положений п. 5.4.1 договора).

В силу п. 7.2 договора, прекращение или приостановление действия договора не влечет за собой прекращение обязательства принципала по подписанию списка арендаторов (п.4.1.7.), по приемке услуг и оплате агенту причитающихся сумм, в том числе вознаграждения, возникшего в течение срока действия договора и не исполненного принципалом на момент прекращения действия договора, или которое может возникнуть в будущем в случаях, прямо прописанных в договоре.

Истец в обоснование заявленных исковых требований представил в материалы дела претензию в порядке досудебного урегулирования спора, экземпляр агентского договора № RT-22/13 от 29.04.2022 г. с приложениями, акт приемки услуг № 1 от 31.03.2023 г., счет на оплату № 566 от 31.03.2023 г., счет-фактуру № 560 от 31.03.2023 г., накладную № 496-036815829, переписку сторон, договор аренды № АРТ-154/2023 от 31.03.2023 г. с приложениями, скриншот (снимок экрана) переписки сторон, а также почтовые документы, которые изучены, проанализированы судом и признаны в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении истцом перед ответчиком обязательств по заключенному между сторонами агентскому договору № RT-22/13 от 29.04.2022 г.

Ответчик в установленный судом срок представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указал, что истец злоупотребил правом при определении в договоре сторонами размера его вознаграждения. Помимо этого, ответчик в отзыве обращал внимание суда, что заключенный между сторонами договор подписан неуполномоченным должностным лицом. Иных значимых доводов и аргументов в обоснование своей позиции ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению, так как отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, согласно содержанию которых настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив доводы и аргументы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, находит их несостоятельными, не последовательными, ничем документально не подтвержденными, основанными на неверном толковании норм материального права, в связи с чем они подлежат отклонению.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г., в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

В настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им своих обязательств перед истцом по погашению суммы основного долга по агентскому договору № RT-22/13 от 29.04.2022 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 491 593 руб. 28 коп. по агентскому договору № RT-22/13 от 29.04.2022 г., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 226 624 руб. 50 коп. за период с 03.05.2023 г. по 06.08.2024 г., с последующим начислением с 07.08.2024 г. по дату фактической оплаты долга.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты агенту причитающихся агенту сумм агент вправе потребовать с принципала уплаты пени в размере 0,1% (одной десятой процента) от размера невыплаченной суммы за каждый день просрочки, а принципал обязан уплатить пени согласно настоящему пункту договора.

Истец представил в материалы дела расчет пеней, который проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет пеней в материалы дела не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленных пеней в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о снижении размера пеней в связи с их несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность пеней последствиям нарушения обязательств не установлена.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. По мнению суда, предусмотренная договором неустойка не может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Суд, рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемых пеней, в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по своевременной оплате вознаграждения по агентскому договору № RT-22/13 от 29.04.2022 г., требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 226 624 руб. 50 коп. за период с 03.05.2023 г. по 06.08.2024 г., с последующим начислением с 07.08.2024 г. по дату фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Кор Экс ПИ» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЛЛ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЛЛ" о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОР ЭКС ПИ" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЛЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОР ЭКС ПИ" сумму основного долга в размере 491 593,28 руб., пеню в размере 226 624,50 руб. за период с 03.05.2023 по 06.08.2024 г. с последующим начислением с 07.08.2024 по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 364 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                А.Н. Петрухина