ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-7760/2024

Дело № А41-88800/23

16 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Игнахиной М.В. судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Щербаченко К.Е.  при участии в заседании:  

от АО «Мосэнергосбыт» – представитель ФИО1, по доверенности   № Д-103-167 от 30.11.2023, диплом, паспорт, свидетельство о заключении  брака;  

от ООО «Усадьба Успенское» – представитель ФИО2, по доверенности  от 15.10.2023, диплом, паспорт;  

от ПАО «Россети Московский регион» – представитель не явился, извещен  надлежащим образом;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Усадьба Успенское» на решение Арбитражного суда Московской  области от 26 марта 2024 года по делу № А41-88800/23, по первоначальному  иску АО «Мосэнергосбыт» к ООО «Усадьба Успенское» о взыскании, по  

встречному иску ООО «Усадьба Успенское» к АО «Мосэнергосбыт» о  расторжении  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее –  АО «Мосэнергосбыт», истец по первоначальному иску) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Усадьба Успенское» (далее – ООО «Усадьба Успенское»,  ответчик по первоначальному иску) о взыскании 473 679 руб. 90 коп.  задолженности по договору от 12.09.2013 № 50100002008866 за 03.2022,  период 11.2022-04.2023 и 06.2023, 62 227 руб. 95 коп. неустойки за период с  01.10.2022 по 17.10.2023 года, неустойки с 18.10.2023 по день фактической  оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном абзацем 8 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», а также 13 605 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2023  по делу № А41-88800/23 исковое заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ  (т. 1, л.д. 1).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2023  по делу № А41-88800/23 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства в целях выяснения дополнительных  обстоятельств по делу (т. 1, л.д. 161).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2023  по делу № А41-88800/23 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ПАО «Россети МР» (т. 1, л.д. 1).  

До принятия судебного акта по существу спора, ООО «Усадьба  Успенское» предъявило встречный иск к АО «Мосэнергосбыт» о  расторжении договора от 12.09.2013 № 50100002008866, перерасчете  подлежащего оплате размера потерь (т. 1, л.д. 158).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября  2023 по делу № А41-88800/23 встречный иск ООО «Усадьба Успенское» к  АО «Мосэнергосбыт» принят для совместного рассмотрения с  первоначальным иском (т. 1, л.д. 160).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2024  года по делу № А41-88800/23 с ООО «Усадьба Успенское» в пользу  АО «Мосэнергосбыт» взыскано 473 679 руб. 90 коп. задолженности по  договору от 12.09.2013 № 50100002008866 за 03.2022, период с 11.2022 по  04.2023 и 06.2023, 62 216 руб. 18 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по  17.10.2023 года, неустойка с 18.10.2023 по день фактической оплаты долга в  порядке и размере, предусмотренном абзацем 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а  также 13 605 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; в  удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Усадьба  Успенское» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано  113 руб. государственной пошлины. Встречный иск ООО «Усадьба  Успенское» оставлен без удовлетворения (т. 2, л.д. 137-138).  

Не согласившись с принятым решением, ООО «Усадьба Успенское»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое  решение отменить.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.  

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156  АПК РФ в отсутствие представителя ПАО «Россети Московский регион»,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в  том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте  суда https://kad.arbitr.ru/.  

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.  

Представитель АО «Мосэнергосбыт» возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.  

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной  жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 12.09.2023 между  АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ООО «Усадьба Успенское» (абонент)  заключен договор энергоснабжения № 38087426 (т. 1, л.д. 39-59).  

По договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось  подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

С 01.01.2023 номер договора энергоснабжения изменен на  50100002008866.  

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) стоимость объема  покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем  (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

В соответствии с условиями договора энергоснабжения  АО «Мосэнергосбыт» отпущено, а ООО «Усадьба Успенское» потреблено  электрической энергии (мощности) за период 03.2022, 11.2022 - 04.2023,  06.2023 общей стоимостью 493 333 руб. 06 коп.  

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за  заявленный период подтверждаются сведениями о показаниях приборов  учета, счетами, актами приема-передачи электрической энергии  

(мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными  документами (УПД), выставленными истцом (т. 1, л.д. 66-115).  

ООО «Усадьба Успенское» произведена частичная оплата в размере  19 653 руб. 16 коп.  

Таким образом, задолженность за потребленную в спорный период  электроэнергию составила 473 679 руб. 90 коп.  

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости  потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного  обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена  законная неустойка в размере 62 227 руб. 95 коп. за период с 01.10.2022 по  17.10.2023 (расчет прилагается, т. 1, л.д. 5).  

Претензии АО «Мосэнергосбыт» от 25.04.2022, 26.12.2022,  27.04.2023, 17.05.2023, 26.06.2023, 26.07.2023 с требованием о погашении  задолженности, направленные в адрес ООО «Усадьба Успенское»,  оставлены последним без удовлетворения (т. 1, л.д. 7-20).  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный  порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  

принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления.  

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно пункту 82 Основных положений № 442 стоимость объема  покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем  (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в спорный  период подтвержден копиями счетов на оплату, ведомостями приема-передачи электрической энергии, актами приема-передачи электрической  энергии, счетами-фактурами (т. 1, л.д. 69-114).  

Вместе с тем, доказательств полной оплаты потребленной в спорный  период электрической энергии в материалы дела не представлено.  

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату ответчиком  стоимости потребленной в спорный период электрической энергии не  представлено, является верным вывод суда об удовлетворении требования в  части взыскания долга.  

Ссылка заявителя жалобы на ошибочность расчета объемов  отпущенной в спорный период электрической энергии, ссылаясь на о, что  объемы фактических потерь электрической энергии рассчитываются иным  способом, отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Исходя из требований, изложенных в исковом заявлении АО  «Мосэнергосбыт» взыскивает стоимость электрической энергии,  

потребленной в спорный период, объем который определен по приборам  учета.  

В соответствии с Основными положениями № 442 оплата  задолженности по договору энергоснабжения и оплата фактических потерь  являются двумя самостоятельными предметами взыскания гарантирующим  поставщиком и рассчитывается по разным формулам.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной  неустойки в размере 62 227 руб. 95 коп. за период с 01.10.2022 по 17.10.2023,  а также законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  задолженности за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с  18.10.2023 по дату фактической оплаты долга.  

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Установив нарушение ответчиком обязательства по оплате  электрической энергии, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для  взыскания пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Расчет неустойки, выполненный истцом проверен судом апелляционной  инстанции и скорректирован применительно к периоду исчисления, что в  

итоговом значении составило 62 216 руб. 18 коп. неустойки за период с  02.10.2022 по 17.10.2023.  

В соответствии с п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о  взыскании с ответчика неустойки, исходя из применимой доли ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от  невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга,  начиная с 18.10.2023 по день фактической оплаты долга.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три  нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как  способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств.  

Право снижения размера неустойки как имущественной  ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая  компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  

соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки  не может быть произвольным.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК  РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на  основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика.  

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки,  применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом  суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.  

Ссылка заявителя жалобы на реализацию права на односторонний отказ  от договора энергоснабжения, отклоняется судом апелляционной  инстанции.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства (статья 310 ГК РФ).  

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 22.12.2009 г № 12148/09, потребителем по  договору энергоснабжения может быть признано лицо, фактически не  владеющее энергопринимающими объектами и приобретающее энергию для  нужд третьих лиц. При этом ответственность за неисполнение обязательств  

по оплате потребленной электрической энергии несет именно абонент, как  сторона договора, принявшая на себя обязательства по этому договору.  

Право покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения  договора полностью при условии оплаты стоимости потребленной до  момента расторжения договора электрической энергии (мощности) и  выполнения иных условий, установленных Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2013 № 442,  предусмотрено абзацем 6 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике,  пунктом 49 Основных положений.  

Условия реализации этого права потребителем регламентированы в  пунктах 49 - 51, 85 Основных положений.  

Согласно пункту 49 Основных положений в договоре энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с  гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право  потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от  исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора,  при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10  рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости  потребленной электрической энергии (мощности).  

В соответствии с пунктом 51 Основных положений потребитель  (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50  Основных положений в одностороннем порядке отказаться от исполнения  договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком полностью или  уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у  гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику  письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до  заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом,  позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.  

При нарушении потребителем (покупателем) требования этого пункта  об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или)  при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных  пунктами 49 или 50 Основных положений, определенные заключенным с  гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя  (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде  вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.  

Таким образом, потребитель (покупатель), реализующий право  одностороннего отказа от исполнения (полностью) договора  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности), обязан направить гарантирующему поставщику уведомление об  этом (не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой даты расторжения  или изменения договора), оплатить гарантирующему поставщику стоимость  потребленной электрической энергии (мощности) (не позднее чем за 10  рабочих дней до заявляемой даты расторжения договора) и выполнить иные  требования нормативных правовых актов.  

Установленный срок уведомления обусловлен необходимостью защиты  экономических интересов гарантирующего поставщика.  

Названные условия расторжения договоров энергоснабжения являются  императивными.  

Из материалов дела следует, что ООО «Усадьба Успенское» заключало  с АО «Мосэнергосбыт» договор энергоснабжения от своего имени, в своих  интересах и за свой счет. Данный договор в установленном порядке не  оспорен и признан недействительным.  

Уведомление о расторжении договора поступило в адрес АО  «Мосэнергосбыт» 08.11.2023, о чем свидетельствует письмо от 08.11.2023 за  подписью ФИО2, действующего от имени ООО "Усадьба Успенское".  

Поскольку в спорный период договор энергоснабжения действовал,  утверждение ООО «Усадьба Успенское» о том, что он в спорный период не  являлся потребителем электроэнергии, не освобождает его от оплаты  поставленной истцом электроэнергии.  

Согласно ст. ст. 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон  договор может быть расторгнут по решению суда при существенном  нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора  может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой  стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в  срок, указанный в предложении или установленный законом либо  договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Поскольку на дату подачи встречного иска договор энергоснабжения  расторгнут, о чем свидетельствует уведомление № МЭС\ИП\4819807 от  

26.12.2023, направленное АО «Мосэнергосбыт» в адрес абонента, является  верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для  

удовлетворения встречного иска. 

Ссылка ООО «Усадьба Успенское» на передачу объектов  электросетевого хозяйства по договору 06.03.2023 и отсутствие оснований  для удовлетворения требований, несостоятельна.  

Действительно, 06 марта 2023 года между ПАО «Россети МР» и  ФИО3 заключен договор передачи имущества (дарения) № Ю8- 23-317-145942 (574270) объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих ФИО4 на основании договора от 01.03.2021 № 1 о  безвозмездной передаче имущества с ООО «Усадьба Успенское» (том 4  л.д.106-108).  

Согласно пункту 2.1 договора ФИО4 обязался передать  имущество по акту приема-передачи по форме ОС-1 в течение 10 дней  после получения ПАО «Россети МР» отчета об оценке рыночной стоимости  имущества.  

Фактически указанные акты приема-передачи подписаны сторонами  31.08.2023 и с указанной даты имущество находится на балансе ПАО  «Россети МР» (том 4 л.д.109-120).  

При этом 24.11.2023 совместно с представителем АО  «Мосэнергосбыт» осуществлен выезд для фиксации конечных показаний  

приборов учета ООО «Усадьба Успенское» в ТП-10/0,4 кВ и показаний  приборов учета физических лиц для корректного отражения в расчетах.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не  подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся  в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при  неправильном и неверном применении и толковании норм материального и  процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.  

Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по  правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности  позиции заявителя.  

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при  рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для  принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая  правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено. Апелляционная жалоба заявителя  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2024 года  по делу № А41-88800/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой  инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

Председательствующий судья М.В. Игнахина  

Судьи Л.Н. Иванова 

Э.С. Миришов