ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13451/2019

г. Киров

10 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенностей от 02.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харитоновой Елены Борисовны на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2020 по делу № А28-13451/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306434505200200), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306434505200192)

к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304434532700015)

о взыскании задолженности по договору аренды, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО4) обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ответчик, ИП ФИО6, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 29.11.2017 № 6НЖ-ЛЕН/198/4/1 в сумме 658 944 рубля 50 копеек, из них 329 472 рубля 25 копеек в пользу ИП ФИО3 и 329 472 рубля 25 копеек в пользу ИП ФИО4, а также пени в сумме 8 355 рублей 24 копейки за период с 10.05.2019 по 20.08.2019, из них 4 177 рублей 62 копейки в пользу ИП ФИО3 и 4 177 рублей 62 копейки в пользу ИП ФИО4

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП ФИО6 с принятым судом первой инстанции решением не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истцов арендной платы по спорному договору по причине его досрочного расторжения, которое подтверждается достижением соглашения о расторжении договора путем обмена письмами от 04.04.2019 (письмо ответчика) и от 11.04.2019 (письмо истцов), невыставлением истцами с мая 2019 года счетов на оплату, освобождением ответчиком 04.06.2019 арендуемого помещения и направлением истцам комплекта ключей с актом возврата помещения, установлением ответчиком перегородки между помещениями. Кроме того, ответчик не согласен с применением судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде зданий и сооружений. Также ответчик указывает, что переданное в аренду помещение не соответствовало требованиям пожарной безопасности, нарушения противопожарных требований к объекту аренды являлись существенными, допущенными арендодателями, не могли быть устранены за счет арендатора, так как предполагали капитальный ремонт, и исключали возможность эксплуатации объекта аренды, в связи с чем ответчик не обязан был вносить арендную плату до момента их устранения истцами.

Истцы в отзыве на апелляционную жалобу выражают несогласие с приведенными в ней доводами и опровергают их, находят обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.05.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.05.2020. 

Определением от 01.06.2020 дата судебного заседания, изначально назначенного на 24.06.2020, перенесена апелляционным судом на 08.07.2020 в связи с объявлением 24.06.2020 нерабочим днем на основании указа Президента Российской Федерации от 29.05.2020 № 345 «О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 г.».

О переносе даты судебного заседания на 08.07.2020 участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.11.2017 ИП ФИО4 (арендодатель 1), ИП ФИО3 (арендодатель 2) и ИП ФИО6 (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 6НЖ-ЛЕН/198/4/1 (далее – Договор), в соответствии с которым арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 608,9 кв. м, являющееся частью нежилого помещения общей площадью 758,9 кв. м, находящееся на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 43:40:000468:1022 (далее – помещение), а арендатор принимает помещение в аренду для размещения в нем магазина промышленных товаров (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата уплачивается арендатором не позднее пятого числа оплачиваемого месяца за оплачиваемый месяц на основании счетов, выставляемых арендодателем; 1/2 доли арендной платы оплачивается арендатором арендодателю 1, 1/2 доли арендной платы оплачивается арендодателю 2.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной.

Постоянная часть арендной платы с 01.06.2018 составляет 45 000 рублей 00 копеек (пункт 3.4.1.3 Договора).

Переменная часть арендной платы устанавливается за все помещение в целом и равна стоимости следующих коммунальных и эксплуатационных услуг, потребленных арендатором за соответствующий период: отопления, горячей воды, холодной воды, водоотведения, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; стоимость электрической энергии арендатор оплачивает самостоятельно на основании заключенного договора с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (пункт 3.4.3 Договора).

Согласно пункту 3.4.4 Договора переменная часть арендной платы определяется расчетным путем и представляет собой сумму предполагаемых расходов арендодателя на оплату услуг, указанных в пункте 3.4.3 Договора за один месяц.

Размер переменной части арендной платы составляет 9000 рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения (пункт 3.4.5 Договора).

В соответствии с пунктом 3.4.7 Договора фактические расходы арендодателя на оплату услуг, указанных в пункте 3.4.3 Договора, определяются на основании всех счетов за соответствующий месяц за потребленные арендатором коммунальные и эксплуатационные услуги от организаций поставщиков коммунальных, эксплуатационных услуг.

По окончании календарного года в срок не позднее конца первого квартала, следующего за расчетным, арендодатель осуществляет перерасчет размера переменной части арендной платы, исходя из стоимости фактически потребленных арендатором коммунальных и эксплуатационных услуг, а также электроэнергии (пункт 3.4.8 Договора).

В силу пункта 3.4.10 Договора, в случае если по итогам перерасчета сумма переменной части арендной платы, уплаченная арендатором, окажется меньше суммы фактических расходов арендодателя на оплату услуг, указанных в пункте 3.4.3 Договора, то арендатор в срок не позднее десяти календарных дней с даты получения соответствующего уведомления от арендодателя, обязан оплатить арендодателю разницу между суммой фактических расходов арендодателя на оплату услуг, указанных в пункте 3.4.3 Договора, и суммой переменной части арендной платы, уплаченной арендатором.

В пункте 4.1 Договора стороны установили, что исполнение и (или) надлежащее исполнение арендатором обязательств, установленных в договоре, обеспечивается обеспечительным платежом; размер обеспечительного платежа составляет на момент подписания договора 182 670 рублей 00 копеек.

Обеспечительный платеж подлежит зачету в счет исполнения обязательств арендатора по оплате арендной платы за последний месяц срока аренды по договору (пункт 4.3 Договора).

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы и/или иных платежей по договору в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании пункта 7.6 Договора по взаимному согласию сторон действие договора может быть прекращено досрочно на основании двустороннего соглашения.

В пункте 8.2 Договора стороны согласовали срок аренды - по 31.10.2018. Дополнительным соглашением от 18.09.2018 стороны продлили срок действия договора аренды до 31.08.2019.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2017, в котором указано, что помещение построено в соответствии с проектной документацией и условиями договора участия в долевом строительстве; на момент приема-передачи несущие и ограждающие конструкции находятся в состоянии, пригодном к эксплуатации; по состоянию помещения арендатор претензий к арендодателю не имеет.

25.03.2019 ИП ФИО6 обратилась к арендодателям с письмом № 1-6, в котором просила досрочно расторгнуть договор аренды в мае 2019 года.

Письмом от 01.04.2019 арендодатели сообщили об отсутствии у арендатора права расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, указали на продление срока действия договора аренды до 31.08.2019; обратили внимание арендатора на то, что в случае расторжения договора аренды арендатор обязан вернуть помещение в первоначальном виде, а в случае совершения перепланировки такая перепланировка должна быть согласована с контролирующими органами силами и средствами арендатора в соответствии с условиями договора аренды (пункты 2.3.16 и 2.3.17 Договора). Письмо получено арендатором 04.04.2019.

Письмом от 04.04.2019 № 1-8 ИП ФИО6 пояснила причины досрочного расторжения Договора (открытие магазина «Парфюм» в непосредственной близости с магазином). Письмо получено арендодателями 08.04.2019

В письме от 11.04.2019 ИП ФИО3 и ИП ФИО4 указали, что готовы пойти навстречу и расторгнуть договор по соглашению сторон с зачетом обеспечительного платежа в счет оплаты аренды за последний месяц при соблюдении обязательного условия: к моменту освобождения помещения арендатор должен вернуть перегородку между помещениями в первоначальный вид своими силами и за свой счет.

Письмом от 30.05.2019 ИП ФИО6 просила арендодателей принять арендуемое помещение в трехдневный срок (не позднее 04.06.2019) в связи с достигнутыми договоренностями о расторжении договора аренды (путем обмена письмами от 04.04.2019, от 11.04.2019). Также ИП ФИО6 сообщила о готовности установить за свой счет перегородку (просила сообщить цвет, размер, материал исполнения перегородки) либо возместить расходы по установке перегородки силами арендодателей в сумме не более 50 000 рублей в срок до 04.06.2019. Указанное письмо получено арендодателями 30.05.2019.

Письмом от 03.06.2019 ИП ФИО6 сообщила о готовности передать арендуемое помещение арендодателям 04.06.2019 в 9 часов 00 минут.

Письмом от 03.06.2019, направленным в адрес арендатора 07.06.2019, арендодатели сообщили арендатору о продлении срока действия договора аренды до 31.08.2019 и об отсутствии у арендатора права в одностороннем порядке отказаться от договора аренды; также арендодатели отметили, что существующая между сторонами договора аренды переписка не может быть расценена как двустороннее соглашение о расторжении договора, в связи с чем предложили арендатору заключить соглашение о расторжении договора и возвращении помещения в первоначальном виде 31.08.2019.

Согласно акту возврата помещения от 04.06.2019, подписанному ИП ФИО6, арендатор возвратил спорное помещение. В акте отражено, что арендодатели на приемку помещения не прибыли, комплект из 20 ключей с одним экземпляром данного акта отправлен курьерской службой «СДЭК» по адресу: 

<

...> -, на имя ФИО4, ФИО3 Акт и ключи получены арендодателями 06.06.2019.

Письмом от 19.06.2019 ИП ФИО6 сообщила арендодателям о том, что договор аренды расторгнут по соглашению сторон путем обмена письмами от 04.04.2019 и от 11.04.2019 в порядке пункта 2 статьи 434 ГК РФ. Также ИП ФИО6 указала на тот факт, что имущество передано в аренду с существенными недостатками, не позволяющими использовать его по своему назначению, о чем сделаны соответствующие заключения испытательного центра «Вяткапожтест». В связи с чем, по мнению арендатора, имеются основания для досрочного расторжения Договора. Письмо направлено арендодателям 20.06.2019.

Арендодатели направили в адрес арендатора претензию от 20.08.2019, в которой сообщили о наличии задолженности по договору аренды, а также предложили подписать соглашение о расторжении договора аренды в связи с истечением срока действия договора и возвратить помещение по акту приема-передачи. Претензия направлена арендатору 27.08.2019.

30.08.2019 арендодатели направили ИП ФИО6 уведомление от 27.08.2019 о прекращении действия договора в связи с истечением срока действия договора аренды.

В материалах дела имеется соглашение о расторжении договора аренды от 31.08.2019, подписанное только со стороны арендодателей.

Письмом от 04.09.2019 ИП ФИО6 сообщила арендодателям о том, что объект аренды возвращен арендодателям 04.06.2019, в связи с чем она готова подписать соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи помещения, датировав указанные документы 04.06.2019. 

06.09.2019 арендодатели направили ИП ФИО6 уведомление, из которого следует, что 31.08.2019 было вскрыто арендуемое помещение, о чем составлен акт вскрытия; в акте указаны показания приборов учета по состоянию на 31.08.2019.

Уведомлением от 15.10.2019 арендодатели сообщили арендатору о произведенном перерасчете переменной части арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 на сумму 97 502 рублей 06 копеек и просили в течение 10 дней с момента получения уведомления оплатить указанную сумму. Уведомление направлено арендатору 16.10.2019.

В связи с тем, что арендатор свои обязательства по внесению арендной платы не выполнил, арендодатели обратились в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.

Придя к выводу о правомерности заявленных ИП ФИО3 и ИП ФИО4 исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил их в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истцов, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание с ответчика задолженности по Договору за постоянную и переменную части арендной платы за июнь и июль 2019 года, переменную часть арендной платы за август 2019 года и неустойки за период с 10.05.2019 по 20.08.2019.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком арендная плата за период с июня по август 2019 года не вносилась, арендная плата за данный период составила 658 944 рубля 50 копеек, в том числе 329 472 рубля 25 копеек в пользу ИП ФИО3 и 329 472 рубля 25 копеек в пользу ИП ФИО4, неустойка за период с 10.05.2019 по 20.08.2019, рассчитанная по правилам статьи 395 ГК РФ, составила 8 355 рублей 24 копейки, в том числе 4 177 рублей 62 копейки в пользу ИП ФИО3 и 4 177 рублей 62 копейки в пользу ИП ФИО4

Требование истцов о взыскании задолженности по арендной плате и пеней соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства. Расчет задолженности по арендной плате и неустойки проверен судом первой инстанции и признан правомерным, обоснованным и соответствующим условиям договора.

Повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и в совокупности, с учетом подлежащих применению норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению арендной платы и, соответственно, права истцов требовать взыскания в заявленном размере задолженности, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств. Достаточных доказательств отсутствия задолженности в спорных суммах, наличия задолженности в ином размере заявитель жалобы в материалы настоящего дела не представил, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО6 судебная коллегия находит несостоятельными.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истцов арендной платы по Договору за период с июня по август 2019 года по причине досрочного расторжения Договора, которое подтверждается достижением соглашения о расторжении договора путем обмена письмами от 04.04.2019 (письмо ответчика) и от 11.04.2019 (письмо истцов), невыставлением истцами с мая 2019 года счетов на оплату, освобождением ответчиком 04.06.2019 арендуемого помещения и направлением истцам комплекта ключей с актом возврата помещения, установлением ответчиком перегородки между помещениями.

При оценке данного довода ответчика суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 статьи 434 ГК РФ).

Суд первой инстанции, приняв во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о заключении договоров аренды нежилых помещений, правомерно применил к спорному Договору правила пункта 1 статьи 651 ГК РФ.

Несогласие ответчика с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает не основанным на нормах гражданского законодательства. 

В силу пункта 1 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Таким образом, для договора аренды недвижимого имущества законом императивно установлена форма совершения такой сделки - путем составления единого письменного документа. Возможность заключения такой сделки иными способами, установленными законом для оформления письменной сделки (пункт 3 статьи 434 ГК РФ, пункт 3 статьи 438 ГК РФ), в данном случае не предусмотрена.

Следовательно, соглашение о расторжении договора аренды помещения должно быть заключено также в форме составления одного документа, подписанного сторонами. 

Соглашение о досрочном расторжении Договора, подписанное сторонами, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о продолжении действия Договора до даты, указанной в дополнительном соглашении от 18.09.2018.

Ссылка ответчика на пункт 1 статьи 162 ГК РФ в обоснование достижения между сторонами Договора соглашения о расторжении путем обмена письмами от 04.04.2019 (письмо ответчика) и от 11.04.2019 (письмо истцов) судом апелляционной инстанции не принимается с учетом приведенных выше положений ГК РФ и фактических обстоятельств дела.

Кроме того, проанализировав содержание писем от 04.04.2019 и от 11.04.2019, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии взаимного согласованного волеизъявления сторон на досрочное расторжение договора.

Иные обстоятельства, на которые указал ответчик в апелляционной жалобе, в том числе невыставление истцами счетов на оплату, освобождение ответчиком 04.06.2019 арендуемого помещения и направление истцам комплекта ключей с актом возврата помещения, установление ответчиком перегородки между помещениями, доказательствами досрочного расторжения Договора не являются.

Освобождение арендатором помещения 04.06.2019 в силу пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной» не освобождает его от обязательства по внесению арендной платы в период до прекращения действия договора аренды (31.08.2019).

В апелляционной жалобе ответчик также указал, что переданное в аренду помещение не соответствовало требованиям пожарной безопасности, нарушения противопожарных требований к объекту аренды являлись существенными, допущенными арендодателями, не могли быть устранены за счет арендатора, так как предполагали капитальный ремонт, и исключали возможность эксплуатации объекта аренды, в связи с чем ответчик не обязан был вносить арендную плату до момента их устранения истцами.

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

В письме от 19.06.2019 ИП ФИО6 требования, предусмотренные в статье 612 ГК РФ, к истцам не заявляла, с иском о досрочном расторжении договора по основанию, указанному в пункте 2 статьи 620 ГК РФ, в суд не обращалась.

Как следует из материалов дела, ответчик занимал помещение по спорному договору аренды в течение длительного периода (с 01.12.2017), на протяжении которого претензий к состоянию помещения, о невозможности использования помещения по назначению не заявлял.

С учетом изложенного основания для освобождения арендатора от внесения арендной платы по причине наличия в арендуемом помещении нарушений требований пожарной безопасности отсутствуют.

Довод ответчика о злоупотреблении истцами правом при исполнении Договора отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Таким образом, действия лица, которые квалифицируются как злоупотребления правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что в действиях истцов присутствуют вышеназванные признаки.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2020 по делу № А28-13451/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2020 по делу № А28-13451/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи         

ФИО7

ФИО1