663/2023-15296(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-39/2023

Дело № А41-94583/18

15 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Семикина Д.С., судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 по  делу № А41-94583/18 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

при участии в судебном заседании: от ФИО2 - ФИО4, представитель по доверенности от 21.12.2021; от ФИО5 - ФИО6, представитель по доверенности от 28.02.2022; иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 по делу № А4194583/18 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 финансовым  управляющим должника утвержден ФИО7.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2021 при  банкротстве ФИО3 применены правила параграфа 4 «Особенности рассмотрения  дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» главы X Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Конкурсный кредитор ФИО2 обратился в Арбитражный  суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и  финансовым управляющим должника, а именно: признать договор купли-продажи  недвижимого имущества от 02.10.2020 № 1 незаключенным, а также обязать финансового  управляющего ФИО7 перейти к реализации жилого помещения с кадастровым  номером 77:03:0006014:3450, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Определением от 12.12.2022 Арбитражный суд Московской области отказал в  удовлетворении требований ФИО2  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 по делу № А4194583/18 отменить, принять новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме  ограниченного доступа.  

До начала судебного разбирательства от ФИО5 поступили письменные  пояснения.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.  

Представитель ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в  отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со  статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим было выявлено  имущество должника, а именно: квартира с кадастровым номером 77:03:0006014:3450,  расположенная адресу: 

<

...>.  

В соответствии с сообщением о результатах торгов от 01.10.2020 № 5550002 была  произведена реализация спорного жилого помещения.  

02.10.2020 между ФИО8 (покупатель) и ФИО3 в лице  финансового управляющего ФИО9 (продавец) заключен договор № 1 купли-продажи недвижимого имущества площадью 12,2 кв.м.  

Согласно пункту 3.1 договора стоимость спорного имущества составляет 1 955 892  руб. 40 коп.  

Сведений о подписании обеими сторонами договора у кредитора не имеется. До  настоящего времени регистрация прав ФИО8 в ЕГРН не произведена.  

Как следует из заявления, на момент подачи настоящего заявления в ЕГРН  зарегистрировано право ФИО3 на целое помещение - квартиру, расположенную  по адресу: 

<

...> с кадастровым номером  77:03:0006014:3450, площадью 75,7 кв.м.  

Определением Перовского районного суда от 29.04.2022 заявление финансового  управляющего о расторжении договора возвращено в связи с неподсудностью данному  суду.  

Определением Наровчатского районного суда от 14.07.2022 заявление финансового  управляющего о расторжении договора, поданное по месту регистрации ФИО8,  возвращено в связи с неподсудностью данному суду.  

По мнению кредитора, объект недвижимости, являющийся предметом договора от  02.10.2020, не существует, поскольку не имеется каких-либо доказательств того, что  квартира площадью 75,7 кв. м была разделена, зарегистрировано выделенное помещение  площадью 12,2 кв.м. либо выделена доля в праве собственности.  

ФИО2 полагает, что договор купли-продажи помещения площадью 12,2  кв.м не является заключенным, а имеющийся в конкурсной массе объект площадью 75,7  кв. м подлежит реализации в рамках настоящего банкротного дела.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного  кредитора с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды  рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о  разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных  названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и  законных интересов.  

Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного  суда Московской области от 07.08.2020 по делу № А41-94583/18, вступившем в законную  силу, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина ФИО3, а именно:  

- лот 1 - помещение, назначение: жилое, с КН 77:03:0006014:3450, площадью 12,2  кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, начальная  продажная цена 1 778 084 руб.;  

- лот 2 - доля в уставном капитале ООО «ЛЁН ВИТА» (ИНН 

<

***>) в размере  15% номинальной стоимостью 5 000 руб.., начальная продажная цена 50 000 руб.;  

- лот 3 - право денежного требования (дебиторская задолженность) к ФИО10, принадлежащее ФИО3, совокупной номинальной стоимостью 52 055 231  руб. 28 коп., начальная продажная цена1 778 084 руб.  

Указанное положение было единогласно утверждено собранием кредиторов,  состоявшемся 04.12.2019. Кредитор ФИО2 принимал участие в указанном  голосовании и проголосовал за утверждение положения в предложенной редакции.  

Правом на обжалование в апелляционном порядке указанного выше судебного акта  ФИО2 в установленный законом срок не воспользовался.  

В ЕФРСБ 24.08.2020 опубликовано сообщение № 5369943, согласно которому на  торги выставлен лот 1 - помещение площадью 12,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>., начальной продажной ценой 1 778 084 руб.  

В соответствии с сообщением о результатах торгов от 01.10.2020 № 5550002 была  произведена реализация жилого помещения площадью 12,2 кв.м.  

Таким образом, на торгах ФИО8 было продано недвижимое имущество,  положение о порядке продажи которого было утверждено Арбитражным судом  Московской области.  

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель в рассматриваемом случае избрал  ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку обращение в Арбитражный  суд Московской области с настоящим заявлением о разрешении разногласий направлено  фактически на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, а именно:  определения Арбитражного суда Московской области от 07.08.2020 по делу № А4194583/18.  

Учитывая изложенное, довод апеллянта об уклонении суда от рассмотрения  заявления по существу, подлежит отклонению.  

Апелляционная коллегия отмечает, что если кредитор считает, что договор,  заключённый по результатам торгов, имеет пороки, то Гражданским кодексом Российский  Федерации предусмотрены иные способы защиты права.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических  обстоятельств дела, не содержат доводов, которые не были бы проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются  апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или  изменения оспариваемого определения суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  определения Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 по делу № А4194583/18, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 по делу № А4194583/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня  его принятия.  

Председательствующий Д.С. Семикин  

Судьи М.В. Досова  

Н.Н. Катькина