СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15166/2021-АК

г. Пермь

23 декабря 2021 года

Дело № А60-30941/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В., 

судей  Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 –  ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность 66АА 6457797 от 03.06.2021,

от  Администрации Кушвинского городского округа – ФИО4, паспорт, доверенность № 1 от 11.01.2021, диплом (в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

от третьих лиц – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 22 сентября 2021 года по делу № А60-30941/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Кушвинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным предписания органа местного самоуправления, 

о сохранении самовольно перепланированных помещений, 

третьи лица: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области – территориальный отдел контроля и надзора №2 (город Нижний Тагил), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, сокращенное наименование – ООО УК «Родник»),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Кушвинского городского округа (далее – ответчик, администрация) о признании незаконными предписаний: 

- № 2 от 08.04.2021 о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения (площадь 840,6 кв. м, кадастровый номер 66:53:0601004:1675, номера на поэтажном плане 1-9, 14-26, 28, этаж 1), расположенное по адресу: 

<

...>, в прежнее состояние, 

- № 3 от 09.04.2021 о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения (площадь 98 кв. м, кадастровый номер - 66:53:0601004:1676, номера на поэтажном плане 3, 16, 31, этаж 1), расположенное по адресу: 

<

...>, в прежнее состояние, 

- № 6 от 28.05.2021 о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения (площадь 223,5 кв. м, кадастровый номер 66:53:0601004:1701, номера на поэтажном плане 2, 4-15, 2, 30, этаж 1), расположенное по адресу: 

<

...>, в прежнее состояние.

Кроме того, истец просил сохранить самовольно перепланированные помещения в многоквартирных домах, расположенные по адресам: Свердловская область, поселок Баранчинский, ул.Коммуны-41 нежилое помещение (кадастровый номер 66:53:0601004:1675), ул. Коммуны-45 нежилое помещение (кадастровый номер 66:53:0601004:1676) и нежилое помещение (кадастровый номер 66:53:0601004:1701) в перепланированном состоянии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Родник» и Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  – территориальный отдел контроля и надзора №2 (г.Нижний Тагил) (далее – Департамент ГЖиСН Свердловской области, Департамент).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2021 года по делу № А60-30941/2021 в удовлетворении требований отказано.

Истец с принятым решением на согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что суд первой инстанции вышел за правовые рамки подпункта 9 пункта 9 административного регламента Департамента ГЖиСН Свердловской области, утвержденного Приказом от 30.12.2016 №1768-А, применив расширительное толкование данных положений, признав, что имеются основания для направления материалов проверки в орган местного самоуправления с целью обязания собственника привести в состояние, в котором они находились до выполнения самовольной перепланировки в соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Как полагает податель жалобы, исходя из указанной выше нормы, должностные лица Департамента обязаны были только ознакомить должностное лицо органа местного самоуправления с результатами проверки, иного подпунктом 9 пункта 9 административного регламента не установлено.

Ссылаясь на системное толкование статьи 19 ЖК РФ, статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 4 части 1 Устава Кушвинского городского округа, утвержденного решением Кушвинской городской Думы от 09.06.2005 №313, истец указывает, что  администрация городского округа вправе выдать предписание только собственникам  помещений муниципального жилищного фонда. Поэтому предписания собственнику помещений ФИО2  о приведении самовольно перепланированных помещений в прежнее состояние выданы в нарушение  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 19, части 26 ЖК РФ, статьи 215 ГК РФ, пунктов 1,5,9, 14 55,56, 58 административного регламента Департамента ГЖиСН Свердловской области, утвержденного Приказом от 30.12.2016 №1768-А, следовательно, данные предписания являются незаконными в связи с отсутствием у выдавшего его органа соответствующих полномочий. 

Предприниматель отмечает, что 19.05.2021 ею направлено в адрес администрации заявление для согласования перепланировки помещения по адресу: 

<

...>, однако заявителю отказано в согласовании перепланировки помещения. При вынесении оспариваемых предписаний администрацией приняты во внимание только акты проверки, в нарушение пунктов 1 и 3 части 1 статьи 27 ЖК РФ не принято во внимание наличие проектов перепланировок, представленных истцом. Судом необоснованно не учтено, что исследования проводились только в отношении тех помещений, в которых имеется перепланировка, в остальных помещениях ввиду отсутствия перепланировки обследование не требовалось.

В жалобе также изложены доводы о том, что поскольку акт проверки от 30.03.2021 №29-24-40-40, а также письмо ООО УК «Родник» от 04.02.2021 №2-50/УК фактически признаны заместителем директора Департамента ГЖиСН СО в соответствии с постановлением №29-24-44-45 от 13.05.2021 недействующими, то предписание №02 от 08.04.2021, в основании которого положен акт проверки от 30.03.2021 №29-24-40-40, является незаконным.

Податель жалобы в обоснование своей позиции по делу приводит также  доводы о том, что в рассматриваемом случае протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах 41 и 45 по ул. Коммуны пос. Баранчинский, проведенных в форме очно-заочного голосования, не оспорены, ходатайство о фальсификации указанных доказательств не заявлялось. Перепланировка, хотя и влекущая за собой уменьшение состава общего имущества, но предусматривающая установку тамбуров при всех наружных входах в многоквартирные здания, согласно пункту 3 письма Минстроительства и ЖКХ РФ от 22.10.2020 №31768-ОГ/040) правомерна при отсутствии согласия всех (100%) собственников помещений многоквартирного дома.

Администрация Кушвинского городского округа представила отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Позиция администрации сводится к тому, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ФИО2 на праве собственности (свидетельства от 09.08.2010) принадлежат нежилые помещения, расположенные в пос. Баранчинский Свердловской области: 

площадью 840,6 кв. м, кадастровый номер 66:53:0601004:1675, номера на поэтажном плане: 1-9, 14-26, 28, этаж 1), ул. Коммуны, 41; 

площадью 98 кв.м, кадастровый номер 66:53:0601004:1676, номера на поэтажном плане: 3, 16, 31, этаж 1) ул. Коммуны, 45; 

площадью 223,5 кв. м, кадастровый номер 66:53:0601004:1701, номера на поэтажном плане: 2, 4-15, 29, 30, этаж 1), ул. Коммуны, 45. 

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственника нежилых помещений в многоквартирных домах № 45, №41 по ул. Коммуны пос. Баранчинский г. Кушва Свердловской области. 

По результатам проверки вынесены следующие предписания: 

- № 2 от 08.04.2021 о приведении самовольно перепланированного помещения площадью 840,6 кв. м с кадастровым номером 66:53:0601004:1675, номера на поэтажном плане 1-9, 14-26, 28, в прежнее состояние; 

- предписание № 3 от 09.04.2021 о приведении самовольно перепланированного помещения площадью 98 кв. м с кадастровым номером 66:53:0601004:1676, номера на поэтажном плане 3, 16, 31, в прежнее состояние; 

- предписание № 6 от 28.05.2021 о приведении самовольно перепланированного помещения площадью 223,5 кв. м с кадастровым номером 66:53:0601004:1701, номера на поэтажном плане 2,4-15, 29, 30, в прежнее состояние. 

ИП ФИО2 в адрес Администрации Кушвинского городского округа 19.05.2021 направлено заявление и документы для согласования перепланировки помещения с кадастровым номером 66:53:0601004:1701. Администрацией отказано в согласовании перепланировки помещения письмом от 28.05.2021 № 01-21-2658. 

Считая указанные выше предписания незаконными, истец обратился в суд с настоящим заявлением об их отмене. Кроме того, на основании части 4 статьи 29 ЖК РФ предприниматель просил сохранить вышеуказанные нежилые помещения в перепланированном состоянии.

Принимая решение в части оспаривания предписаний, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемых предписаний нормативным актам. 

Придя к выводу о недоказанности истцом того факта, что сохранение спорных помещений в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и их здоровью, суд первой инстанции отказал также в удовлетворении исковых требований о сохранении помещений в перепланированном состоянии.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Согласно пунктам 7, 12, 13 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует, в том числе отношения по поводу переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме; контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля. 

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль. 

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление регионального государственного жилищного надзора. 

Согласно статье 20 ЖК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей до 01.07.2021) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме (часть 1).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2). 

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актам (часть 2.1).

К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи (часть 3 статьи 20).

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4 статьи 20 ЖК РФ). 

В силу части 4.2 статьи 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения требований к порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме. 

Согласно пунктам 1, 2 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: 

1) запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; 

2) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) соответственно органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома, наемные дома социального использования, помещения общего пользования в многоквартирных домах; с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования посещать такие помещения в многоквартирном доме и проводить их обследования; проводить исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю. 

Федеральным законом от 27.12.2018 №558-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме», вступившим в силу с 08.01.2019, внесены изменения в ЖК РФ по вопросам регулирования перепланировки жилых и нежилых помещений, в частности, в ряде статей ЖК РФ слова «жилые помещения» заменены словами «помещения в многоквартирном доме». 

Статьей 25 ЖК РФ установлены следующие понятия: 

1. Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. 

2. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. 

Таким образом, законодатель распространил действие главы 4 ЖК РФ о перепланировке и переоборудовании помещений на любые, в том числе нежилые, помещения в многоквартирном доме. 

В силу статьи 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом. 

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, Правила). 

В соответствии с подпунктом 1.7.1 данных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. 

В силу подпункта 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. 

Согласно подпункту 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок. 

В соответствии с подпунктами 1.5.1, 1.5.2 Правил в состав технической документации длительного хранения входят, в том числе паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок. Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. 

Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 №N 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (далее – Инструкция о проведении учета жилищного фонда). 

Пунктами 9.2, 9.3 Инструкции предусмотрено составление как технического паспорта на здание (строение), так и технического паспорта жилого помещения (квартиры). 

В силу приложения №12 к Инструкции к техническому паспорту на здание (строение) прилагается поэтажный план. 

Согласно приложению №13 к Инструкции составной частью технического паспорта жилого помещения (квартиры) является план квартиры (выкопировка из поэтажного плана дома). 

В соответствии с пунктам 3, 4 части 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляют в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме (непосредственно либо через многофункциональный центр): 

- подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 

- технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме. 

Из буквального толкования положений частей 1 и 2 статьи 25 ЖК РФ с учетом положений пунктов 3, 4 части 2 статьи 26 ЖК РФ следует, что такое изменение требует внесения изменений в технический паспорт переустраиваемого или перепланируемого помещения, в том числе нежилого. 

Кроме того, согласно положениям части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование (часть 4 статьи 26 ЖК РФ). 

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем (часть 5 статьи 26 ЖК РФ). 

В соответствии с частью 6 статьи 26 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 ЖК РФ одним из оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. 

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав. 

Таким образом, из положений статей 26, 27, 28 ЖК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 1, пунктов 6, 8 статьи 2, пунктов 7, 12, 13 части 1 статьи 4, частей 1, 4.2, 5 статьи 20 ЖК РФ следует, что применение жилищного законодательства и деятельность уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления должны обеспечивать сохранность жилищного фонда, его безопасность в процессе эксплуатации и защиту жилищных прав граждан, в связи с чем предполагаемые перепланировка и переустройство помещений в многоквартирных домах должны проходить проверку на соответствие требованиям законодательства, в том числе техническим требованиям. 

Департамент в ходе внеплановой выездной проверки, назначенной приказами от 09.03.2021 в связи с поступившим обращением от 20.02.2021 №29-01-45-4533/2, установил следующие обстоятельства:

- в помещении по ул. Коммуны-41 с кадастровым номером 66:53:0601004:1675 выполнены демонтаж перегородок, возведены новые, в торцевой стене многоквартирного дома (МКД) со стороны ул. Красноармейская расширен оконный проем, установлена двухстворчатая входная дверь, организована разгрузочная площадка; со стороны улицы Коммуны в помещении 3 оборудована входная группа: часть оконного проема заложена, часть оконного проема расширена до размеров стандартной входной двери, образован тамбур, установлено крыльцо и пандус; со стороны улицы Коммуны в помещении 7 оборудована входная группа: часть оконного проема заложена, часть оконного проема расширена до размеров стандартной входной двери, установлено крыльцо;

- в помещении по ул. Коммуны-45 с кадастровым номером 66:53:0601004:1676 оборудована входная группа в помещении №3 (площадь 16,8 кв. м): часть оконного проема заложена, часть оконного проема расширена до размеров стандартной входной двери, установлено крыльцо; оборудована входная группа в помещении №31 (площадь 28,1 кв. м): часть оконного проема заложена, часть оконного проема расширена до размеров стандартной входной двери, установлено крыльцо;

- в помещении по ул. Коммуны-45 с кадастровым номером 66:53:0601004:1701 выполнены демонтаж перегородок, возведение новых перегородок; оборудована входная группа в помещении №2 (площадь 27,2 кв. м): часть оконного проема заложена, часть оконного проема расширена до размеров стандартной входной двери, установлено крыльцо; оборудована входная группа в помещении №3 (площадь 28,6 кв. м): часть оконного проема заложена, часть оконного проема расширена до размеров стандартной входной двери, установлено крыльцо; часть оконного проема справа от третьего подъезда заложена, часть оконного проема расширена до размеров стандартной входной двери; проход к лестничному маршу заложен, пол забетонирован. 

Установив обстоятельства, указывающие на самовольное переустройство и  перепланировку помещений в МКД, Департамент составил в отношении предпринимателя акты проверки от 30.03.2021, которые направил на рассмотрение в администрацию. Администрацией вынесены оспариваемые предписания о приведении самовольно перепланированных помещений в прежнее состояние (от 08.04.2021 №№2,3 сроком исполнения до 31.12.2021 и от 28.05.2021 № 6 сроком исполнения до 01.08.2021).

В соответствии с частью 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как следует из части 3 статьи 26 ЖК РФ под органом, осуществляющим согласование, понимается орган местного самоуправления, который занимается согласованием переустройств и (или) перепланировок помещений в МКД.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, у администрации имелись полномочия по выдаче предпринимателю предписаний о приведении самовольно перепланированных помещений в прежнее состояние.

При этом в силу изложенных норм ЖК РФ орган местного самоуправления занимается согласованием переустройств и (или) перепланировок помещений в МКД независимо от того, относятся они к муниципальному или частному жилищному фонду (о которых идет речь в статье 19 ЖК РФ).

Каких-либо иных правил постановлением администрации Кушвинского городского округа от 24.03.2021 № 346 не установлено. Напротив, пунктом 7 утвержденного им Порядка предусмотрено, что при установлении факта самовольных переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме администрация Кушвинского городского округа выдает собственнику помещения в многоквартирном доме (нанимателю жилого помещения) предписание о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку.

Факты самовольной перепланировки помещений в МКД заявителем не оспариваются, как и отсутствие на момент выдачи оспариваемых предписаний документов, подтверждающих согласование данных перепланировок с уполномоченным органом (администрацией).

Довод заявителя о прекращении Департаментом производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 КоАП РФ, рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из представленного постановления, при рассмотрении дела ФИО2 представила на обозрение согласованный подлинник проекта нежилого помещения (кадастровый номер 66:53:0601004:1675) в многоквартирном доме №41 по ул. Коммуны в п. Баранчинский, письмо отдела градостроительства и архитектуры Администрации Кушвинского городского округа от 26.09.2016 №269 о согласовании перепланировки нежилого помещения и пояснила, что все необходимые документы по перепланировке нежилого помещения оформлены надлежащим образом. 

Согласно упомянутому письму от 26.09.2016 №269 отдел градостроительства и архитектуры согласовал только цветовое решение нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Разрешительной документации на перепланировку помещения с кадастровым номером 66:53:0601004:1675 (с указанием характеристик, установленных в предписании от 08.04.2021 №02) материалы дела не содержат. 

С заявлениями на переустройство, перепланировку нежилых помещений заявитель обратился к главе Кушвинского городского округа только 19.05.2021, то есть после выдачи оспариваемых предписаний. 

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцом надлежащим образом не были оформлены и согласованы проекты переустройства и перепланировки спорных помещений, не получена в установленном законом порядке разрешительная документация на проведение работ по перепланировке. Завершение работ по переустройству и перепланировке помещений не подтверждены актами приемочной комиссии. 

Оснований для иных суждений у суда апелляционной инстанции не имеется. Прекращение Департаментом производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности выданных предпринимателю предписаний.

Доводы истца о том, что внеплановая выездная проверка проведена с нарушениями требований Закона №294-ФЗ также отклоняются. 

В соответствии с частью 2 статьи 10 данного закона основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно статье 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. 

Как верно указано судом первой инстанции, из материалов дела не следует, что при проведении проверки были допущены грубые нарушения Закона № 294-ФЗ, исчерпывающие перечень которых приведен в части 2 статьи 20 данного закона.

На основании изложенного решение суда в части отказа в признании недействительными оспариваемых предписаний является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В рамках настоящего дела судом рассмотрено также исковое требование предпринимателя неимущественного характера о сохранении спорных нежилых помещений с кадастровыми номерами 66:53:0601004:1675 (ул. Коммуны, 41), 66:53:0601004:1676 и 66:53:0601004:1701 (ул. Коммуны, 45) в перепланированном состоянии (на основании части 4 статьи 29 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Таким образом, ЖК РФ (аналогично пункту 3 статьи 222 ГК РФ) предусматривают возможность легализации самовольно проведенной перепланировки. Обязательным ее условием является отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. При этом в силу статьи 65 АПК РФ это должен доказывать истец.

Предприниматель в подтверждение возможности легализации самовольно проведенной перепланировки и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан представил по каждому нежилому помещению заключение специалиста ИП ФИО5 

Признавая данные заключения недостаточными для вывода об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции верно указал, что в них отсутствуют выводы о соответствии строительных работ требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям; в заключениях не указано, на соответствие каким конкретно строительным нормам и правилам производилось обследование, какие именно конструкции, инженерные сети, узлы, агрегаты и т.д. обследовались и каково состояние каждого из них; в заключении отсутствует вывод о том, что перепланировка нежилых помещений производилась с соблюдением конкретных строительных норм и правил. Заключения специалистов основаны только на визуальном осмотре объекта исследования. 

С ходатайством о проведении судебной экспертизы для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора и разрешения вопросов, требующих познаний, истец не обращался.

Кроме того, администрация в возражениях на исковое заявление указала, а предприниматель не оспорил, что многоквартирные дома, в которых расположены самовольно переустроенные (перепланированные) нежилые помещения, являются крупноблочными. Между тем в соответствии с пунктом 4.2.4.9 Правил, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. 

Заявитель же во всех трех МКД произвел расширение оконных проемов (то есть затронул несущие стены домов), что свидетельствует о создании угрозы жизни и здоровью граждан и отсутствии, таким образом, оснований для удовлетворения иска о сохранении помещений в переустроенном или перепланированном состоянии. 

Необходимо также учитывать, что согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), реконструкция, переустройство, перепланировка балконных плит, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, отвечающие требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических норм, должны производиться с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Заявителем не оспаривается, что согласие всех собственников помещений МКД (100%) на расширение оконных проемов им не получено. Протоколами общих собраний собственников МКД подтверждается получение согласий лишь 90-98% собственников.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2021 года по делу № А60-30941/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева

 

Е.М. Трефилова