АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-46715/2023

«26» января 2024 года 

 

резолютивная часть судебного акта объявлена 17.01.2024

полный текст судебного акта изготовлен 26.01.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Ю-Тек»

ИНН 

<

***>

к ООО «Восход»

ИНН 

<

***>

о взыскании

при участии:

от истца: по доверенности ФИО1,  

от ответчика: не явился, уведомлен,  

 

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ю-Тек» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 172 507,59 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 58 863 руб.

            В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

            Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

            Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 21.04.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «УРБАН ТЕХНОЛОДЖИ» (сокращенно - ООО «Ю-ТЕК») (далее – Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» (сокращенно - ООО «ВОСХОД») (далее – Подрядчик) заключен  договор подряда № ЮТЕК-010-Л4-СП/2020 (далее – «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению из материалов поставки Генподрядчика, собственными либо привлеченными силами и средствами по нижеуказанному виду комплекс работ согласно проектной документации, переданной Подрядчику и принятой им в производство работ, в том числе все вспомогательные и сопутствующие работы, а также поставку оборудования, сопутствующих материалов и механизмов (в дальнейшем «Работы») по устройству монолитных железобетонных конструкций ниже и выше отм. 0.000 на объекте: «Комплекс жилых домов по ул. Семигорская и ул. Понтийская в Прикубанском внутригородском округе город Краснодар. Корректировка 1», литер 4 (далее – «Объект»). Подрядчик обязался сдать ее результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену. 

В рамках исполнения обязательств по Договору Генподрядчик предоставил Подрядчику давальческий материал на общую сумму: 57 747 678 (пятьдесят семь миллионов семьсот сорок семь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 69 копеек что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону по форме М-15, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению и указанными в расчете исковых требований. 

Исходя из п. 9.6. Договора, в течении 7 (семи) календарных дней со дня завершения работ Подрядчик по накладным форма М-15 обязуется произвести возврат неиспользованных материалов, согласно ведомости переработки давальческих материалов. В случае если в установленный срок Подрядчик не выполнит данное требование, Генподрядчик вправе уменьшить стоимость работ с учетом стоимости остающегося у Подрядчика материала.

В соответствии с ведомостями переработки давальческих материалов за декабрь 2020, январь 2021, февраль 2021, март 2021, апрель 2021, май 2021, июнь 2021, июль 2021, август 2021, сентябрь 2021, октябрь 2021 Подрядчик использовал часть давальческих материалов в процессе производства работ на общую сумму 47 517 438 (сорок семь миллионов пятьсот семнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 11 коп.

Часть материала на сумму 4 253 150 (четыре миллиона двести пятьдесят три тысячи сто пятьдесят) руб. 93 коп Подрядчик вернул Генподрядчику, что подтверждается отчетами о возвращенных материалах: №№ 662 от 31.07.2020, 682 от 21.08.2020, 780 от 12.10.2020, 992 от 13.12.2020, 46 от 19.01.2020, 75 от 31.01.2021, 236 от 26.03.2021, 280 от 30.03.2021, 283 от 01.04.2021, 271 от 02.04.2021, 299 от 14.04.2021, 348 от 27.04.2021, 362 от 28.04.2021, 368 от 28.04.2021, 377 от 28.04.2021, 389 от 29.04.2021, 420 от 30.04.2021, 454 от 18.05.2021, 470 от 19.05.2021, 431 от 19.05.2021, 451 от 21.05.2021, 473 от 21.05.2021, 510 от 25.05.2021, 601 от 30.06.2021, 688 от 29.07.2021, 743 от 06.08.2021, 771 от 23.08.2021, 889 от 23.09.2021, 904 от 30.09.2021, 976 от 01.10.2021, 993 от 29.10.2021, 461 от 31.05.2023, 910 от 30.09.2021, 906 от 23.09.2021, 172 от 03.03.2022.

Срок выполнения работ по Договору установлен сторонами в п. 3.1. Договора и оканчивается 30 июня 2022 года, в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 01.09.2021 года. В настоящее время Подрядчик прекратил выполнения работ по Договору.

Подрядчик не выполнил в полном объеме свои обязательства по возврату предоставленных Генподрядчиком материалов по Договорам, не предоставил Генподрядчику отчет об израсходовании материала, не возместил их стоимость.  

По состоянию на 07.08.2023 за Подрядчиком числиться задолженность за давальческий материал в сумме 5 977 089 (пять миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч восемьдесят девять) рублей 65 копеек, без учета НДС.

В рамках досудебного урегулирования спора Подрядчику направлены претензии исх. № 03/3207 от 28.10.2022, № 03/175 от 24.01. 2023 с требованием о предоставлении отчета об использовании давальческих материалов, либо возмещении их стоимости. 

Ответов на указанные претензии не получены, задолженность по договорам подряда Ответчиком не погашена.

Согласно ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации как на возмездной основе, так и на безвозмездной основе. 

В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом другому лицу, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе. 

Таким образом, основанием для возникновения объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость является факт реализации товаров (работ, услуг).

В случае, когда переработчик давальческих материалов за утраченные в процессе обработки материалы возмещает денежные средства, происходит смена собственника и утраченные материалы признаются реализованными. 

В связи с этим по таким материалам у Генподрядчика возникает объект налогообложения налогом на добавленную стоимость. 

Таким образом, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию стоимость давальческих материалов в сумме 7 172 507 (семь миллионов сто семьдесят две тысячи пятьсот семь) рублей 58 копеек, в том числе НДС 20% - 1 195 417 (один миллион сто девяносто пять тысяч четыреста семнадцать) рублей 93 копейки согласно прилагаемого расчета.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующими нормами права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части  второй Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу положений статьи 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из смысла статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено. 

Сведений о выполнении работ ответчиком в рамках договорных отношений у суда не имеется. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Ответчиком обстоятельства, указанные в исковом заявлении, по существу не оспорены, отзыв на иск не представлен, доказательства выполнения работ, либо возврата давальческого сырья истцу, также не представлены.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде невозвращенного давальческого сырья по договору.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в рамках исполнения договорных обязательств, истцом ответчику был передан давальческий материал на общую сумму 57 747 678,69 руб., часть из которого была использована ответчиком на сумму 47 517 438,11 руб., часть на сумму 4 253 150,93 руб. была возвращена ответчиком истцу.

Стоимость невозвращенного материала составляет 5 977 089,65 руб.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал на необходимость взыскания стоимости давальческого материала с учетом НДС, что по расчету истца составило 7 172 507,93 руб.

Суд не может согласиться с заявленным требованием, поскольку согласно представленным в материалы дела товарным накладным о передаче давальческого материала, сумма материала в накладных указана одинаковая, как без учета НДС, так и с его учетом, доказательств согласования иной цены истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Более того, сумма входного НДС по приобретенным материалам, которые впоследствии будут переданы подрядчику на давальческой основе, заказчик может принять к вычету в обычном порядке.

Поскольку последующая передача давальческих материалов подрядчику не признается реализацией, эта операция не облагается НДС. Поэтому при передаче материалов заказчик НДС не начисляет и счет-фактуру не выписывает.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании стоимости давальческого материала, подлежит частичному удовлетворению на сумму, фактически переданного материала, отраженного в накладных, в сумме 5 977 089,65 руб.

В остальной части заявленного требования суд отказывает ввиду необоснованности.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРБАН ТЕХНОЛОДЖИ» задолженность в размере 5 977 089,65 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 48 802,50 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           Р.М. Назаренко