АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А45-11584/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Доронина С.А.,

судей                                                    Лаптева Н.В.,

                                                             ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д. с использованием средств веб-конференций рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Алтпромснаб», должник) на определение от 28.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кодилова А.Г.) и постановление от 17.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., ФИО3, ФИО4) по делу № А45-11584/2021, принятые по заявлению ФИО2 о признании общества «Алтпромснаб» несостоятельным (банкротом).

В заседании принял участие представитель ФИО2 - ФИО5 по доверенности от 04.12.2020.

Суд установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Алтпромснаб» несостоятельным (банкротом).

До рассмотрения указанного заявления по существу инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее - инспекция) заявлено ходатайство о применении при рассмотрении дела о банкротстве общества «Алтпромснаб» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) - «Банкротство застройщиков», привлечении инспекции к участию деле как уполномоченного органа исполнительной власти Алтайского края, осуществляющего контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Алтайского края, передачи рассмотрения дела о банкротстве в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением от 28.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, при рассмотрении настоящего дела о банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве - «Банкротство застройщиков», инспекция привлечена к участию в деле, дело № А45-11584/2021 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края.

Не согласившись с определением суда от 28.07.2021 и постановлением апелляционного суда от 17.09.2021, общество «Алтпромснаб» и ФИО2 обратились с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить в части применения в деле о банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве - «Банкротство застройщиков», принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства инспекции.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу в суд кассационной инстанции от общества «Алтпромснаб» поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы, в котором со ссылкой на статьи 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) податель просит принять заявленный отказ и прекратить производство по кассационной жалобе.

ФИО2 в кассационной жалобе указывает на то, что обществом «Алтпромснаб» осуществлялось строительство исключительно нежилых помещений (многоярусных гаражей), возведением жилых сооружений должник не занимался, поэтому применение в деле о банкротстве правил о банкротстве застройщиков, с позиции подателя жалобы, осуществлено судами ошибочно. 

Частью 1 статьи 282 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, её подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство общества «Алтпромснаб», принимая во внимание, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным его удовлетворить.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе общества «Алтпромснаб» подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от неё.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, выслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность определения и постановления в обжалуемой части, суд округа пришёл к следующим выводам.

Суды первой и апелляционной инстанций, применяя в настоящем деле о банкротстве правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве - «Банкротство застройщиков» исходили из того, что общество «Алтпромснаб» отвечает признакам застройщика. 

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве - «Банкротство застройщиков» регламентирован порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья.

По смыслу положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для признания за лицом статуса застройщика, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно: привлечение им денежных средств или иного имущества участника строительства; наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений; объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средств или иного имущества участника строительства не введён в эксплуатацию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229).

При этом правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве - «Банкротство застройщиков» применяются независимо от того, имеет ли лицо какие-либо права в отношении земельного участка или объекта строительства (пункт 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве). Равным образом не исключено признание застройщиком и того лица, которое является правообладателем названных объектов, но денежные средства напрямую не привлекает (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 № 304-ЭС16-4218).

Федеральным законом от 25.12.2018 № 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 478-ФЗ) внесены изменения в параграф 7 главы IX Закона о банкротстве - «Банкротство застройщиков». В соответствии с указанными изменениями установлен одинаковый правовой режим удовлетворения требований участников строительства - физических лиц, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения (статьи 201.1, 201.2, 201.4, 201.5 Закона о банкротстве).

Целью данных изменений является защита прав участников строительства, имеющих намерение приобрести у застройщика-банкрота вместе с квартирой место под размещение транспортного средства и (или) небольшое нежилое помещение для хранения вещей (кладовку). Такие объекты недвижимости обладают исключительной потребительской ценностью для лиц, проживающих либо планирующих проживать в многоквартирном доме (жилом комплексе), в котором эти объекты расположены.

Согласно подпункту 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 478-ФЗ) под требованием о передаче машино-места и нежилого помещения понимается требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию. 

Тем самым, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве - «Банкротство застройщиков» (в редакции Закона № 478-ФЗ) направлены на расширение средств социальной защиты лиц, имеющих требование о передаче жилого помещения, а следовательно - на реализацию их прав, предусмотренных статьёй 40 Конституции Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021 № 307-ЭС20-4804(7)).

В рассматриваемом случае общество «Алтпромснаб» осуществляло строительство исключительно отдельно стоящих нежилых помещений (многоярусных гаражей), никак не связанных с возведением какого-либо жилого объекта (многоквартирного дома), что следует из представленной инспекцией документации на объект недвижимости, в соответствии с которой объектом строительства является многоярусные гаражи с комплексом сервисных услуг в составе которого 0 жилых помещений, 516 нежилых помещений, 0 машино-мест.

Требование ФИО2 также вытекает из договора участия в долевом строительстве от 30.06.2016, по условиям которого общество «Алтпромснаб» приняло обязательств по передаче участнику долевого строительства десять гаражных боксов в составе гаражного комплекса.

Таким образом, поскольку деятельность общества «Алтпромснаб» не обусловлена возведением жилого комплекса в состав которого входят машино-места под размещение транспортных средств участников долевого строительства, а сводится к строительству обособленного нежилого сооружения, представляющего собой исключительно многоярусные гаражи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о наличии оснований для применения в рамках настоящего дела правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве - «Банкротство застройщиков».

В этой связи определение суда от 28.07.2021 и постановление апелляционного суда от 17.09.2021 в части удовлетворения ходатайства инспекции о применении к должнику правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве - «Банкротство застройщиков» подлежат отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в его удовлетворении.

Также суд округа считает необходимым отметить следующее. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 305-ЭС16-10864 (5) применительно к жилым помещениям, положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о возникновении залогового обеспечения в отношении незавершённого строительством многоквартирного дома, о правах залогодержателя на него в равной мере распространяются и на требования отказавшихся от исполнения договоров участников строительства (залогодержателей) к застройщикам о возврате внесённых денежных средств. Поскольку покупатель, вложивший свои средства в приобретение нежилого помещения, законодательно лишён возможности требовать от застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения), то фактически его статус совпадает с указанными выше лицами, отказавшимися от договора (наличие права заявить только денежное требование). А потому следует признать, что денежное требование такого дольщика сохраняет залоговый статус. 

Из этого следует, что такой залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче нежилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 150, 282, 287, 288, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

принять отказ от кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб».

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» на определение от 28.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11584/2021 прекратить. 

Определение от 28.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11584/2021 отменить в части применения при рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края о применении при рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков» отказать.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                         Н.В. Лаптев

 

                                                                                                   ФИО1