АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-16901/2019

г. Кострома

22 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2020 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рифарм М», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нейская районная больница» Костромская область, Нейский район, г. Нея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 124704 руб. 80 коп.  задолженности по контракту №Ф.2019.78224, 1777 руб. 58 коп. неустойки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рифарм М», г. Москва (ООО «Рифарм М») обратилось с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нейская районная больница» Костромская область, Нейский район, г. Нея (ОГБУЗ «Нейская ЦРБ») о взыскании 124704 руб. 80 коп.  задолженности по контракту №Ф.2019.78224, 1777 руб. 58 коп. неустойки.

Определением от 02.03.2020 производство по требованию о взыскании основной задолженности в сумме 124704 руб. 80 коп. по контракту №Ф.2019.78224 прекращено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец направил заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ : просит взыскать с ответчика 1348 руб. 51 коп. пени за период с 29.05.2019 по 15.08.2019, а также расходы по оплате госпошлины и 10000 руб. судебных издержек. 

Уточнение иска принято судом к рассмотрению. 

Ответчик в отзыве на иск от 13.03.2020 подтвердил погашение основной задолженности 26.12.2019 на сумму 124704 руб. 80 коп. (платежное поручение №2045 от 25.12.2019). Позиции в отношении других требований истца не обозначил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Рифарм М» (Истец, Поставщик) и ОГБУЗ «Нейская ЦРБ» (Ответчик-Заказчик) по итогам проведения электронного аукциона заключен Контракт № Ф.2019.78224 на поставку лекарственных препаратов (далее — Договор) 

Согласно условиям Договора, ООО «Рифарм М» (Истец-Поставщик) осуществило поставку лекарственных средств (Товар), в адрес ОГБУЗ «Нейская ЦРБ» (Ответчик-Заказчик) на общую сумму 124 704 руб. 80 коп.

Факт поставки подтверждается следующими товарными накладными: №90005107 от 08.04.2019, №90006158 от 23.04.2019, №900011722 от 08.07.2019.

Согласно п. 9.2. договора оплата за поставленный Товар  производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. 

Обязательство по оплате товара было ответчиком нарушено. На момент обращения с иском задолженность составляла 124704 руб. 80 коп.

По условиям Контракта Заказчик несет ответственность за неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, в соответствии с действующим законодательством. Пунктами 11.3., 11.4 договора предусмотрена уплата пени в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального  банка РФ  от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с иском о взыскании  задолженности и пени.

 В период рассмотрения спора в суде основная задолженность ответчиком была погашена (26.12.2019), что явилось основанием для отказа истца от иска в части основного долга.

Размер неустойки, произведенный истцом на основании пунктов 11.3-11.4 контракта, за период с 29.05.2019 по 15.08.2019 с применением в расчете значения ключевой ставки Банка России 5,5% годовых, составил 1348 руб. 51 коп.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела документами, подтвержден ответчиком. 

В силу статей 486, 506 ГК РФ и пункта 9.3 контракта у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате товара.

Обязательство по оплате поставленной продукции ОГБУЗ «Нейская ЦРБ» было нарушено - задолженность по контракту была погашена ответчиком 26.12.2019, что подтверждается платежным поручением №2045 от 25.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, за период с 29.05.2019 по 15.08.2019, суд признал его верным.

Материалами дела установлено, что ответчик нарушил сроки исполнения денежного обязательства, в связи с чем, начисление неустойки за просрочку оплаты является правомерным.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65  АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В подтверждение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг  от 23.04.2019 № 05 с ИП ФИО2, акт выполненных работ № 72 от 21.08.2019, платежное поручение от 21.08.2019 №267269 о перечислении представителю 10000 руб., доверенность и трудовой на работника ФИО2 ФИО3

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств чрезмерности суммы судебных расходов, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нейская районная больница» Костромская область, Нейский район, г. Нея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рифарм М», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1348 руб. 51 коп. пени, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4782 руб. расходов по уплате госпошлины. 

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рифарм М», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 12 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.11.2019 №269849.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.      

Судья                                    Т.В. Сергушова