АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13716/2017

г. Ярославль

28 августа 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Угличской межрайонной прокуратуры 

о  привлечении  к  административной  ответственности   

Общества с ограниченной ответственностью "Неовет" (ИНН7619003641, ОГРН  1037602007563) 

по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя –  ФИО2 – предст. по удост.,

от ответчика –  не явился,

установил:

Угличский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности   Общества с ограниченной ответственностью "Неовет" (ИНН

<

***>, ОГРН  

<

***>)  по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется осуществление фармацевтической деятельности, заключающейся в  реализации  лекарственных препаратов для животных, без специального разрешения (лицензии). 

Ответчик,  принимая во внимание положения пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, письменных возражений не представил. 

В соответствии со ст.ст. 156, 205 АПК РФ дело рассматривается без участия ответчика.

При решении вопроса о привлечении  Общества к административной ответственности, суд исходит из следующего.           

Угличской   межрайонной   прокуратурой   совместно   со   специалистом Управления Россельхознадзора по Ярославской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере оборота лекарственных средств.

Проверкой, проведенной 31.05.2017 с 13-00 по 16-00 час, установлено, что ООО «НеоВет» по - адресу: Ярославская область, г. Углич, Рыбинское, ш., д.20а, осуществляет хранение и реализацию  лекарственных средств, предназначенных для профилактики и лечения животных, без    специального    разрешения    (лицензии)    на    право    осуществления фармацевтической деятельности, в частности лекарственные препараты:

- Террамицин аэрозоль спрей (окситетрациклин) пр-ва Германия, ПВИ-3-2,2/00986 в  количестве 2 шт.;

- Альбен таблетки (антигельминтик широкого спектра действия) пр-ва ООО «АВЗ С.-П.» Россия, ПВР-2-5,0/00575 - 1 упаковка; 

- Ошейник «Килтикс» для мелких собак (действующее начало - пропоскур, флуметрин) от клещей пр-во Германия (ЗАО «Байер» импортер в Россию), ПВИ-3-5.0/00548 - 1 шт.;

- Акаромектинпротивопаразитарный лекарственный препарат (инвермектин) против демодекоза пр-ва ООО «Ветбиохим», ПВР-3-5.0/00578 - 1 шт.

Генеральный директор ООО «НеоВет» ФИО3 представила  проверяющим копию лицензии на осуществление фармацевтической деятельности №76-14-3-000052 от 06.03.2014, в которой указаны адреса: 

<

...>;  

<

...>. 

В указанной лицензии отсутствует адрес – 

<

...>.

Частью 2 ст. 9 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории РФ и на иных территориях, над которыми РФ осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством РФ и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ-99 от 04.05.2011 лицензиат не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности (розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения) по адресу, не указанному в лицензии.

Усмотрев в действиях  Общества признаки правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заявителем было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью  2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не оспаривались ответчиком, подтверждены документально, судом считаются установленным.

Рассмотрев материалы дела, суд  пришел к следующим выводам.

 В соответствии с п. 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.      

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, лицензирование фармацевтической деятельности в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, осуществляет  Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Понятие фармацевтической деятельности раскрыто в статье 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", согласно которой указанная деятельность определена как деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно части 1 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Частью 4 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" установлено, что лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Правила отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа с конфискацией продукции либо без таковой.

Вместе с тем, в рассматриваемом конкретном деле, судом установлено, что  Общество имеет  обязательную лицензию  на осуществление рассматриваемого вида деятельности, но  адрес фактического осуществления указанной деятельности, выявленный в ходе проверки - 

<

...>,  не установлен в указанной лицензии как место осуществления деятельности, является юридическим адресом Общества.

Соответственно, суд пришел к выводу о наличии в действиях Обещства состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, усматривает для привлечения Общества к ответственности по указанному составу правонарушения.

«Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

         Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу – согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".       Соответственно, судом самостоятельно в рассматриваемом конкретном деле разрешается вопрос о квалификации Обществу вменяемого ему правонарушения.      

      Заявителем была соблюдена процедура, порядок и сроки   для производства по делу об административном правонарушении.

Обществом не было представлено суду доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для соблюдения соответствующей обязанности; вина Общества, таким образом, - считается  судом установленной.

Признаков  малозначительности  судом из материалов дела – не установлено.

Таким образом,  суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначает Обществу административное наказание в виде предупреждения – в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202 -  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь  Общество с ограниченной ответственностью "Неовет" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>,  юридический адрес - 152610, г. Углич, Ярославская область, Рыбинское ш., д. 20-а, ) к административной ответственности по  части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде  предупреждения.

Предупредить ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Неовет" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) – о недопустимости впредь нарушения лицензионных условий и требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.