Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                    Дело №А12-21639/2022

“19” января 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 января 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В., с использованием средств аудиозаписи, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (403424, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании сделки недействительной, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН:344503289510), ФИО3 (ИНН: 

<

***>), нотариуса ФИО4, 

при участии в судебном заседании: 

от ФИО1 – представитель ФИО5, доверенность от 05.09.2022г., ФИО6, доверенность  от 07.05.2020 г.

от общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» – представитель ФИО7, доверенность от 21.10.2021г., 

от третьих лиц:

от нотариуса ФИО4 – представитель не явился, извещен,

от ФИО3 – представитель не явился, извещен,

от ФИО2  – представитель ФИО7, доверенность от 06.07.2021г., 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в арбитражный суд Волгоградской области к ответчику ООО «Фортуна» с исковым заявлением о признании недействительной нотариальной доверенности выданной ФИО2 27.01.2022 г. недействительной. 

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, нотариус г. Волгограда ФИО4.

Представитель ФИО2  поддерживает позицию ответчика, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьих лиц – ФИО3, нотариуса Глубокой Ж.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От третьего лица - нотариуса Глубокой Ж.В. в материалы дела поступил отзыв, третье лицо просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела 13.07.2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ООО «Фортуна».

Единоличным исполнительным органом (директором) ООО «Фортуна» является ФИО3.

Участниками ООО «Фортуна» в равных долях в размере 50% уставного капитала являются ФИО1 и ФИО2.

27.01.2022 г. ООО «Фортуна» в лице директора ФИО3 выдало нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО2  сроком на 3 года с правом передоверия полномочий по доверенности другим лицам. 

По доверенности ФИО2 были переданы следующие полномочия:

представлять интересы Общества с ограниченной ответственностью во всех государственных, муниципальных и частных организациях, органах и учреждениях по вопросам, связанным с деятельностью Общества с ограниченной ответственностью, в том числе в инспекциях ФНС, в отделении Пенсионного фонда РФ, отделении Фонда социального страхования, территориальном отделении Фонда обязательного медицинского страхования, Федеральной службе государственной статистики внебюджетных фондов, в органах местного самоуправления, в центрах занятости населения Инспекции по санитарно-эпидемиологического надзору,  в органах, осуществляемых государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с правом подписать и подавать от имени Общество с ограниченной ответственностью в налоговой орган заявления и о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, иные сопутствующие указанным заявлением документы, а также получать в налоговом органе причитающиеся Обществу документы после произведенной регистрации, с правом получать в причитающуюся Обществу с ограниченной ответственностью корреспонденцию, с правом получать в кредитных и банковских организациях корреспонденцию, финансовые документы и выписки по открытым на имя Общества с ограниченной ответственностью счетам, подписывать кассовые документы, накладные, с правом подписывать и подавать от имени Общества заявления о государственной регистрации прав, сделок и перехода прав в отношении любых принадлежащих Обществу объектов недвижимого имущества, а также с правом покупать и продавать любые объекты недвижимости, земельные участки и/или доли в праве собственности на земельные участки, находящиеся на территории города Волгограда и Волгоградской области, за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом государственной регистрации прав в отношении любых приобретаемых Обществом объектов недвижимого имущества, а также с правом заключать любые сделки, предусмотренные Уставом Общества, производить расчеты по сделкам, получать и оплачивать любые денежные средства, решать любые вопросы, касаемые кадровой политики Общества, принимать, увольнять, переводить работника Общества, заключать/изменять/расторгать трудовые договоры, а также осуществлять любые иные полномочия директора Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», вытекающие из Устава Общества, представлять интересы Общества в любых кредитных и банковских учреждениях и организациях, с правом открывать расчетные счета, снимать деньги со счетов и вносить их, проводить любые операции, закрывать счета по своему усмотрению, с правом первой подписи на банковской карте, подписывать расчетно-кассовые документы, платежные поручения, вести дела Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в федеральных судах, судах объектов Российской Федерации, третейских судах, арбитражном суде, во всех судебных и административных учреждениях, у мировых судей, со всеми правами, предоставленными Законом истцу, ответчику,  третьему лицу и потерпевшему, лицу, привлекаемому к административной ответственности, с правом возбуждения дела, подписания и предъявления в суд исковых заявлений, с правом подачи встречных исков, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, признания иска, изменения (или) замены предмета и основания иска, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, подавать заявления об обеспечении иска, передачи спора на рассмотрение третейского суда, с правом представления на осуществление самостоятельно основных процессуальных действий, предусмотренных статьей 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: подписание административного искового заявления и возражения на административное исковое заявление, подачу их в суд, подачи заявления о применение мер предварительной защиты по административному иску, встречного административного искового заявления, заключения соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела, полного либо частичного отказа от административного иска, изменение предмета или основания административного иска, подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, обжалования постановления по делу об административном правонарушении, представлять интересы Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» и быть представителем Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в органах исполняющих судебные акты, со всеми правами, предоставленными Обществу с ограниченной ответственностью  «Фортуна» Законом на стадии исполнительного производства, в том числе с правом предъявления исполнительного документа к взысканию, отзыва исполнительного документа, обжалования действий/бездействия судебного пристава-исполнителя, подписания документов, участия в торгах и в собраниях кредиторов, получения присужденного имущества или денег, с правом внесения денег на счет, закрытие счета и получения денег со счета; получать в любых отделениях связи, в том числе на Главпочтамте поступающую на имя Общества корреспонденцию, в том числе ценную, заказную, посылки и бандероли:      представлять интересы Общества во всех государственных , муниципальных, частных организациях, органах и учреждениях, в том числе в том числе в органах государственной автомобильной инспекции безопасности дорожного движения, в органах регистрации автотранспортных средств, в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), страховых компаний по вопросу государственных регистраций прав в отношении любых транспортных средств, в том числе тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов, а также по вопросу заключения на срок и на условиях по своему усмотрению договоров страхования, с правом подписывать и подавать от имени Общества заявления, получать необходимы справки, удостоверения, свидетельства и другие документы, в том числе дубликаты утраченных документов, вносить изменения в регистрационные документы, следить за техническим состоянием транспортных средств, проходить технический осмотр и инструментальный контроль, страховать транспортные средства и гражданскую ответственность, снимать с учета и ставить на учет транспортные средства, производить замену и выбраковку номерных агрегатов, узлов, государственных регистрационных номеров, изменять цвет транспортных средств, получать причитающиеся Обществу деньги, в том числе страховое возмещение и страховую премию,

               Для выполнения указанных поручений представитель наделяется полномочиями совершать следующие действия:

 подписывать и подавать от имени Общества с ограниченной ответственностью заявления, декларацию об объекте движимого имущества, предъявлять и получать необходимые справки, удостоверения, свидетельства и другие документы, в том числе дубликаты утраченных документов, выписки их ЕГРЮЛ, листы и записи в ЕГРЮЛ, свидетельства, с правом оформлять документы и регистрировать принадлежащие Обществу права, сделки и переход прав, с правом подписи и подачи сведения о государственной регистрации права или права общей долевой собственности, о государственной регистрации перехода прав собственности или прав общей долевой собственности, о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в записи ЕГРН, регистрации и снятия обременений и ограничений, внесения изменений в документы, получать причитающиеся Обществу документы после произведенной государственной регистрации, в том числе договоры, с правом подписывать и заключать договоры купли-продажи, а при необходимости предварительные договоры и соглашения об авансе /задатке, принимать объекты недвижимости, подписывать передаточные акты, получать и уплачивать предусмотренные условиями договоров деньги, зарегистрировать переход права собственности, представлять интересы Общества во всех государственных, муниципальных и частных организациях, органах и учреждениях, в том числе МФЦ, органах местного самоуправления органах государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней, в органах по учету объектов недвижимого имущества и технической инвентаризации, землеустройства и кадастровой службе, агентстве кадастра объектов недвижимости, налоговых органах, у нотариуса, а также уплачивать от имени Общества налоги, пошлины, сборы и услуги, получать причитающуюся Обществу информацию, расписываться и совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения.

Истец ссылается на имеющийся с 2020 года в ООО «Фортуна» корпоративный конфликт, в подтверждение чего указывает, что по инициативе участника Общества ФИО1 22.09.2020 г. и 23.09.2022 г. были проведены общие собрания участников ООО «Фортуна», в том числе с вопросами повестки дня о досрочном прекращении полномочий директора ФИО3 и назначения на должность нового директора. Решения по данным вопросам приняты не были. Участник ООО «Фортуна» ФИО2 голосовала против избрания нового директора Общества. Имелся судебный спор по делу №А12-27223/2021 по иску ФИО1 к директору ООО «Фортуна» об обязании передать копии документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Представитель ответчика данный факт подтверждает (стр. 2 отзыва ответчика на исковое заявление).

Истец также ссылается на то, что руководитель ООО «Фортуна» ФИО3 в настоящее время признан виновным в совершении уголовного преступления и привлечен к уголовной ответственности. Представитель ответчика данный факт не оспаривает. В судебном заседании 13.01.2022 г. подтвердил факт вступления в силу, вынесенного в отношении ФИО3 приговора. На официальном сайте Кумылженского районного суда Волгоградской области также опубликована соответствующая информация по делу №1-5/2022 (1-52/2021).

Согласно сведениям, отраженным на официальном сайте Кумылженского районного суда Волгоградской области 20.12.2021 г. в суд поступили материалы уголовного дела. 09.08.2022 г. в отношении ФИО3 вынесен приговор по ст. 160 ч.4; ст.145.1 ч.2; УК РФ. 

Помимо изложенного, истец также ссылается на близкое родство (аффилированность) между директором ООО «Фортуна» ФИО3 и представителем по оспариваемой доверенности ФИО2 (мать ФИО3). 

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представитель ответчика и третьего лица утверждения о родстве не оспаривает (отзыв ответчика стр. 1), доказательств обратного суду не представлено. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление о признании недействительной доверенности с приложением документов о назначении ФИО2 заместителем директора, документа об образовании.

Оценив представленные истцом и ответчиком доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. 

Согласно пункту 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. 

В силу положений статьи 153, пункта 2 статьи 154, статьи 156 ГК РФ доверенность является односторонней сделкой, поэтому к ней применимы правила Гражданского кодекса РФ о толковании договора и о недействительности сделок.

На основании статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Органом является та часть юридического лица, через которую это лицо осуществляет (реализует) свою гражданскую правоспособность, т.е. приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества (п. 4 ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

К компетенции общего собрания участников общества относится в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (абз. 4 п. 2 ст. 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Подп. 4 пункта 12.3. Устава ООО «Фортуна» также установлено, что к компетенции общего собрания участников Общества отнесено образование единоличного исполнительного органа Общества и досрочное прекращение его полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

Также данным пунктом Устава установлено, что вопросы, отнесенные к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества, не могут быть переданы им на решение исполнительного органа Общества.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников (п. 1 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества (п. 3 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В данном случае анализ оспариваемой доверенности, а также полномочий директора Общества, определенных уставом, позволяет сделать вывод о том, что все полномочия директора ФИО3 были переданы на основании нотариально удостоверенной доверенности физическому лицу ФИО2 в обход установленного порядка избрания единоличного исполнительного органа. 

Суд отмечает, что оспариваемая доверенность содержит прямое указание на полномочие ФИО2 осуществлять любые иные полномочия директора ООО «Фортуна», вытекающие из Устава Общества.

Вместе с тем, без решения общего собрания участников общества передача прав на управление обществом в объеме полномочий единоличного исполнительного органа законом не допускается.

Дав оценку доказательствам приобщенным в материалы дела представителем ответчика и сведений в отношении Общества, находящихся в свободном доступе суд соглашается с доводами истца о том, что до момента привлечения ФИО3 к уголовной ответственности необходимости в наличии должности заместителя директора не было. Общество осуществляло деятельность на протяжении 7 лет, не имея данной штатной единицы. Должность заместителя директора была введена в штатное расписание ООО «Фортуна» непосредственно перед вынесением приговора по уголовному делу в отношении ФИО3 с целью передачи полномочий директора в обход установленного законом порядка избрания директора высшим органом общества – общим собранием участников ООО «Фортуна».

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что меры по введению в штатное расписание дополнительной должности – заместителя директора и выдача оспариваемой доверенности на ФИО2 носили вынужденный характер и были необходимы для того, чтобы избежать фактического прекращения деятельности ООО «Фортуна». Суд считает, что в сложившейся ситуации, действия директора ФИО3 совместно со вторым участником ФИО2 были направлены на исключение второго участника Общества ФИО1 из решения вопроса по назначению руководителя Общества. 

Суд отмечает, что решение о назначении лица, обладающего всеми полномочиями директора фактически принято ФИО3 после поступления материалов уголовного дела в отношении него в Кумылженский районный суд Волгоградской области, на фоне блокировки принятия решения о смене директора участником ООО «Фортуна» ФИО2 являющейся аффилированным лицом по отношению к директору, в свете чего данное решение суд квалифицирует как направленное на ущемление прав второго участника, лишения его корпоративного контроля за деятельностью Обществом, лишения участия в управлении делами Общества через соответствующие исполнительные органы полномочия по формированию которых относятся к компетенции участников Общества.  

Пунктом 1 и 2 должностной инструкции заместителя директора определено, что заместитель директора назначается на должность и освобождается от нее соответствующим приказом руководителя предприятия. Заместитель директора состоит в непосредственном подчинении руководителя компании.

В соответствии с п. 6 трудового договора №1-22 от 08.08.2022 г. также указано, что ФИО2 исполняющая обязанности заместителя директора подчиняется директору. Принимая во внимание тот факт, что директор привлечен к уголовной ответственности с момента заключения его под стражу отсутствует лицо, обладающее полномочиями контролировать действия штатного работника ФИО2, наделённого оспариваемой доверенностью всеми полномочиями руководителя Общества. 

Из анализа представленных в материалы дела документов, суд не находит подтверждения доводу ответчика о том, что поскольку ФИО2 занимает должность заместителя директора ООО «Фортуна», в ее должностные обязанности входит осуществление полномочий директора в его отсутствие.

Из представленной в материалы дела должностной инструкции следует, что ФИО2 как зам.директора не наделена управленческими полномочиями, а наделена исключительно общими организационными функциями.  

В соответствии со ст. 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 5-КГ16-28).

Учитывая, что спорная доверенность была оформлена 27.01.2022 г., т.е. вскоре после поступления материалов уголовного дела, возбужденного в отношении директора ФИО3 в суд, аффилированность ФИО2 как представителя по оспариваемой доверенности и одновременно второго участника Общества к директору Общества, длительность корпоративного конфликта, условия выдачи доверенности иные обстоятельства, установленные судом, оспариваемая доверенность выданная в нарушение требований ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава ООО «Фортуна» при наличии признаков злоупотребления правом является ничтожной сделкой.

Помимо изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле имеют место согласованные действия аффилированных друг другу лиц ФИО3 и ФИО2 направленные на ущемление прав второго участника ФИО1 с целью лишения его правомочий корпоративного контроля за деятельностью ООО «Фортуна».

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания сделки по выдачи доверенности в качестве сделки с заинтересованностью.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение.

Доверенность является одним из видов односторонних сделок. Для ее совершения доверителю достаточно изъявить волю, после чего у представителя (поверенного) возникает определенный в доверенности объем полномочий.

Между тем, по смыслу по смыслу ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» заинтересованность возможна в совершении сделки, которая носит двусторонний или многосторонний характер (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка не попадает под признаки заинтересованности, установленные в ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и, следовательно, не может быть признана недействительной по признакам наличия заинтересованности в ее совершении и несоблюдении порядка ее одобрения.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противоположной стороны.

Истцом ФИО1 при подаче иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                              

                                                            РЕШИЛ: 

Признать недействительной доверенность от 27.01.2022 г. 34АА3597115 выданную от ООО «Фортуна» директором ФИО3 на имя ФИО2 удостоверенную нотариусом г. Волгограда ФИО4. 

Взыскать  с ООО «Фортуна» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                               В.В.Пантелеева