АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-11131/2024

г.Тверь

26 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КОНАКОВСКИЙ ЖИЛФОНД", г. Конаково Тверской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, г. Конаково Тверской области   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании  254 298 руб. 80 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Конаковский Жилфонд", Тверская область, г. Конаково (далее – истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 383 756 руб. 88 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и 129 526 руб. 31 коп. неустойки.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования оспорил, заявил о применении судом срока исковой давности.

Протокольным определением от 27 ноября 2024 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 346 167 руб. 91 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и 138 767 руб. 95 коп. неустойки.

Протокольным определением от 16 декабря 2024 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований о взыскании с ответчика задолженность:

- за жилое 

<

...> задолженность за период с 01 января 2023 г. по 31 мая 2024 г. в сумме 34 240,86 руб., а также пени за период с 11 февраля 2023 г. по 16 декабря 2024 г. в сумме 9 841,06 руб.;

- за жилое 

<

...> задолженность за период с 01 мая 2021 г. по 31 мая 2024 г. в сумме 71 023.93 руб.. а также пени за период с 11 ноября 2022 г. по 16 декабря 2024 г. в сумме 12 983,64 руб.;

- за жилое 

<

...> задолженность за период с 01 июля 2022 г. по 31 мая 2024 г. в сумме 47 231,16 руб., а также пени за период с 11 ноября 2022 г. по 16 декабря 2024 г. в сумме 13 190,65 руб.;

- за жилое 

<

...> задолженность за период с 01 мая 2021 г. по 31 мая 2024 г. в сумме 79 776,23 руб., а также пени за период с 11 ноября 2022 г. по 16 декабря 2024 г. в сумме 12 375,27 руб.;

- за жилое 

<

...> задолженность за период с 01 сентября 2022 г. по 31 мая 2024 г. в сумме 81 683,67 руб., а также пени за период с 11 ноября 2022 г. по 16 декабря 2024 г. в сумме 23 258,56 руб.;

- за нежилое 

<

...> задолженность за период с 01 марта 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в сумме 32 212,06 руб., а также пени за период с 11 ноября 2022 г. по 16 декабря 2024 г. в сумме 4 741,53 руб.

Протокольным определением от 03 февраля 2025 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований, а именно о взыскании с  202 686,6 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальныхуслуг, а также 54 174,38 руб.пени, начисленные на указанную задолженность, в том числе:

- за жилое 

<

...> задолженность за период с 01 мая 2021 г. по 01 октября 2022 г. в сумме 41 599,71 руб., а также пени за период с 11 ноября 2022 г. по 16 декабря 2024 г. в сумме 12 983,64 руб.;

- за жилое 

<

...> задолженность за период с 01 июля 2022 г. по 31 мая 2024 г. в сумме 47 231,16 руб., а также пени за период с 11 ноября 2022 г. по 16 декабря 2024 г. в сумме 13 190,65 руб.;

- за жилое 

<

...> задолженность за период с 01 сентября 2022 г. по 31 мая 2024 г. в сумме 81 683,67 руб., а также пени за период с 11 ноября 2022 г. по 16 декабря 2024 г. в сумме 23 258,56 руб.;

- за нежилое 

<

...> задолженность за период с 01 марта 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в сумме 32 212,06 руб., а также пени за период с 11 ноября 2022 г. по 16 декабря 2024 г. в сумме 4 741,53 руб.

До начала судебного заседания от истца поступили ходатайство от 21.02.2025 об уточнении исковых требований и пояснения по делу.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 14 час 00 мин. 26.02.2025. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

Во время перерыва в судебном заседании от истца поступили ходатайства от 25.02.2025 и от 26.02.2025 об уточнении исковых требований.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Судом рассмотрены заявленные истцом ходатайства об уточнении исковых требований. 

Ходатайства истца удовлетворены судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащие требованиям статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования рассматриваются судом в следующей окончательной обобщенной редакции: о взыскании с ответчика 189 975 руб. 90 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также 64 322 руб. 90 коп. неустойки, начисленной на указанную задолженность, в том числе:

- за жилое помещение №516 в доме № 20 по улице Строителей в г. Конаково задолженность за период с 01 июня 2021 г. по 31 октября 2022 г. в сумме 28 849 руб. 01 коп., а также пени за период с 11 июля 2021 г. по 26 февраля 2025 г. в сумме 16 436 руб. 21 коп.;

- за жилое помещение №509 в доме № 20 по улице Строителей в г. Конаково задолженность за период с 01 июля 2022 г. по 31 мая 2024 г. в сумме 47 231,16 руб., а также пени за период с 11 августа 2022 г. по 24 февраля 2025 г. в сумме 17 637,86 руб.;

- за жилое помещение №36 в доме № 32 по улице Строителей в г. Конаково задолженность за период с 01 сентября 2022 г. по 31 мая 2024 г. в сумме 81 683,67 руб., а также пени за период с 11 октября 2022 г. по 31 июля 2024 г. в сумме 15 968,74 руб.;

- за нежилое помещение №63-64 в доме № 31 по улице Гагарина в г. Конаково задолженность за период с 01 марта 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в сумме 32 212,06 руб., а также пени за период с 11 мая 2022 г. по 31 июля 2024 г. в сумме 14 280,09 руб.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, Управляющая компания осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...> и дом 32, а также 

<

...>.

Муниципальное образование Тверской области Конаковский муниципальный округ является собственником спорных жилых помещений в указанных многоквартирных домах.

Управляющая компания в спорные периоды оказывала жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества в отношении указанных помещений.

Поскольку услуги Администрацией оплачены не были и за ответчиком образовалась задолженность, Управляющая компания обратилась в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 статьи 158 ЖК РФ).

По смыслу приведенных норм собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязан нести расходы как по содержанию общего имущества, так и расходы на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

Как указано          в пункте 33 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2020), поскольку обязательства собственника по оплате содержания общего имущества основаны на императивных нормах ГК РФ и ЖК РФ, регулирующих правоотношения сторон, отсутствие контракта в данном случае не освобождает государственного (муниципального) собственника от оплаты расходов на содержание и ремонт здания.

Факт принадлежности спорных жилых  помещений муниципальному образованию ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

В части 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, на основании протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенных городе Конаково, Тверской области, ул. Строителей, дом 20 и дом 32, а так же 

<

...> собственниками были приняты решения о выборе истца управляющей организацией указанного многоквартирного дома, подписаны договор управления от 01.10.2011, от 01.10.2011  и от 01.10.2008 соответственно.

Возражения ответчика о передаче части спорных помещений по договорам найма и пропуске срока исковой давности учтены истцом при последующих уточнениях исковых требований.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность ООО «Интеграционное предприятие инвалидов «Я смогу» прекращена 12.04.2024, следовательно, ООО «Конаковский Жилфонд» лишено возможности взыскать указанные расходы с указанного Общества.

ООО «Интеграционное предприятие инвалидов «Я смогу» договор с Управляющей компанией не заключало; судебные акты о взыскании задолженности за поставленную в помещение тепловую энергию состоялись в отношении ресурсоснабжающей организации.

Передача помещения №63-64 в доме № 31 по улице Гагарина в аренду ООО «Интеграционное предприятие инвалидов «Я смогу» не освобождает собственника от несения расходов на содержание общего имущества.

Наличие в договоре аренды условия, предусматривающего обязанность арендатора уплачивать коммунальные платежи, само по себе не освобождает собственника от обязанности по несению соответствующих расходов.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Соответствующая правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос № 5), а также подтверждается многочисленной судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определения от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900, от 16.01.2020 № 310-ЭС19-25253, от 31.01.2019 № 306-ЭС18-23988, от 14.12.2018 № 307-ЭС18-20174).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 189 975 руб. 90 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги подтверждается материалами дела, требование Управляющей компании о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, составлен с учетом моратория, ответчиком путем предоставления контррасчета не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 64 322 руб. 90 коп. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 086 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 5 180 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, г. Конаково Тверской области   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КОНАКОВСКИЙ ЖИЛФОНД", г. Конаково Тверской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 189 975 руб. 90 коп. основного долга и 64 322 руб. 90 коп. неустойки, всего: 254 298 руб. 80 коп., а также 8 086 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КОНАКОВСКИЙ ЖИЛФОНД", г. Конаково Тверской области справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 5 180 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №603 от 23.07.2024, которое остается в деле.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян