АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29117/24

21 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            21 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПИАР КОМПАНИЯ «УСПЕХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 800 000 руб. 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПИАР КОМПАНИЯ «УСПЕХ» о взыскании 800 000  руб. задолженности по договору № 2024/04/22-1 от 22.04.2024.

Определением суда от 09.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором против исковых требований возражал, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено судом ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представлено.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

Резолютивной частью решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 05.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

14.10.2024 ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

22.04.2024 между ООО «ПИАР КОМПАНИЯ «УСПЕХ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 2024/04/22-1 с целью организация мероприятия: Всероссийский фестиваль «Российская школьная весна», которое состоялось 28 апреля 2024 г. по адресу: г. Ставрополь, площадь Ленина.

Согласно пункту 1.3. договора, услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Цена договора составляет 1 932 416 рублей (п. 2.1. договора).

Перечень оказываемых услуг исполнителем согласован между сторонами в пункте 1.2. договора.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены следующие услуги:

1. Сформирована режиссерско-постановочная группа в количестве 15 чел. (пункт 1.2.1 договора).

2. Разработана концепция, сценарий и тайминг церемонии открытия (пункт 1.2.2. договора)

3.                  Произведен подбор артистических и творческих коллективов для участия в церемонии открытия фестиваля (пункт 1.2.3. договора)

4.                  Организовано выступление молодых исполнителей музыкального и вокального жанра 28.04.2024.г. на церемонии открытия фестиваля «Российская школьная весна» (пункт 1.2.4. договора).

5.         Организованы репетиции и выступления хореографических коллективов (пункт 1.2.5. договора).

6.                  Создан аудиовизуальный контент и видеоконтент для трансляции на медиаповерхностях сценического пространства, согласно художественному замыслу, в количестве 126 единиц (пункт 1.2.6. договора).

7.                  Исполнитель использовал при создании видеоконтента указанные заказчиком инструменты (пункт 1.2.7. договора).

8.                  Видеоконтент представлен заказчику ссылкой для скачивания электронных файлов (пункт 1.2.8. договора)

9.                  Исполнитель изготовил авторские музыкальные композиции в кол-ве 7 шт. для театрализованных сцен (пункт 1.2.9. договора).

02.05.2024 истец направил акт сдачи-приемки услуг ответчику. Ответчик от подписания акта отказался, направил претензию, в которой отказался от оплаты услуг, предложил снизить стоимость услуг до 1 132 416 рублей.

10.05.2024 истцом направлена досудебная претензия ответчику, в которой истец потребовал выплатить вознаграждение за оказанные услуги в полном объеме.

15.05.2024 ответчик направил ответ на претензию, в котором выразил отказ от удовлетворения требований истца.

31.05.2024 ответчик перечислил на счет истца сумму в размере 1 132 416 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 800 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, а также ненадлежащее исполнение последним своих обязательств по оплате выполненных работ.

От ответчика поступил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, мотивируя тем, что со стороны исполнителя выполнены не все услуги, предусмотренные договором, следовательно, у заказчика не возникла обязанность по оплате в полном объеме.

Доводы ответчика отклонены судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что мероприятие проводилось ответчиком в рамках исполнения государственного контракта № 0121200004724000396, заключенного с Государственным бюджетным учреждением дополнительного образования «Краевой Центр развития творчества детей и юношества имени Ю.А. Гагарина».

Перечень услуг по договору между истцом и ответчиком соответствует перечню услуг по Контракту 0121200004724000396.

Согласно информации на сайте госзакупок, ответчик исполнил обязательства перед заказчиком по контракту, загрузил в ЕИС акт выполненных работ, содержащий перечень работ, выполненных истцом и заявленных в одностороннем акте. Споров по поводу качества, объема оказанных услуг, выполненных работ между сторонами не возникло.

При этом ответчиком не представлено доказательства самостоятельного выполнения части работ либо их поручения иному подрядчику.

Контракт исполнен, ответчику выплачена сумма по контракту, отсюда, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом выполнены условия договора № 2024/04/22-1 от 22.04.2024, заключенного с истцом.

Отказ ответчика от подписания акта выполненных работ и снижении суммы оплаты по договору суд считает необоснованным.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате выполненных работ в размере 800 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 46099 от 26.06.2024 в размере 19 000 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИАР КОМПАНИЯ «УСПЕХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 800000 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 22.04.2024 № 2024/04/22-1, а также 19000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.