АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10979/2024

09 декабря 2024 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Климат - Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 97 000 руб., в том числе 31 280 руб. долга по договору от 15.09.2023 № 16/08, 4920 руб. по договору от 29.11.2023 № 16/08, 60 800 руб. по договору от 25.03.2024 № 25/03, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Климат-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 68 840 руб., в том числе 31 280 руб. долга по договору от 15.09.2023 № 16/08, 4920 руб. по договору от 29.11.2023 № 16/08, 32 640 руб. по договору от 25.03.2024 № 25/03, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявление об уточнении иска, истец просил взыскать с ответчика 97 000 руб., в том числе 31 280 руб. долга по договору от 15.09.2023 № 16/08, 4920 руб. по договору от 29.11.2023 № 16/08, 60 800 руб. по договору от 25.03.2024 № 25/03, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение иска. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частями, 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры: от 15.09.2023 № 16/08, от 29.11.2023 № 16/08, от 25.03.2024 № 25/03.

По условиям договора от 15.09.2023 № 16/08, исполнитель обязался выполнить монтаж кондиционеров, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы по счету и акту выполненных работ (пункт 1.1 договора). Стоимость работ составила 31 280 руб., расчеты производятся на основании выставленного счета, подписанного акта выполненных работ в течение 10 рабочих дней (пункты 2.1, 2.2 договора). Срок выполнения работ – 15 рабочих дней (пункт 4.1 договора).

По условиям договора от 29.11.2023 № 16/08, исполнитель обязался выполнить демонтаж кондиционеров, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы по счету и акту выполненных работ (пункт 1.1 договора). Стоимость работ составила 4920 руб. Срок выполнения работ – 15 рабочих дней (пункт 4.1 договора).

По условиям договора от 25.03.2024 № 25/03 исполнитель обязался выполнить демонтаж и монтаж кондиционеров, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы по счету и акту выполненных работ (пункт 1.1 договора). Стоимость работ составила 60 800 руб., расчеты производятся на основании выставленного счета, подписанного акта выполненных работ в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ и УПД (пункты 2.1, 2.2 договора). Срок выполнения работ – 15 рабочих дней (пункт 4.1 договора).

В приложениях (спецификации №1) к договорам стороны согласовали наименование, количество, цену работ.

В качестве доказательств надлежащего исполнения договоров истец представил акты выполненных работ: от 15.09.2023 № ЦБ-419 на сумму 31 280 руб., от 15.12.2023 № ЦБ-771 на сумму 4920 руб., от 29.03.2024 № ЦБ-199 на сумму 60 800 руб. Указанные документы подписаны со стороны заказчика без замечаний.

Задолженность по договорам ответчиком в установленный контрактом срок не оплачена.

16.09.2024 истец вручил заказчику претензию об оплате имеющейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договорах подряда от 15.09.2023 № 16/08, от 29.11.2023 № 16/08, от 25.03.2024 № 25/03, правоотношения по которым регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по настоящему делу входят такие условия, как наличие заключённого договора подряда; факт нарушения условий договора или факт их неисполнения ответчиком; размер неисполненного обязательства.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт выполнения работ по договорам и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными сторонами без разногласий к качеству и объёму работ. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 97 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлены требования о взыскании 15 000 руб. судебных  расходов на оплату юридических услуг. 

В обоснование заявленных требований истцом  представлено: договор на юридическое обслуживание от 21.10.2024, заключенный между истцом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем).  

В приложении № 1 к договору на юридическое обслуживание от 12.01.2021 стороны согласовали стоимость юридических услуг.

Из представленного акта о приемке оказанных юридических услуг № 1 от 22.10.2024 следует, что исполнитель оказал следующие услуги: составление искового заявления – 10 000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов – 5000 руб.

Платежным поручением от 25.10.2024 № 528 истец перечислил ФИО1     15 000 руб. 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  введён критерий разумности при возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что при определении величины  взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учётом объёма оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объёмом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пунктам 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

На момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов действуют рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 26.06.2014, согласно которым стоимость подготовки искового заявления составляет от 10 000 руб., подготовки заявления, ходатайства – 5000 руб.

Оценивая объём, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора на юридическое обслуживание от 21.10.2024, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия, в настоящее время, суд признал разумными и подлежащими возмещению ответчиком судебные расходы за составление искового заявления и заявление о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Государственная пошлина по делу составила 10 000 руб. уплачена истцом при подаче иска платежными поручениями от 24.10.2024 № 256.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 106. 110, 112, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов:  

взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Климат - Сервис» 97 000 руб. долга, а также 10 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 24.10.2024 № 256 и 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                            И.Е. Аношкина