ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-5477/2018

03 декабря 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14119/2019) общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОАВТО» (далее – ООО «ЕВРОАВТО», Общество, истец) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2019 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А70-5477/2018 (судья Мингалева Е.А.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОАВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316547600175820) о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений от 01.03.2017 № 11, от 01.03.2017 № 12 в общем размере 1 173 000 руб. 62 коп., а также судебных расходов в размере 107 руб. 53 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОАВТО» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений от 01.03.2017 № 11, от 01.03.2017 № 12 в общем размере 1 173 000 руб. 62 коп., а также судебных (почтовых) расходов в размере 107 руб. 53 коп. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2018 исковые требования ООО «ЕВРОАВТО» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам аренды нежилых помещений от 01.03.2017 № 11, от 01.03.2017 № 12 в общем размере 1 173 000 руб. 62 коп., а также судебные (почтовые) расходы в размере 107 руб. 53 коп.

03.08.2018 Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист серии ФС № 020651644. 

21.08.2019 ООО «ЕВРОАВТО» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что исполнительный лист предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов по Центральному району города Новосибирска (далее – ОСП по Центральному району г. Новосибирска) и утрачен в процессе почтовой пересылки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2019 в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ЕВРОАВТО» в материалы дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа серии ФС № 020651644, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления истца о выдаче дубликата указанного исполнительного листа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что реализация права на судебную защиту, в том числе на безусловное исполнение вступившего в законную силу судебного решения не может быть ограничена по формальным причинам, и на то, что исполнительный лист предъявлен к исполнению в ОСП по Центральному району г. Новосибирска, однако утрачен в процессе почтовой пересылки, в связи с чем отказ в выдаче дубликата исполнительного листа противоречит принципу обязательности судебных актов.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу предпринимателем в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

 

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и части 1 статьи 321 АПК РФ срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения исходил из того, что под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что исполнительный листа серии ФС № 020651644 истцом окончательно утрачен.

Судом первой инстанции находит указанный вывод суда ошибочным, не соответствующим материалам дела по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2018 по делу № А70-5477/2018 вступило в законную силу 03.08.2018.

На основании заявления взыскателя ООО «ЕВРОАВТО» от 08.08.2018 в адрес ОСП по Центральному району г. Новосибирска направлен исполнительный лист серии ФС № 020651644, что подтверждается описью вложений в ценное письмо от 25.08.2018 и списком внутренних почтовых отправлений от 25.08.2018 № 1 (л.д.116-118). 

Согласно ответу исполняющего обязанности начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО3 исполнительный лист серии ФС № 020651644 на исполнении в ОСП по Центральному району г. Новосибирска не находится, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.120).

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что исполнительный лист серии ФС № 020651644 утерян на стадии почтового сообщения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа Обществу в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А70-5477/2018.

При этом ссылка суда первой инстанции на определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014 по делу № А23-1144/2013 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный судебный акт принят при иных фактических обстоятельствах.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ выдача дубликата исполнительного листа относится к компетенции арбитражного суда, принявшего судебный акт, постольку вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А70-5477/2018 на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем государственная пошлина, ошибочно уплаченная Обществом при обращении с апелляционной жалобой по платёжному поручению от 09.10.2019 № 1586 в сумме 3 000 руб., в полном объеме подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 323  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2019 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела № А70-5477/2018 отменить, направить вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А70-5477/2018 в Арбитражный суд Тюменской области на новое рассмотрение.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОАВТО» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 09.10.2019 № 1586.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья                                                                                                  Е.П. Кливер