ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76558/2019

Дело № А40-216279/19

г. Москва

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей:  Башлаковой- Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛКОПОРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «31» октября 2019г.

по делу № А40-216279/2019, принятое судьёй Г.Е. Панфиловой

по иску ООО "КАВИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "АЛКОПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАБИН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АлкоПорт» о взыскании 2 028 842,33 руб., в том числе: задолженность по договору поставки от 09.01.2019 г. № 734/19К в сумме 1 809 923,73 руб., пени за период с 28.05.2019 г. по 12.08.2019 г. в сумме 218 918,60 руб. 

Решением  Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции нормы процессуального права. 

Полагает, что  суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Как следует из материалов дела, сторонами 09 января 2019 г. заключен договор поставки № 734/19К (далее по тексту - «Договор»).

Поставщик (ООО «КаВин») обязуется передать в собственность Покупателя (000 «АЛКОПОРТ») алкогольную продукцию (далее по тексту - «товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар. 

Истец надлежащим образом выполнил свою обязанность по Договору, поставив Ответчику товар на основании товарной и товарнотранспортной накладных от 17.04.2019 г. № К0000000974, № К0000000985 и от 24.05.2019 г. № К0000001174, подписанных уполномоченными представителями сторон, на общую сумму 1 814 923 (один миллион восемьсот четырнадцать тысяч девятьсот двадцать три) руб. 93 коп. 

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему товара надлежащим образом и в полном объеме. 

Ответчиком была произведена частичная оплата Товара в размере 5 000 (пяти тысяч) руб., 20 коп. (платежи от 11.06.2019 г. и от 24.07.2019 г.). 

Пунктом 7.3. Договора установлено, что в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0.2% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки. 

Сумма неустойки за период с «28» мая 2019 г. по «12» августа 2019 г. составляет 218 918 руб. 60 коп. Претензионный порядок соблюден.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик направил в суд свои возражения относительного перехода из предварительного судебного заседания в основное и отложении судебного заседания (л.д. 139), не принимаются апелляционным судом, поскольку, если участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании и они не извещены о времени и месте его проведения, либо если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «31» октября 2019г. по делу № А40-216279/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяМ.Е. Верстова 

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

Е.Е. Мартынова