Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67502/2020

11 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие «ПРОЭЛ» (адрес: Россия 190005, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОБВОДНОГО КАНАЛА 118А/ЛИТЕР Л190005, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ОБВОДНОГО КАНАЛА, ДОМ 118А, ЛИТЕР Л, ПОМЕЩЕНИЕ 8Н, КАБИНЕТ 7, ОГРН: 1097847163908, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2009, ИНН: 7839405836, КПП: 783901001)

ответчик: Акционерное общество «Производственно-инжиниринговая компания ЭЛБИ»  (адрес: Россия 428000, г ЧЕБОКСАРЫ, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, ул ПРИСТАНЦИОННАЯ 3/408428003, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, ЧЕБОКСАРЫ ГОРОД, ПРИСТАНЦИОННАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОФИС 408, ОГРН: 1097847196908, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2009, ИНН: 7811440615, КПП: 213001001)

о взыскании 514 922 руб. 72 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2020

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие «ПРОЭЛ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Производственно-инжиниринговая компания ЭЛБИ» (далее – ответчик) о взыскании 514 922 руб. 72 коп., в том числе 454 789 руб. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора №98/18 от 05.12.2018, 60 133 руб. 72 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 29.01.2019 по 18.05.2020. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил. 

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №98/18 от 05.12.2018 (далее – договор), согласно условиям которого истец обязался передать в собственность ответчику товар, наименование, ассортимент, количество, цена, способ и сроки поставки которого определяются в согласованных сторонами Спецификациях.

Стороны договора подписали Спецификацию №1 на сумму 1 182 630 руб., согласно пункту 1 которой срок изготовления и отгрузки в течение 45 календарных дней с даты поступления от покупателя на расчетный счет поставщика авансового платежа в размере 30% от суммы спецификации, окончательная оплата в размере 70% от суммы спецификации производится покупателем в течение 5 календарных дней с даты получения уведомления от поставщика о готовности оборудования. 

Согласно пункту 3 Спецификации доставка не включена в стоимость оборудования.

Ответчик перечислил истцу в качестве авансового платежа сумму в размере 354 789 руб., что составляет 30% от суммы спецификации по платежному поручению №4979 от 11.12.2018.

Согласно пункту 4.3 договора поставщик не позднее, чем за 5 календарных дней до предполагаемой даты отгрузки уведомляет покупателя о готовности оборудования, направив ему соответствующее письменное уведомление по электронной или факсимильной связи.

Во исполнение условий договора истец в письме от 22.01.2019 сообщил ответчику, что оборудование, предусмотренное Спецификацией, готово, в подтверждение чего представил письма от 22.01.2019, от 21.02.2019 об отправке соответствующего сообщения по адресу электронной почты. 

В нарушение условий договора (пункты 1.1 и 2.2 договора, пункт 2 Спецификации) ответчик свои обязательства по оплате оставшейся части в размере 70% от стоимости согласованной Спецификации не исполнил надлежащим образом.

Впоследствии, с учетом изменения налоговой ставки НДС до 20% ответчику выставлен счет №75 от 22.01.2019 на сумму 1 202 674,57 руб., цена договора была изменена и с учетом выплаченного аванса 354 789 руб. сумма окончательного расчета за оборудование составила 847 885 руб. 57 коп. 

Письмом от 07.02.2020 №056/20-М ответчик обязался оплатить и забрать оборудование, однако на дату предъявления иска оплата ответчиком по договору произведена частично, в размере 747 885 руб. 57 коп., что подтверждается платежными поручениями №4979 от 11.12.2018, №1880 от 16.08.2019, №2468 от 18.10.2019, №2588 от 01.11.2019, №344 от 18.02.2020, №918 от 30.04.2020, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 454 789 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия №602 от 18.05.2020 с требованием оплатить возникшую по договору задолженность осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со  статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Пункт 1 статьи 458 ГК РФ предусматривает, что при выборке обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии - в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

По смыслу названных норм ГК РФ право поставщика требовать оплаты товара (уплаты долга по обязательству) обусловлено предусмотренной договором выборкой товара; это право возникает у поставщика только после предоставления товара в распоряжение покупателя, т.е. подготовки продукции к передаче в надлежащем месте и уведомления покупателя о готовности товара к передаче.

Поскольку уведомление о готовности товара было направлено ответчику в установленном порядке в соответствии с условиями договора и требованиями указанных норм права, у последнего возникло обязательство обеспечить надлежащую его выборку и произвести перечисление оставшейся суммы оплаты в размере 847 885 руб. 57 коп.

Обстоятельства наличия задолженности в размере 454 789 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 6.3 договора начислил на сумму задолженности пени за просрочку платежа за период с 29.01.2019 по 18.05.2020, размер которых согласно расчету последнего, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки несвоевременно оплаченного товара, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, составил 60 133 руб. 72 коп.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6.3 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки соответствует периоду просрочки и сумме неисполненного обязательства, судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 395, 458, 486, 506, 515, 516 ГК РФ, условиям договора, ответчик возражений против требований истца и расчета задолженности и неустойки не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате готового к отгрузке товара не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Производственно-инжиниринговая компания ЭЛБИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие «ПРОЭЛ» 454 789 руб. задолженности, 60 133 руб. 72 коп. неустойки, а также 13 298 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                           Евдошенко А.П.