АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32569/23

24 ноября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Реал-групп» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  30.04.2020, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «НИТЭКС» (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности при участии: от истца: ФИО2 (доверенность 22.11.2022), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реал-групп» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «НИТЭКС» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки от 01.08.2022 в 1 817 400 руб., пени за период с в  размере 568 733,52 руб., пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день  просрочки по день фактической оплаты, расходы на представителя в размере 15 000 руб.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявитель уточнил заявленные требования, просил суд взыскать  задолженность в размере 1 817 040,00 руб., пени в размере 568 733,52 руб., пени,  рассчитанные на сумму задолженности в размере 187 155,12 руб. за период с 11.08.2023  по 21.11.2023, пени, рассчитанные на сумму задолженности начиная с 22.11.2023 по день  фактической уплаты суммы долга исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый  день просрочки, сумму государственной пошлины в размере 34 929,00 руб., расходы на  оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.  

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое  предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд,  руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению,  уточнения судом приняты.  

Представитель истца поддержал заявленное требование с учетом уточнений. 

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Ростовской  области о принятии заявления к производству и о назначении предварительного  судебного заседания направлено по адресу места нахождения общества, указанному в  

выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако почтовый  конверт был возвращен почтовой службой с указанием в качестве причины возврата  «истек срок хранения».  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ  «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»  разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта.  

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121,  части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении  лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого  судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск  отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле,  меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения  заинтересованного лица, пришел к выводу о том, что ООО «НИТЭКС» извещено о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем  публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области  http://rostov.arbitr.ru согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации  судебных актов.  

Поскольку общество не обеспечило получение поступающей в его адрес почтовой  корреспонденции, оно несет риск возникновения неблагоприятных последствий в  результате неполучения копий судебных актов.  

Общество отзыв на заявление в порядке, предусмотренном статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило, явку  своего представителя не обеспечило.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных  лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Исследовав материал дела, выслушав пояснения истца, судом установлены  следующие обстоятельства.  

01.08.2022 между ООО «Реал-групп» (Поставщик) и ООО «НИТЭКС»  (Покупатель) заключен Договор поставки (далее - Договор).  

В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется поставлять, а  Покупатель принимать и оплачивать минеральные удобрения и другую химическую  продукцию, именуемые в дальнейшем Товар, на условиях, предусмотренных настоящим  Договором и Приложениями (Спецификациями) далее именуемые «Спецификаци»,  являющимися его неотъемлемой частью (п.1.1. Договора).  

Согласно п. 1.2. Договора Количество, вид, ассортимент, цена, срок, а также  порядок поставки Товара, определяются в Спецификациях, по каждой поставляемой  партии Товара.  

Поставка каждой партии Товара осуществляется на основании Спецификации  (Приложения), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.2.1. Договора).  

 Сторонами подписана Спецификацией (Приложение № 1) от 01.08.2022, по  которой Поставщик обязуется поставить Покупателю Бензол сырой каменноугольный.  

 Во исполнении Спецификации от 01.08.2022 Поставщик осуществил поставку  Товара на сумму 1 817 040,00 рублей в количестве 54,6 тонн, Покупатель принял  указанный Товар, без замечаний, что подтверждается универсальным передаточным  документом № 27 от 31.08.2022 на сумму 905 840,00 рублей, № 28 от 31.08.2022 на сумму  911 200,00 рублей, подписанными сторонами, скрепленными печатями организаций.  

В силу п. 3 приложения № 1 к договору, оплата производится с отсрочкой платежа  15 календарных дней с даты поставки.  

 В согласованный срок оплата не произведена. 

 Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без финансового  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Судом установлено, что УПД подписаны уполномоченным лицом и скреплены  печатьями сторон.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о  доказанности истцом факта поставки товара ответчику товара на сумму 1 817 040,00 руб.,  в связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению.  

Также истцом было заявлено требование о взыскании пени в размере 568 733,52  рублей за период с 11.08.2023 по 21.11.2023, пени, рассчитанные на сумму задолженности  начиная с 22.11.2023 по день фактической уплаты суммы долга исходя из 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки  

Согласно п. 6.3. Договора за несвоевременную оплату Товара Покупатель  уплачивает Поставщику штраф в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки срока оплаты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В пункте 7.1 договора стороны установили, что в случае просрочки заказчиком  платежа за поставленный товар, предусматривается взыскание с заказчика пени в размере  0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.  

Судом расчет неустойки признан верным, ответчиком контррасчет пени  представлен не был, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации заявлено не было.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (уплаты долга).  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

С учетом указанных обстоятельств, требования о взыскании пени, рассчитанные на  сумму задолженности начиная с 22.11.2023 по день фактической уплаты суммы долга  исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки являются  правомерными и подлежат удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика 25 000 рублей судебных издержек на  оплату услуг представителя. Факт несения указанных расходов подтверждается  договором об оказании юридических услуг от 10.01.2023, квитанцией к приходному  кассовому ордеру № н/з от 10.01.2023 на сумму 25 000,00 рублей.  

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения  судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за  счет неправой. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее  юридические услуги.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за  оказание услуг по подготовке искового заявления, должна представить сторона,  требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных расходов и  относимость их к конкретному судебному делу.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N  454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,  призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон.  

 Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской  Федерации.  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N  1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ  от 21.01.2016 N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Суд, проанализировав представленные в обоснование требования документы и  фактически оказанные представителем общества услуги, приходит к выводу, что  поскольку определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления  правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм, постольку  возмещение расходов в заявленной сумме не является превышающим разумные пределы и  соответствует объему оказанных представителем услуг.  

Решения Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 07.04.2023, которым  утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории  Ростовской области в 2022 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по  

отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым  вопросам оплачивается по цене 3 000 рублей, составление исковых заявлений, возражений  на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 18 500  рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в  арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по  общим правилам искового производства - 70 000 рублей при рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 50 000  рублей; в суде кассационной инстанции - 60 000 рублей; при рассмотрении кассационной  жалобы посредством ВСК – 50 000 рублей; в суде надзорной инстанции – 70 000 рублей.  

По общему правилу разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1). Ответчик по взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг не  возражал.  

Суд принимает во внимание и оценивает объем и сложность фактически  выполненной представителем работы, существо заявленных требований и категорию  спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Суд пришел к выводу,  что заявленная истцом сумма расходов на представителя по договору на оказание  юридической помощи в размере 25 000 руб. является соответствующей объему и  характеру оказанных услуг.  

При указанных фактических обстоятельствах дела, суд, исходя из необходимости  и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего  права в рамках арбитражного судопроизводства и совершенных представителем  процессуальных действий, признал разумным и обоснованным возмещение судебных  расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.  

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению  в размере 25 000 рублей.  

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Государственная пошлина за подачу уточненных исковых требований составляет  35 865,00 рублей (с учетом увеличения суммы иска), в то время как истцом понесены  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 929,00 рублей по  чеку-ордеру от 30.08.2023.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 929,00 рублей, при этом с  ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом  государственная пошлина в размере 936,00 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИТЭКС» (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу общества  

с ограниченной ответственностью «Реал-групп» (ОГРН: 1206100017518, Дата присвоения  ОГРН: 30.04.2020, ИНН: 6155082920) задолженность в размере 1 817 040,00 руб., пени в  размере 568 733,52 руб., пени, рассчитанные на сумму задолженности в размере  187 155,12 руб. за период с 11.08.2023 по 21.11.2023, пени, рассчитанные на сумму  задолженности начиная с 22.11.2023 по день фактической уплаты суммы долга исходя из  0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, сумму государственной  пошлины в размере 34 929,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере  25 000,00 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИТЭКС» (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>) в доход  Федерального бюджета государственную пошлину в размере 936,00 руб.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Ю.В. Лебедева