Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-2697/2016

г. Чита

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы Е.А., судей Корзовой Н.А., Даровских К.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием в судебном заседании:

представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности от 19.02.2018 ФИО2,

конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Гусефф» ФИО3,

представителя конкурсного управляющего ФИО4 по доверенности от 31.01.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года по делу № А19-2697/2016 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Гусефф» о разрешении разногласий с конкурсным кредитором ПАО «Сбербанк России», 

в деле банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гусефф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес место нахождения: 

<

...>),

установил:

дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гусефф» возбуждено Арбитражным судом Иркутской области 24.03.16 на основании заявления ФИО5.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2016 ООО «Торговый дом «Гусефф» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2017 ООО «Торговый дом «Гусефф» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 

Конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «Гусефф» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий возникших между конкурсным управляющим и ПАО Сбербанк.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.18 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ПАО Сбербанк обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что требование ПАО Сбербанк о расторжении договора аренды приведет к злоупотреблению правом, поскольку оно не соответствует целям и задачам проведения процедуры банкротства, направлено на причинение вреда кредиторов. Выражает несогласие с выводом суда о том, что на всех этапах проведения торгов при внесении ПАО Сбербанк изменений и дополнений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (в том числе определяющих начальную цену на дальнейших торгах), должен соблюдаться пятнадцатидневный срок для публикаций сообщений, предусмотренный абзацем 2, пункта 4, статьи 138 Закона о банкротстве. 

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражается согласие с принятым судебным актом.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий и его представитель возражали на доводы представитель ПАО «Сбербанк России», по основания, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Торговый дом «Гусефф» включено требование ПАО «Сбербанк России» в размере 337 941 345,64 руб., обеспеченных залогом недвижимого имущества и товаров в обороте.

В конкурсную массу включено 13 объектов недвижимого имущества обремененных залогом (6 земельных участков и 7 объектов недвижимого имущества), расположенных по адресу: 

<

...>. 

В ходе конкурсного производства ООО «ТД «Гусефф», с согласия залогодержателя, с целью ведения мероприятий по реализации предмета залога с торгов - оценка залогового имущества привлечено ООО «Байкальское Оценочное агентство» (договор на оказание услуг по оценке б/н от 06.02.2017сумма по договору 110 000 рублей). 

ООО «Байкальское оценочное агентство» 03.03.2017 представлен отчет № 03-03/17 об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО «Торговый Дом «Гусефф». 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2017 по настоящему делу судом разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «Торговый Дом «Гусефф» и ПАО «Сбербанк» по вопросу распределения денежных средств, полученных от сдачи в аренду залогового имущества должника (арендный платеж за март 2017 года) в части суммы 110 000,00 рублей (оплата услуг оценочной организации). 

ПАО «Сбербанк» 14.03.2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Торговый Дом «Гусефф», находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк». 

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 138 закона о банкротстве, 20.03.2017 в ЕФРСБ опубликовано сообщение за № 1677258 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, а  20.03.2017 заключен договор № ОТ-20/03/2017 на оказание услуг, связанных с реализацией залогового имущества должника на торгах. 

ПАО «Сбербанк» в декабре 2016 года обратилось к конкурсному управляющему с просьбой принять меры к сохранению имущества либо сдачи его в аренду. 

С согласия ПАО «Сбербанк России» (письмо исх.62/855 от 28.12.2016) 29.12.2016 между ООО «Торговый Дом «Гусефф» (Арендодатель) и ООО «Иркутская Дистрибьюторская Компания» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений площадью 5875,10 кв.м., находящихся в залоге у Банка, с арендной платой в размере 881 265 рублей (без учета НДС) и возложением на арендатора обязанности текущего содержания арендованного имущества (в том числе несения расходов на коммунальные услуги, расходы по содержанию и эксплуатации, а также сохранности имущества).

Срок договора аренды нежилых помещений определен с 01.01.2017 по 29.05.2017, с условием последующей пролонгацией на тех же условиях и на тот же срок.

По сведениям, представленным ООО «Иркутская Дистрибьюторская Компания» за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 на текущее содержание нежилых помещений вышеуказанные расходы в среднем в месяц составляют 408 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что денежные средства, получаемые от сдачи в аренду залогового имущества, распределяются в порядке, предусмотренном пунктами 2, 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве и по состоянию на 18.12.2017 на специальный счет должника поступило 10 575 180 руб. арендных платежей за период с января  по декабрь 2017 года, из которых 7 270 686,53 руб. 53 коп. ыло направлено Банку в счет погашения задолженности.

Конкурсный управляющий (исх. № б/н от 28.11.2017) предложил ПАО «Сбербанк» принять исполнение обязанности по погашению кредиторской задолженности перед банком в размере 1 606 583, 91 руб. (837201,75 руб. + 769382,16 руб.) и сообщить сведения для повторного выставления к исполнению соответствующих платежных поручений (платежные поручения № 19 от 17.10.2017, № 24 от 21.11.2017 на общую сумму 1 606 583,91 руб.).

ПАО «Сбербанк» отказался принять исполнение, указав на несоответствие распределения денежных средств нормам, предусмотренным пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве. ПАО «Сбербанк России» указал, что решен вопрос о заключении договора охраны залогового с 01.11.2017 до момента передачи имущества покупателю, расходы на охрану заложенного имущества должны производиться за счет средств вырученных от реализации залога. Конкурсному управляющему было предложено заключить трехсторонний договор на оказание услуг по охране залогового имущества в срок до 20.10.2017, а денежные средства в размере 2 443 785,66 рублей (которые предназначались для перечисления ПАО «Сбербанк» в погашение долга по кредитному договору) направить на погашение расходов на оплату услуг охраны, коммунальных и эксплуатационных услуг. 

Конкурсный управляющий полагая, что отказ ПАО Сбербанк от получения денежных средств в общей сумме 3 270 351,81 руб. (согласно уточнению, по платежным поручениям № 19 от 17.10.2017, № 24 от 21.11.2017, № 25 от 20.12.2017, № 5 от 17.01.2018) является злоупотреблением правом и нарушает интересы иных кредиторов, обратился в суд за разрешением разногласий относительно способа дальнейшего обеспечения сохранности залогового имущества и необходимости соблюдения 15 дневного срока публикаций в ЕФРСБ до начала торгов на всех этапах.

На дату рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции залоговое имущество на торгах посредством публичного предложения не реализовано.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В данном случае судом первой инстанции разрешены разногласия относительно порядка обеспечения сохранности залогового имущества должника посредством сохранения действовавшего ранее порядка, то есть сохранения существующих арендных отношений, при которых помимо обеспечения сохранности имущества, должник, а также залоговый кредитор получают возможность не только сохранить имущество без дополнительных затрат, но и получать дополнительные средства до окончания проведения торгов этим имуществом. 

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное (оспариваемое) право или законный интерес.

Таким образом, обращаясь апелляционной жалобой на судебный акт суда первой инстанции, Банк должен доказать, что принятый судебный акт нарушает его права и законные интересы и влечет неблагоприятные для него последствия.

Какие именно права и законные интересы были нарушены принятым судебным актом, в чем суть возможных неблагоприятных для Банка последствий и каким образом в случае отмены оспариваемого судебного акта они могут быть восстановлены, заявитель в своей жалобе не указывает. 

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ПАО «Сбербанк России» факта нарушения принятым судом первой инстанции судебным актом его прав и законных интересов, как кредитора в деле о банкротстве.

По утверждению ПАО «Сбербанк» абзаца 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, предусмотрен порядок публикации в ЕФРСБ сведений о начальной продажной цене залога, порядке и условиях проведения торгов, обеспечении сохранности имущества за пятнадцать дней до торгов, лишь на начальном этапе продажи заложенного имущества на торгах. Порядок продажи залога на торгах путем публичного предложения, установленный статьей 139 Закона о банкротстве такого требования не содержит.

Целью заблаговременной (за 15 дней до начала торгов) публикации, предусмотренной положениями абзаца 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, является доведение в разумные сроки до максимально возможного числа потенциальных покупателей информации об условиях продажи имущества должника.

В этой связи в случае, если после завершения очередного этапа торгов, залогодержатель вносит дополнения или изменения в порядок продажи имущества должника в части начальной цены на дальнейших торгах, то публикация в ЕФРСБ в целях привлечения максимально возможного числа потенциальных покупателей (с учетом ограниченных сроков процедуры) должна осуществляться в соответствии с правилами, установленными абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости соблюдения сроков публикации, установленных абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, является правильным. 

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области  от  28 февраля 2018 года по делу №А19-2697/2016оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора 

Судьи                                                                                                К.Н. Даровских 

 

                                                                                                           Н.А. Корзова