дело № А15-610/2020

15 мая 2024 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2024 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Управления МВД РФ по г. Махачкале (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, убытков и пени, при участии в заседании: от истца – ФИО3 (представитель по доверенности), от третьего лица МВД по Республике Дагестан – ФИО4 (представитель по доверенности), от Прокурора Республики Дагестан – Железный Александр Николаевич (представитель по доверенности),  

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Махачкале (далее – управление) о взыскании 27 677 848 рублей неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование с 01.01.2017 по 30.04.2019 земельным участком площадью 7171 м? с кадастровым номером 05:40:000063:43 с почтовым адресом: 

<

...> (далее – земельный участок) и расположенными на нем нежилыми помещениями автобазы (литеры Б, В, Д) общей площадью 1949 м? (далее – нежилые помещения), 2 096 269 рублей стоимости потребленных коммунальных услуг, 5 511 377,05 рубля и 316 951,03 рубля неустойки за несвоевременное внесение арендной платы и платы за потребленные коммунальные услуги, 800 425 рублей убытков в виде причиненного нежилым помещениям реального ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан, Министерство внутренних дел по Республике Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2022 указанные решение суда первой инстанции от 24.06.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением от 06.09.2022 к настоящему делу объединено дело № А15-3487/2022 по иску предпринимателя к управлению о взыскании с Российской Федерации в лице управления за счет средств казны Российской Федерации 6 465 558 рублей основного долга за период с 01.05.2019 по 28.02.2021 и 9 366 976,85 рубля неустойки за период с 01.05.2019 по 15.06.2022 с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,033 % в день, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД России и ФИО5. Определением от 13.09.2023 удовлетворено заявление Прокурора Республики Дагестан о вступлении в процесс.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители третьего лица МВД по Республике Дагестан и Прокурора Республики Дагестан просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, предприниматель (арендодатель) и управление (арендатор) заключили договор аренды от 01.12.2016 № 1 нежилых помещений и земельного участка для размещения ОГИБДД, ОБ ДПС УВД г. Махачкалы и МРЭО УГИБДД МВД РД с 01.12.2017 по 31.12.2017. Арендная плата за нежилые помещения согласована сторонами в размере 8 000 000 рублей (7 040 000 рублей за нежилые помещения, 960 000 рублей за земельный участок) и подлежала индексации с учетом уровня инфляции. Ежемесячная арендная плата в сумме 667 000 рублей должна была вноситься не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. 

Объекты аренды переданы управлению по актам приема-передачи. В актах акцентировано хорошее состояние нежилых помещений и инженерных коммуникаций в них, земельного участка с твердым асфальтовым покрытием и элементами благоустройства.

По окончании срока договора аренды управление не возвратило нежилые помещения и земельный участок предпринимателю. Предприниматель в претензии от 30.08.2019 предупредил управление о необходимости внесения платы за пользование объектами аренды с 01.01.2017 по 30.04.2019. Управление от рассмотрения и удовлетворения претензии уклонилось.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в суд. 

Исследовав и оценив материалы и довод сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита прав заинтересованного лица и его законных интересов осуществляется установленными законодателем способами, соответствующими содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу статей 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель должен предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор – своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязанности по внесению арендной платы. Такая обязанность прекращается надлежащим исполнением арендатором обязанности по возврату имущества арендодателю. Требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом после прекращения договора вытекают из договорных отношений, а не из обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) под государственным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого может являться аренда недвижимого имущества. Государственный орган или государственное казенное учреждение, заключая такой договор в качестве арендаторов, выступают от имени Российской Федерации (пункты 5, 8 части 1 статьи 3). Действовавшей в момент заключения договора аренды редакцией Закона допускалось закупка у единственного поставщика при аренде нежилого помещения для обеспечения федеральных нужд (пункт 32 части 1 статьи 93). Для заключения такого договора (контракта) заказчик должен был обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения арендодателя, а также цену контракта и иные его существенные условия. Договор (контракт) должен был содержать расчет и обоснование его цены (части 3, 4 статьи 93).

По смыслу правовых позиций, отраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12, от 04.06.2013 № 37/13, в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства о Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ договор аренды и фактическое предоставление недвижимого имущества в пользование государственному органу не влекут возникновение на стороне последнего неосновательного обогащения. Недобросовестный арендодатель не может приобретать незаконные имущественные выгоды в обход законодательства, извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Проявленная при заключении договора аренды недобросовестность обеих сторон исключает право арендодателя на получение арендной платы. Такой договор аренды совершается в обход явно выраженного законодательного запрета и поэтому ничтожен.

Нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, право которого нарушено, предоставлено право требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Раскрывая смысл указанных положений, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 25 разъяснил, что истец обязан доказать возникновение ущерба в результате действий (бездействия) ответчика, факт нарушения обязательства и наличие убытков, а ответчик, несущий ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, – обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от такой ответственности. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12).

Согласно статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5), в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, требования истца по аренде заявлены за период с 01.01.2017 по цене, определенной на основании Отчета оценщика № 07-А/06 от 01.06.2019. 

При этом на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 между сторонами порядке был заключен договор аренды № 1 от 26.12.2016 (реестровый номер закупки 1054101926316000029 от 27.12.2016) на общую сумму 8 000 000 рублей (960 000 рублей за земельный участок и 7 040 000 рублей за помещения). 

Заключение указанного договора с истцом как единственным поставщиком соответствовало действовавшей в тот период редакции Закона № 44-ФЗ, согласно пункту 32 статьи 93 которого допускалось заключение с единственным поставщиком договоров аренды для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд. Следовательно, до внесения изменений в указанную норму и исключения такой возможности с 01.01.2020, оснований для освобождения управления от исполнения обязательств по договору аренды не имеется и управление должно оплачивать арендную плату в размере, установленном этим договором.

С учетом этого также отсутствуют основания для исчисления арендной платы на основании Отчета оценщика, поскольку в установленном законом и пунктом 7.3 договора аренды от 26.12.2016 порядке сторонами не были изменены условия о цене договора.

При этом, поскольку с 01.01.2020 истец не предпринимал мер для приведение правоотношений в соответствие с Законом № 44-ФЗ и не требовал возврата арендованного имущества, что свидетельствует о недобросовестности его действий, с учетом правовых позиций, отраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, от 04.06.2013 № 37/13, в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства о Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, об отсутствии права требования оплаты (в том числе в виде неосновательного обогащения) за предоставленное с нарушением требований Закона № 44-ФЗ недвижимого имущества в пользование государственному органу, оснований для взыскания арендной платы за период с 01.01.2020 не имеется и в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

При исчислении арендной платы за 2017-2019 годы следует учесть следующие обстоятельства.

Как видно из договора аренды, арендная плата в договоре исчислена исходя из площади помещений – 1949 м? и площади земельного участка – 7171 м?.

При этом право собственности истца зарегистрировано только на помещения площадью 1883,7 м? и на земельный участок площадью 3900 м?. Право на распоряжение остальной недвижимостью истец обосновывает тем, что она принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО5 с которым у истца заключен договор доверительного управления имуществом от 01.01.2015.

Вместе с тем ввиду отсутствия государственной регистрации в силу статей 167, 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор от 01.01.2015 является недействительным и не влечет юридических последствий.

В связи с этим размер аренды, на которую истец вправе претендовать как надлежащий собственник имущества, составляет:

- за нежилые помещения: 6 804 129,3 рубля в год (7 040 000 ? 1883,7 / 1949 = 6 804 129,3);

- за земельный участок: 522 102,9 рубля в год (960 000 ? 3900 / 7171 = 522 102,9).

Также следует учесть, что с 01.05.2019 часть арендованного имущества возвращена истцу и в пользовании ответчика остались помещения площадью 383,9 м? и земельный участок площадью 3143 м?, соответственно, размер арендной платы с указанной даты составляет:

- за нежилые помещения: 1 386 688,56 рубля в год (7 040 000 ? 383,9 / 1949 = 1 386 688,56);

- за земельный участок: 420 761,4 рубля в год (960 000 ? 3143 / 7171 = 420 761,4).

Исходя из указанных данных, общий размер арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, подлежащий оплате ответчиком, составляет 18 299 508,16 рубля (с 01.01.2017 по 30.04.2019 – 17 094 541,52 рубля, с 01.05.2019 по 31.12.2019 – 1 204 966,64 руля). В этой части требований о взыскании арендной платы исковое заявление подлежит удовлетворению, в остальной части в иске следует отказать.

В связи с нарушением управлением обязательств по оплате указанной суммы аренды, в силу пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ управление также должно оплатить пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки оплаты.

Вместе с тем принимая во внимание, что управление является государственным казенным учреждением, финансируемым из бюджета, рассчитанный размер пени исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия решения (16 %), для управления представляет значительную сумму, при этом из материалов дела не следует причинение истцу убытков в размере, соответствующем заявленной суме пени, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию пени до размера установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов, являющихся отражением минимальных потерь кредитора в соответствующих периодах.

Также при расчете неустойки следует учесть, что на задолженность, начисленную по апрель 2019 года истец просит взыскать пени, рассчитанные по 30.11.2019, а на задолженность, начисленную с мая 2019 года – по день фактической оплаты этой задолженности.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание действовавший с течение периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторий на начисление финансовых санкций, с применением положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных договором сроков оплаты, общий размер подлежащей взысканию с ответчика пени по день принятия судом решения составляет 2 542 765,84 рубля, в том числе:

- на задолженность, начисленную с 01.01.2017 по 30.04.2019 в сумме 17 094 541,52 рубля, размер пени за период с 07.02.2017 по 30.11.2019 составляет 2 189 017,14 рубля:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

610 519,34 р.

07.02.2017

06.03.2017

28

10,00

610 519,34 ? 28 ? 10% / 365

4 683,44 р.

+610 519,34 р.

07.03.2017

Новая задолженность

1 221 038,68 р.

07.03.2017

26.03.2017

20

10,00

1 221 038,68 ? 20 ? 10% / 365

6 690,62 р.

1 221 038,68 р.

27.03.2017

05.04.2017

10

9,75

1 221 038,68 ? 10 ? 9.75% / 365

3 261,68 р.

+610 519,34 р.

06.04.2017

Новая задолженность

1 831 558,02 р.

06.04.2017

01.05.2017

26

9,75

1 831 558,02 ? 26 ? 9.75% / 365

12 720,55 р.

1 831 558,02 р.

02.05.2017

05.05.2017

4

9,25

1 831 558,02 ? 4 ? 9.25% / 365

1 856,65 р.

+610 519,34 р.

06.05.2017

Новая задолженность

2 442 077,36 р.

06.05.2017

05.06.2017

31

9,25

2 442 077,36 ? 31 ? 9.25% / 365

19 185,36 р.

+610 519,34 р.

06.06.2017

Новая задолженность

3 052 596,70 р.

06.06.2017

18.06.2017

13

9,25

3 052 596,70 ? 13 ? 9.25% / 365

10 056,84 р.

3 052 596,70 р.

19.06.2017

05.07.2017

17

9,00

3 052 596,70 ? 17 ? 9% / 365

12 795,82 р.

+610 519,34 р.

06.07.2017

Новая задолженность

3 663 116,04 р.

06.07.2017

07.08.2017

33

9,00

3 663 116,04 ? 33 ? 9% / 365

29 806,73 р.

+610 519,34 р.

08.08.2017

Новая задолженность

4 273 635,38 р.

08.08.2017

05.09.2017

29

9,00

4 273 635,38 ? 29 ? 9% / 365

30 559,42 р.

+610 519,34 р.

06.09.2017

Новая задолженность

4 884 154,72 р.

06.09.2017

17.09.2017

12

9,00

4 884 154,72 ? 12 ? 9% / 365

14 451,75 р.

4 884 154,72 р.

18.09.2017

05.10.2017

18

8,50

4 884 154,72 ? 18 ? 8.5% / 365

20 473,31 р.

+610 519,34 р.

06.10.2017

Новая задолженность

5 494 674,06 р.

06.10.2017

29.10.2017

24

8,50

5 494 674,06 ? 24 ? 8.5% / 365

30 709,96 р.

5 494 674,06 р.

30.10.2017

06.11.2017

8

8,25

5 494 674,06 ? 8 ? 8.25% / 365

9 935,58 р.

+610 519,34 р.

07.11.2017

Новая задолженность

6 105 193,40 р.

07.11.2017

05.12.2017

29

8,25

6 105 193,40 ? 29 ? 8.25% / 365

40 018,29 р.

+610 519,34 р.

06.12.2017

Новая задолженность

6 715 712,74 р.

06.12.2017

17.12.2017

12

8,25

6 715 712,74 ? 12 ? 8.25% / 365

18 215,22 р.

6 715 712,74 р.

18.12.2017

05.01.2018

19

7,75

6 715 712,74 ? 19 ? 7.75% / 365

27 092,84 р.

+610 519,34 р.

06.01.2018

Новая задолженность

7 326 232,08 р.

06.01.2018

05.02.2018

31

7,75

7 326 232,08 ? 31 ? 7.75% / 365

48 222,66 р.

+610 519,34 р.

06.02.2018

Новая задолженность

7 936 751,42 р.

06.02.2018

11.02.2018

6

7,75

7 936 751,42 ? 6 ? 7.75% / 365

10 111,20 р.

7 936 751,42 р.

12.02.2018

05.03.2018

22

7,50

7 936 751,42 ? 22 ? 7.5% / 365

35 878,47 р.

+610 519,34 р.

06.03.2018

Новая задолженность

8 547 270,76 р.

06.03.2018

25.03.2018

20

7,50

8 547 270,76 ? 20 ? 7.5% / 365

35 125,77 р.

8 547 270,76 р.

26.03.2018

05.04.2018

11

7,25

8 547 270,76 ? 11 ? 7.25% / 365

18 675,20 р.

+610 519,34 р.

06.04.2018

Новая задолженность

9 157 790,10 р.

06.04.2018

07.05.2018

32

7,25

9 157 790,10 ? 32 ? 7.25% / 365

58 208,42 р.

+610 519,34 р.

08.05.2018

Новая задолженность

9 768 309,44 р.

08.05.2018

05.06.2018

29

7,25

9 768 309,44 ? 29 ? 7.25% / 365

56 268,14 р.

+610 519,34 р.

06.06.2018

Новая задолженность

10 378 828,78 р.

06.06.2018

05.07.2018

30

7,25

10 378 828,78 ? 30 ? 7.25% / 365

61 846,45 р.

+610 519,34 р.

06.07.2018

Новая задолженность

10 989 348,12 р.

06.07.2018

06.08.2018

32

7,25

10 989 348,12 ? 32 ? 7.25% / 365

69 850,10 р.

+610 519,34 р.

07.08.2018

Новая задолженность

11 599 867,46 р.

07.08.2018

05.09.2018

30

7,25

11 599 867,46 ? 30 ? 7.25% / 365

69 122,50 р.

+610 519,34 р.

06.09.2018

Новая задолженность

12 210 386,80 р.

06.09.2018

16.09.2018

11

7,25

12 210 386,80 ? 11 ? 7.25% / 365

26 678,86 р.

12 210 386,80 р.

17.09.2018

05.10.2018

19

7,50

12 210 386,80 ? 19 ? 7.5% / 365

47 670,69 р.

+610 519,34 р.

06.10.2018

Новая задолженность

12 820 906,14 р.

06.10.2018

05.11.2018

31

7,50

12 820 906,14 ? 31 ? 7.5% / 365

81 667,42 р.

+610 519,34 р.

06.11.2018

Новая задолженность

13 431 425,48 р.

06.11.2018

05.12.2018

30

7,50

13 431 425,48 ? 30 ? 7.5% / 365

82 796,46 р.

+610 519,34 р.

06.12.2018

Новая задолженность

14 041 944,82 р.

06.12.2018

16.12.2018

11

7,50

14 041 944,82 ? 11 ? 7.5% / 365

31 738,64 р.

14 041 944,82 р.

17.12.2018

07.01.2019

22

7,75

14 041 944,82 ? 22 ? 7.75% / 365

65 593,19 р.

+610 519,34 р.

08.01.2019

Новая задолженность

14 652 464,16 р.

08.01.2019

05.02.2019

29

7,75

14 652 464,16 ? 29 ? 7.75% / 365

90 223,05 р.

+610 519,34 р.

06.02.2019

Новая задолженность

15 262 983,50 р.

06.02.2019

05.03.2019

28

7,75

15 262 983,50 ? 28 ? 7.75% / 365

90 741,57 р.

+610 519,34 р.

06.03.2019

Новая задолженность

15 873 502,84 р.

06.03.2019

05.04.2019

31

7,75

15 873 502,84 ? 31 ? 7.75% / 365

104 482,44 р.

+610 519,34 р.

06.04.2019

Новая задолженность

16 484 022,18 р.

06.04.2019

06.05.2019

31

7,75

16 484 022,18 ? 31 ? 7.75% / 365

108 501,00 р.

+610 519,34 р.

07.05.2019

Новая задолженность

17 094 541,52 р.

07.05.2019

16.06.2019

41

7,75

17 094 541,52 ? 41 ? 7.75% / 365

148 816,18 р.

17 094 541,52 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

17 094 541,52 ? 42 ? 7.5% / 365

147 528,24 р.

17 094 541,52 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

17 094 541,52 ? 42 ? 7.25% / 365

142 610,63 р.

17 094 541,52 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

17 094 541,52 ? 49 ? 7% / 365

160 641,86 р.

17 094 541,52 р.

28.10.2019

30.11.2019

34

6,50

17 094 541,52 ? 34 ? 6.5% / 365

103 503,94 р.

Сумма основного долга: 17 094 541,52 р.

Сумма процентов: 2 189 017,14 р.

- на задолженность, начисленную с 01.05.2019 по 31.12.2019 в сумме 1 204 966,64 руля, размер пени за период с 06.06.2019 по день принятия решения 08.02.2024 (с исключением периода моратория) составляет 2 189 017,14 рубля:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

150 620,83 р.

06.06.2019

16.06.2019

11

7,75

150 620,83 ? 11 ? 7.75% / 365

351,79 р.

150 620,83 р.

17.06.2019

05.07.2019

19

7,50

150 620,83 ? 19 ? 7.5% / 365

588,04 р.

+150 620,83 р.

06.07.2019

Новая задолженность

301 241,66 р.

06.07.2019

28.07.2019

23

7,50

301 241,66 ? 23 ? 7.5% / 365

1 423,68 р.

301 241,66 р.

29.07.2019

05.08.2019

8

7,25

301 241,66 ? 8 ? 7.25% / 365

478,69 р.

+150 620,83 р.

06.08.2019

Новая задолженность

451 862,49 р.

06.08.2019

05.09.2019

31

7,25

451 862,49 ? 31 ? 7.25% / 365

2 782,36 р.

+150 620,83 р.

06.09.2019

Новая задолженность

602 483,32 р.

06.09.2019

08.09.2019

3

7,25

602 483,32 ? 3 ? 7.25% / 365

359,01 р.

602 483,32 р.

09.09.2019

07.10.2019

29

7,00

602 483,32 ? 29 ? 7% / 365

3 350,80 р.

+150 620,83 р.

08.10.2019

Новая задолженность

753 104,15 р.

08.10.2019

27.10.2019

20

7,00

753 104,15 ? 20 ? 7% / 365

2 888,62 р.

753 104,15 р.

28.10.2019

05.11.2019

9

6,50

753 104,15 ? 9 ? 6.5% / 365

1 207,03 р.

+150 620,83 р.

06.11.2019

Новая задолженность

903 724,98 р.

06.11.2019

05.12.2019

30

6,50

903 724,98 ? 30 ? 6.5% / 365

4 828,12 р.

+150 620,83 р.

06.12.2019

Новая задолженность

1 054 345,81 р.

06.12.2019

15.12.2019

10

6,50

1 054 345,81 ? 10 ? 6.5% / 365

1 877,60 р.

1 054 345,81 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

1 054 345,81 ? 16 ? 6.25% / 365

2 888,62 р.

1 054 345,81 р.

01.01.2020

06.01.2020

6

6,25

1 054 345,81 ? 6 ? 6.25% / 366

1 080,27 р.

+150 620,83 р.

07.01.2020

Новая задолженность

1 204 966,64 р.

07.01.2020

09.02.2020

34

6,25

1 204 966,64 ? 34 ? 6.25% / 366

6 996,05 р.

1 204 966,64 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

1 204 966,64 ? 77 ? 6% / 366

15 210,23 р.

1 204 966,64 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

1 204 966,64 ? 56 ? 5.5% / 366

10 140,16 р.

1 204 966,64 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

1 204 966,64 ? 35 ? 4.5% / 366

5 185,31 р.

1 204 966,64 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

1 204 966,64 ? 158 ? 4.25% / 366

22 107,52 р.

1 204 966,64 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

1 204 966,64 ? 80 ? 4.25% / 365

11 224,35 р.

1 204 966,64 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

1 204 966,64 ? 35 ? 4.5% / 365

5 199,51 р.

1 204 966,64 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

1 204 966,64 ? 50 ? 5% / 365

8 253,20 р.

1 204 966,64 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

1 204 966,64 ? 41 ? 5.5% / 365

7 444,38 р.

1 204 966,64 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

1 204 966,64 ? 49 ? 6.5% / 365

10 514,57 р.

1 204 966,64 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

1 204 966,64 ? 42 ? 6.75% / 365

9 359,12 р.

1 204 966,64 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

1 204 966,64 ? 56 ? 7.5% / 365

13 865,37 р.

1 204 966,64 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

1 204 966,64 ? 56 ? 8.5% / 365

15 714,09 р.

1 204 966,64 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

1 204 966,64 ? 14 ? 9.5% / 365

4 390,70 р.

1 204 966,64 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

1 204 966,64 ? 32 ? 20% / 365

21 128,18 р.

1 204 966,64 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

1 204 966,64 ? 295 ? 7.5% / 365

73 040,79 р.

1 204 966,64 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

1 204 966,64 ? 22 ? 8.5% / 365

6 173,39 р.

1 204 966,64 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

1 204 966,64 ? 34 ? 12% / 365

13 469,22 р.

1 204 966,64 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

1 204 966,64 ? 42 ? 13% / 365

18 024,98 р.

1 204 966,64 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

1 204 966,64 ? 49 ? 15% / 365

24 264,40 р.

1 204 966,64 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

1 204 966,64 ? 14 ? 16% / 365

7 394,86 р.

1 204 966,64 р.

01.01.2024

08.02.2024

39

16,00

1 204 966,64 ? 39 ? 16% / 366

20 543,69 р.

Сумма основного долга: 1 204 966,64 р.

Сумма процентов: 353 748,70 р.

Таким образом, исковое заявление в части требования о взыскании арендных платежей и пени подлежит удовлетворению в сумме 18 299 508,16 рубля основного долга и 2 542 765,84 рубля пени с начислением пени на сумму задолженности в размере 1 204 966,64 рубля начиная с 09.02.2024 и далее по день оплаты этой задолженности. В остальной части основного долга и пени в иске следует отказать.

Также является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 800 425 рубле суммы возмещения убытков, причиненных нежилым помещениям, поскольку из материалов дела следует, что помещения ответчику были переданы в надлежащем состоянии, а в последующем согласно Отчету оценщика № 06-А/06 от 01.06.2019 установлены повреждения на общую сумму 800 425 рублей. 

В связи с этим, поскольку ответчик не доказал, что указанные повреждения были до передачи помещений ему в пользование, в силу статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.2 договора аренды от 26.12.2016 он должен возместить истцу эту сумму убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по сохранению арендованного имущества в надлежащем состоянии.

Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости оплаченных истцом коммунальных ресурсов (электроэнергия, вода, газ).

Вместе с тем, в пункте 7.1 договора указано, что коммунальные услуги оплачивает арендатор, однако при этом отсутствует условие о том, что в случае оплаты их самим арендодателем, арендатор возмещает ему расходы на оплату коммунальных услуг и не регламентирован порядок их возмещения.

При этом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт несения соответствующих расходов и оплаты коммунальных ресурсов на заявленную сумму, а из представленных истцом в дело документов (договоры, счета-фактуры, квитанции) не следует, что они относятся именно к занимаемым ответчиком помещениям, платежные документы за газ и воду не представлены, а квитанции об оплате истцом электроэнергии в качестве субабонента не позволяют определить за какой именно объект производились оплаты, при том, что ни показания приборов учета, ни договор с ресурсоснабжающей организацией не представлены.

При таких обстоятельствах, в связи с недоказанностью истца факта несения истцом расходов за ответчика и размер этих расходов, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Требование истца о взыскании спорных сумм за счет казны Российской Федерации является необоснованным в связи с тем, что по обязательства, возникающим из договорных отношений, в том числе о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением этих обязательств, ответственность несет само учреждение и оснований для возложения ответственности на казну не имеется.

Доводы третьего лица МВД по Республике Дагестан о незаконности приобретения истцом спорного помещения и отсутствии ввиду этого прав на распоряжение им и получение дохода от использования имуществом отклоняются судом как не подтвержденные в установленном порядке, поскольку право собственности истца на спорные помещения зарегистрировано и не оспорено в установленном порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

 

Взыскать с Управления МВД РФ по г. Махачкале (ИНН 

<

***>) в пользу предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) всего 21 642 699 рублей, в том числе, 800 425 рублей суммы возмещения ущерба, 18 299 508,16 рубля задолженности по аренде и 2 542 765,84 рубля пени, а также взыскать пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы долга в размере 1 204 966,64 рубля за каждый день просрочки оплаты этой суммы долга за период с 09.02.2024 по день фактической оплаты этой суммы долга. 

 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

 

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 83 372 рубля государственной пошлины по иску.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                                  И. С. Гаджимагомедов