ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-3327/2015

17 мая 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  10 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Запорожец А.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1501/2018) общества с ограниченной ответственностью «Уренгойэлектросетьстрой» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2017 года о возмещении судебных расходов по делу №  А81-3327/2015 (судья А.В. Джалцанов), вынесенное по заявлению ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойэлектросетьстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебных расходов в размере 332 782 рублей,  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северэлектромонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уренгойэлектросетьстрой» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью «Северэлектромонтаж» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.09.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в Росреестре №9716; адрес для корреспонденции: 457102, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2016 общество с ограниченной ответственностью «Северэлектромонтаж» признано банкротом и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №51 от 26.03.2016, стр. 109.

ФИО1  обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с ООО «Уренгойэлектросетьстрой» судебных расходов в общем размере 332 782 рублей.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2017 заявление ФИО1 удовлетворено частично. С ООО «Уренгойэлектросетьстрой» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 82 782 рубля. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Уренгойэлектросетьстрой» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал на ненадлежащее извещение ООО «Уренгойэлектросетьстрой» о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 270 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства спора по существу установлены судом полно и правильно с учетом имеющихся в деле доказательств, основания для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках настоящего дела о несостоятельности был рассмотрен обособленный спор по заявлению конкурсного кредитора ООО «Уренгойэлектросетьстрой» о признании недействительным договора купли-продажи от 18.05.2015 двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,6 м², жилой 24,4 кв. метров, расположенной по адресу: 629300 , ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, дом 5, кор.7, этаж 6, кв. № 62, кадастровый номер 89:11:050102:60:3443:19552, заключенного между ООО «Северэлектромонтаж» и ФИО1, и применении последствий недействительности данной сделки.

Определением суда от 06.02.2017 (резолютивная часть объявлена 01.02.2017) в удовлетворении заявления конкурсного кредитора - ООО «Уренгойэлектросетьстрой» к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.

ФИО1, обратился в суд с требованием о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления конкурсного кредитора - ООО «Уренгойэлектросетьстрой» о признании сделки недействительной.

Частичное удовлетворение  (в размере 82782 руб.) заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов  послужило основанием для обращения ООО «Уренгойэлектросетьстрой» в суд с апелляционной жалобой.

При этом размер судебных расходов и основания взыскания, предметом апелляционного обжалования не являются, в связи с чем не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В апелляционной жалобе, ООО «Уренгойэлектросетьстрой» указывает на то, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания,

Данный довод подателя жалобы подлежит отклонению на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.06.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов на 14.09.2017 на 10 часов 15 минут.

Указанное определение было направлено по адресу: 629300, 

<

...>, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В судебном заседании,  состоявшемся  14.09.2017 судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ место нахождения ООО «Уренгойэлектросетьстрой»: 629300, г. Новый Уренгой, территория Восточная промзона. 

Определения суда от 14.09.2017, от 01.11.2017  об отложении судебного заседания было направлено ООО «Уренгойэлектросетьстрой» по адресу места нахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ, возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12) разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, в том числе является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления № 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Объективные обстоятельства, препятствовавшие ООО «Уренгойэлектросетьстрой»  в получении заказных писем, содержащих определения о принятии заявления к производству, об отложении судебного заседания ООО «Уренгойэлектросетьстрой»  в жалобе не раскрыты.

При том, что адрес «629300, 

<

...>» указан ООО «Уренгойэлектросетьстрой» в своей апелляционной жалобе, а адрес «629300, г. Новый Уренгой, территория Восточная промзона» является адресом местонахождения общества в соответствии с данными отраженными в ЕГРЮЛ, между тем не по одному из указанных адресов корреспонденция обществом не получалась.

Неосмотрительное бездействие в получении почтовой корреспонденции, направляемой по юридическому адресу по субъективным причинам (безразличное отношение юридического лица к обязанности своевременно получать юридически значимые сообщения) не создают оснований для отмены судебного акта, вынесенного в условиях соблюдения судом процессуальных правил о судебных извещениях.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что в материалах дела имеется отзыв ООО «Уренгойэлектросетьстрой» на заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов, поступивший в суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 26.10.2017 (л.д.45). Указанное  свидетельствует о том, что ООО «Уренгойэлектросетьстрой» обладало сведениями о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «Уренгойэлектросетьстрой» о принятии заявления к производству судом первой инстанции и о назначении судебных заседаний по делу.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2017 года о возмещении судебных расходов по делу №  А81-3327/2015 (судья А.В. Джалцанов) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1501/2018) общества с ограниченной ответственностью «Уренгойэлектросетьстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.В. Зорина

 М.В. Смольникова