ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А70-5557/2025

25 августа 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самович Е.А.,

судей  Дубок О.В., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5418/2025) ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2025 по делу №  А70-5557/2025 (судья Пронина Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 (дата рождения: 10.07.1971, место рождения: г. Тамбов, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>)  о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от ФИО2 – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность № 1 от 15.08.2025 сроком действия три года),

от общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АСКОР» – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность № 72АА2501521 от 06.09.2023 сроком действия пять лет),

УСТАНОВИЛ:

24.03.2025 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), просил ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина, признать обоснованными требования на сумму 28 364 452 руб. 55 коп., включить в третью очередь реестра требований кредиторов, также просил при принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом) взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 100 000 руб., утвердить финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2025 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аскор» (далее – ООО «СК «Аскор», третье лицо), по делу назначено судебное заседание. 

29.05.2025 от ПАО Сбербанк на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило заявление об уменьшении размера заявленных требований, согласно которому заявитель (с учетом частичного погашения задолженности по кредитным договорам) просил признать обоснованными требования на сумму 27 364 452 руб. 55 коп., включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Уменьшение размера требований судом, не усмотревшим к тому препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, принято.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2025 требования ПАО Сбербанк к ФИО2 признаны обоснованными, установлены в размере 27 364 452 руб. 55 коп., в том числе: 25 289 869 руб. 40 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 690 903 руб. 44 коп. – просроченная задолженность по процентам, 1 383 679 руб. 71 коп. – неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов (сроком до 02.10.2025); финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО4.

Несогласие ФИО2 с указанным судебным актом обусловило обращение в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой он просил отменить постановление о рассмотрении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2, назначенное на 29.09.2025 в Арбитражном суде Тюменской области по причине необходимой сверки взаиморасчетов должника и кредитора по настоящему делу № А70-5557/2025; направить на повторное рассмотрение заявление кредитора к должнику о фактической задолженности в суд первой инстанции – Арбитражный суд Тюменской области по делу № А70-5557/2025 с целью установления фактической задолженности должника перед кредитором.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано, что судом первой инстанции в ходе проверки обоснованности требования кредитора не были учтены произведённые OOО «СК «Аскор» в счёт погашения перед ПАО Сбербанк платежи по платёжным поручениям № 453 от 27.05.2025, № 454 от 27.05.2025 на сумму 1 000 000 руб.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 данная апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 18.08.2025.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025 в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Горбуновой Е.А на судью Целых М.П. В связи с заменой состава суда рассмотрение заявления начато с самого начала.

В судебном заседании ФИО2 (в лице представителя) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, счёл определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Третьим лицом разделена позиция апеллянта.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Восьмым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1, статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X данного Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве предъявляет ряд требований для инициирования процедуры банкротства должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Как следует из положений пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда, в том числе в отношении требования, основанного на кредитных договорах с кредитными организациями.

Как установлено судом первой инстанции, по кредитному договору 

<

***> от 27.04.2023, заключенному между кредитором и ООО «СК «Аскор» (далее – заемщик), кредитор предоставил заёмщику кредит на сумму 10 000 000 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку 17,76 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и должником был заключен договор поручительства № 7203309407-23-1П01 от 27.04.2023. 

Денежные средства в размере 10 000 000 руб. перечислены на счет заёмщика, что подтверждается выпиской по счету № 40702810567100029794. 

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. На 04.12.2024 сумма просроченного заёмщиком и должником основного долга составляла 5 588 230 руб. Сумма задолженности не снижалась в течение более чем 3-х месяцев, до подачи настоящего заявления. 

По кредитному договору 

<

***> от 17.05.2023, заключенному между кредитором и заёмщиком, кредитор предоставил заёмщику кредит на сумму 20 000 000 руб. на срок 36 месяцев под процентную ставку 14,55% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и должником был заключен договор поручительства № 7203309407-23-3П01 от 17.05.2023. 

Денежные средства в размере 20 000 000 руб. перечислены на счет заёмщика, что подтверждается выпиской по счету № 40702810567100029794. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. 

Как следует из уточенного заявления ПАО Сбербанк, в связи с частичным гашением задолженности по кредитным договорам по состоянию на 28.05.2025 сумма задолженности по кредитным договорам составила: 

– по кредитному договору 

<

***> от 27.04.2023 – 5 351 484 руб. 27 коп., в том числе: 5 294 598 руб. 88 коп. – просроченная задолженность по кредиту; 56 885 руб. 39 коп. – неустойка;

– по кредитному договору 

<

***> от 17.05.2023 – 22 012 968 руб. 28 коп., в том числе: 19 995 270 руб. 52 коп. – просроченная задолженность по кредиту; 690 903 руб. 44 коп. – просроченная задолженность по процентам; 1 326 794 руб. 32 коп. – неустойка.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.3. Законом о банкротстве, учитывая, что на момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требований заявителя должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по денежному обязательству. Судом указано, что доказательств наличия у должника свободных денежных средств, а также имущества в достаточном размере для погашения сложившейся кредиторской задолженности в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно нормам пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как следует из представленных в материалы дела документов, размер неисполненных денежных обязательств перед заявителем составляет 27 364 452 руб. 55 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть задолженности должника была погашена OOО «СК «Аскор» перед ПАО Сбербанк на основании платёжных поручений № 453 от 27.05.2025, № 454 от 27.05.2025 на сумму 1 000 000 руб., и это обстоятельство не было принято во внимание судом первой инстанции, подлежат отклонению ввиду того что, как было указано выше, 29.05.2025 ПАО Сбербанк было заявлено об уменьшении размера требований с 28 364 452 руб. 55 коп. до 27 364 452 руб. 55 коп. (то есть на 1 000 000 руб.), что было обусловлено, как непосредственно отражено в тексте соответствующего заявления, частичным гашением задолженности по кредитным договорам.

К заявлению об уменьшении размера требований были приложены расчётыпо кредитному договору 

<

***> от 27.04.2023 и по кредитному договору 

<

***> от 17.05.2023, из которых следует, что 27.05.2025 в счёт исполнения обязательств по каждому из них были внесены денежные средства в сумме 500 000 руб. (то есть всего 1 000 000 руб.)

Уменьшение размера требований было принято судом первой инстанции.

Иных доказательств того, что какие-либо внесенные ООО «СК «Аскор» и ФИО2 платежи не были учтены банком при предъявлении требований, в материалы дела не представлено.

Установленные судом первой инстанции и проверенные судом апелляционной инстанции обстоятельства указывают на наличие признаков неплатежеспособности гражданина, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования кредитора не удовлетворены и у должника имеются признаки неплатежеспособности, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и на основании статьи 213.6 Закона о банкротстве ввел процедуру реструктуризации долгов в отношении должника.

К судебному заседанию по рассмотрению обоснованности заявления кредитора в материалы дела не было предоставлено доказательств погашения данной задолженности, а также не было предоставлено иных доказательств, свидетельствующих о наличии у суда законных оснований для отказа в удовлетворении заявления о банкротстве должника.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и оценке фактических обстоятельств. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2025 по делу № А70-5557/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный судЗападно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Самович

Судьи

О.В. Дубок

М.П. Целых