ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-8597/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  26.04.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Быковой Т.В., судей Грошева И.П. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖК-Сервис-2» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2023 по делу № А54-8597/2021 (судья Савин Р.А.), принятое по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Сасовские тепловые сети» (Рязанская область, г. Сасово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК-Сервис-2» (Рязанская область, г. Сасово,                          ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома №208о от 16.06.2017 в сумме 38 849 руб. 31 коп. за период с января 2020 года по сентябрь 2021 года (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие «Сасовские тепловые сети» (далее МКП «Сасовский тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью «ЖК-Сервис-2» (далее ООО «ЖК-Сервис-2», ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома №208о от 16.06.2017 в сумме 81 799 руб. 31 коп. 

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи                                    49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и просил уменьшить исковые требования до суммы 38 849 руб. 31 коп. с января 2020 по сентябрь 2021 с учётом произведённого расчёта за период с июля 2017 года по сентябрь 2021 года. 

Уменьшение размера исковых требований судом было принято к производству. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2023 уточненные исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы, полагает, что у него отсутствует обязательство по оплате горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, поскольку о в соответствии с пунктом  3.13 договора, заключенного сторонами  оплата горячей воды, поставленной истцом в целях содержания общего имущества осуществляется гражданами – потребителями напрямую теплоснабжающей организации.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о том, что ООО «ЖК-Сервис-2» не начисляло гражданам-потребителям коммунальный ресурс за потребление горячей воды в целях содержания общего имущества , что подтверждается агентским договором № 16 от 14.10.216, заключенным с МУП «ЖКХ Тепловодоканал-С г. Сасово». Также не принято во внимание то, что порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией был изменен подписанием дополнительного соглашения  только 12.03.2020 к договору на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества, которое вступило в силу 01.04.2020. А также то, что денежные средства от населения (от абонентов) за услугу «ОДН ГВС» на прямую поступали через расчетно-кассовый центр на расчетный счет МКП «Сасовские тепловые сети».

В суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по доводам жалобы и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.2017 между муниципальным казенным предприятием «Сасовские тепловые сети» муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области (теплоснабжающая организация) и ООО «ЖК - Сервис-2» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор№208 о на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, предметом которого является поставка - приобретение коммунального ресурса в виде горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от сетей «Теплоснабжающей организации» и их приобретения «Исполнителем коммунальных услуг» в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, согласно приложения №1 «Список многоквартирных жилых домов» к настоящему договору, через присоединенную сеть на ее границе, соблюдение режима потребления горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, обеспечение параметров качества и финансовых расчетов за ее потребление (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 2.1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять горячую воду исполнителю коммунальных услуг на границе балансового разграничения и эксплуатационной ответственности, согласно действующих норм, правил и расчетов, указанных в приложениях, к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, осуществляется исполнителем коммунальных услуг путем перечисления денежных средств через расчетный счет расчетно-кассового центра или путем внесения наличных денежных средств в кассу последнего, либо в кассу теплоснабжающей организации расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>.

 Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу расчетно-кассового центра или в теплоснабжающую организацию.

 Отчетный период для оплаты поданной теплоснабжающей организацией горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по настоящему договору составляет один календарный месяц (пункт 3.5 договора). 

Расчеты стоимости поставляемой исполнителю горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, производится ежемесячно на основании показаний общедомовых приборов и средств учета за расчетный месяц, а при отсутствии определяются теплоснабжающей организацией по нормативам (пункт 3.7 договора). 

В силу пункта 3.11 договора обязательства исполнителя коммунальных услуг по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. 

В соответствии с пунктом 3.13 оплата исполнителем коммунальных услуг проставленной горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома и пени, начисленные в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты производятся путём уступки «Теплоснабжающей организации» прав требования к гражданам-потребителям в следующем порядке: «Исполнитель коммунальных услуг» обязуется уступить «Теплоснабжающей организации» право-требования на оплату гражданами потребителями горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в пределах норматива, предоставленных «Исполнителем коммунальных услуг», в будущем с использованием коммунальных ресурсов «Теплоснабжающей организации» (далее по тексту - коммунальные услуги). 

Право требования «Исполнителя коммунальных услуг» к гражданам-потребителям переходит от - «Исполнителя коммунальных услуг» к «Теплоснабжающей организации» в момент его возникновения у «Исполнителя - коммунальных услуг», в том же объеме и на тех же условиях, которые будут существовать на момент перехода права.

 Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами за период с января 2020 года по сентябрь 2021 года (т.1 л.д. 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93), и не оспаривается ответчиком. 

Ответчик, в нарушение условий договора, оплату произвел частично, в результате чего образовалась задолженность за период с января 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 38849 руб. 31 коп. 

Претензиями №4-703 от 12.05.2021 (т.1л.д.126), №4-312 от 12.03.2021 (л.д.131), №4-2073 от 14.10.2021 (л.д.136) истец потребовал у ответчика оплатить существующую задолженность. Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя уточненные исковые требования, правомерно исходил из следующего. 

В рассматриваемом деле обязательства сторон возникли из договора №208  на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 16.06.2017, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами главы 30 ГК РФ. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается

 Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате полученного в период с января 2020 года по сентябрь 2021 года коммунального ресурса (горячего водоснабжения на общедомовые нужды) составляет 38849 руб.31 коп.

ООО «ЖК-Сервис-2» является управляющей организацией в отношении домов, указанных в приложении №2 к договору. 

Факт управления многоквартирными домами ответчиком не оспорен.

 Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

 В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергосбережения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законном, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальный услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают по действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 стати 4 ЖК РФ).

 В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 ФЗ от 29.12.2004 № 189- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ. 

В связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. 

В соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии/потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017. 

При управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные ресурсы, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. 

Исходя из изложенного, истец не вправе предъявляться требования об оплате горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества МКД  непосредственно собственникам помещений в МКД, а обязан направлять такие требования управляющей организации в связи с чем положения пункта 3.13 договора заключенного сторонами, на который ссылается ответчик не могут быть применены в отношениях сторон, поскольку противоречат требованиям закона.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 38 849 руб. 31 коп.

Таким образом, доводы заявителя не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 07.02.2023 по делу № А54-8597/2021    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

ФИО2

И.П. Грошев

 И.Г. Сентюрина