АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru 

______________________________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-17538/2024 07 ноября 2025 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Голубевой О.Д., Кислицына Е.Г., 

без участия представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мед Арт» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2025 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025  

по делу № А82-17538/2024 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мед Арт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки 

и у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мед Арт» (далее – Общество) о взыскании  

1 126 528 рублей 89 копеек неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи от 27.05.2020 на основании пункта 6.2, начисленной с 12.03.2021 по 04.08.2021.  

Арбитражный суд Ярославской области решением от 24.04.2025, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025, удовлетворил заявленное требование в полном объеме.  

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.  

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на неисполнения истцом обязанности по передаче имущества в период с 11.06.2021 по 13.07.2023; ответчик воспользовался согласованной в связи с молчанием продавца рассрочкой оплаты на 6 месяцев; поскольку продавец не передал товар, пользовался им, извлекал прибыль, заключал мнимые сделки, сдавал товар в аренду, платежи по договору купли-продажи являются авансовыми; начисление неустойки на суммы авансовых платежей не предусмотрена договором от 27.05.2020 и не установлена законом, соответственно, начисление неустойки незаконно.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.  

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.  

Как усматривается из материалов дела и установили суды, 27.05.2020 между ФИО1 (продавец) и Обществом (покупатель) подписан договор купли-продажи следующих объектов:  

– нежилого помещения I, общей площадью 113,6 квадратного метра, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>/ФИО2, д. 85/4, кадастровый номер 76:20:080413:79;  

– нежилого помещения II, общей площадью 68,6 квадратного метра, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>/ФИО2, д. 85/4, кадастровый номер 76:20:080413:80;  

– жилого помещения общей площадью 201,6 квадратного метра, расположенного на втором этаже многоквартирного дома по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск,  

ул. Крестовая/ФИО2, д. 85/4, кадастровый номер 76:20:080413:81; 

– доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещений на земельный участок по адресу: 

<

...>/ФИО2, д. 85/4, кадастровый номер 76:20:080413:119.  

Согласно пункту 2.1 договора стоимость объектов составляет 11 265 289 рублей. 

В соответствии с пунктом 2.4 обязательства покупателя по оплате объектов считаются выполненными с момента поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет продавца.  

На основании пункту 2.2 договора покупатель обязуется шестью платежами оплатить стоимость объектов в течение шести месяцев равными долями с момента подписания сторонами договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца: первый платеж до 20.06.2020 в размере 1 877 548 рублей, второй платеж до 20.07.2020 в размере 1 877 548 рублей, третий платеж до 20.08.2020 в размере  

1 877 548 рублей, четвертый платеж до 20.09.2020 в размере 1 877 548 рублей, пятый  

платеж до 20.10.2020 в размере 1 877 548 рублей, шестой платеж до 20.11.2020 в размере  

1 877 549 рублей. 

Согласно пункту 5.1.4 продавец обязан принять произведенную покупателем оплату, а покупатель оплатить помещения и земельный участок в размере и порядке, установленном договором (пункт 5.2.1 договора).  

Общество 22.06.2020 во исполнение условий договора купли-продажи от 27.05.2020 перечислила Предпринимателю денежные средства в сумме 1 877 548 рублей (первый платеж) на указанный в договоре расчетный счет, что подтверждается платежным поручением от 22.06.2020 № 556 с назначением платежа «оплата по договору от 27.05.2020 за здание и земельный участок, находящийся по адресу: 

<

...>/ФИО2, д. 85/4».  

23.06.2020 денежные средства возвращены банком продавца на расчетный счет покупателя с указанием, что зачисление по указанным реквизитам невозможно.  

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 17.08.2020 причиной неисполнения платежного поручения от 22.06.2020 № 556 послужило закрытие счета ответчиком 14.05.2019.  

В претензии от 26.06.2020 № 3 Общество сообщило Предпринимателя о нарушении последним условий договора и указало на необходимость направления реквизитов счета для оплаты и принятия оплаты по договору.  

Только после получения в судебном заседании 09.03.2021 актуальных реквизитов счета Предпринимателя Общество перечислило на расчетный счет ФИО1 денежные средства платежными поручениями от 12.03.2021 № 210, от 23.03.2021 № 246, от 10.06.2021 № 572 и от 04.08.2021 № 716 в счет оплаты по договору купли-продажи.  

Указанные платежи приняты, получение денежных средств ответчиком не отрицается, возврат указанных сумм истцу не производился.  

Согласно пункту 6.2 договора неустойка за просрочку оплаты по настоящему договору является платой (процентами) за пользование чужими денежными средствами. Неустойка не входит в цену договора, выплачивается отдельно и регулируется отдельными его положениями. Покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от цены договора.  

Поскольку имущество не было оплачено в установленные договором купли-продажи от 27.05.2020 сроки, продавец начислил покупателю неустойку с 12.03.2021 по 04.08.2021 в размере 1 126 528 рублей 89 копеек и направил в адрес ответчика претензию от 15.05.2024 с требованием оплаты указанной суммы.  

Поскольку требования претензии о выплате неустойки оставлены Обществом без удовлетворения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании пункта 1 статьи 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 6.2 договора купли-продажи сторонами согласовано неустойка за просрочку оплаты по настоящему договору, которая является платой (процентами) за пользование чужими денежными средствами. Неустойка не входит в цену договора, выплачивается отдельно и регулируется отдельными его положениями. Покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, но не более  

10 процентов от цены договора. 

Предъявленная к взысканию неустойка по договору купли-продажи за период 12.03.2021 по 04.08.2021 начислена по дату последней оплаты по договору, когда обязательства ответчика по оплате объектов считаются выполненными в полном объеме (пункт 2.4 договора).  

При этом рассрочка оплаты (пункт 2.2 договора), к марту 2021 года истекла, и, учитывая получение актуальных реквизитов расчетного счета продавца, ответчик должен исполнить обязательство в разумный срок (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако производил оплату имущества в течение 5 месяцев, основные суммы поступили 10.06.2021 и 04.08.2021, что нельзя признать разумным сроком для исполнения обязательства. В полном объеме обязательства по оплате исполнены только 04.08.2021.  

Само по себе получение ответчиком реквизитов счета продавца в марте 2021 года не свидетельствует о продлении (перенесении) периода рассрочки, закончившегося еще в ноябре 2020 года. Ответчик не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), что установлено при рассмотрении дела № А82-9907/2021 (за период с 21.11.2020 по 28.02.2021), но при этом не освобождается от ответственности за период своей просрочки.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о законности начисления Обществу неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате имущества на основании пункта 6.2 договора и, проверив ее расчет и признав его верным, обоснованно удовлетворили заявленный Предпринимателем иск в полном объеме.  

Довод кассатора о том, что вносимые им платежи по договору являются авансовыми, несостоятелен, так как договором предварительная оплата (авансирование) не предусмотрена.  

Просрочка исполнения обязательства по передаче товара не является основанием для приостановления начисления неустойки за нарушение покупателем обязательства по оплате этого товара.  

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы судов, основанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств в деле, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.  

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 по делу № А82-17538/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мед Арт» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий С.В. Бабаев 

Судьи О.Д. Голубева Е.Г. Кислицын