ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152991/22-118-1171

г. Москва

25 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «ДЭКСИ» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «ЭЛБЕСТ» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 06.07.2018 №ДК-1/07 в размере 224 000 руб.,

при участии:

от  истца: не явился,

от ответчика: Н.А. Рябчун по дов. № 13 от 09.08.2022 г. (диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЭКСИ» обратилось с иском о взыскании с ООО «ЭЛБЕСТ» задолженности по договору поставки от 06.07.2018 №ДК-1/07 в размере 224 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля сотрудника ООО «ДЭКСИ» ФИО2, принявшего товар истца. 

Указанное ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.88 АПК РФ.

В соответствии со ст. 88 АПК РФ удовлетворение данного ходатайства о вызове свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельства, которые должны быть подтверждены письменными доказательствами, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Показания ФИО2 не установят новых обстоятельств по делу, чем те, которые подтверждены документально сторонами по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 06.07.2018 между ООО «ДЭКСИ» (покупатель) и ООО «ЭЛБЕСТ» (поставщик) заключен договор поставки №ДК-1/07, в соответствии с условиями которым поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель – принять и оплатить товар.

Пунктами 1.1 и 2.1 договора предусмотрено, что количество, ассортимент и стоимость поставляемого товара по договору подлежат определению сторонами на основании выставляемого стороной договора счета.

В соответствии с условиями договора и выставленными ответчиком счетами, истец произвел оплату за товар в общей сумме 1 704 000 руб. следующими платежными поручениями: №512 от 28.10.2019 на сумму 704 000 руб.;  №518 от 29.10.2019 на сумму 299 000 руб.; №521 от 30.10.2019 на сумму 701 000 руб.

Ответчик в нарушение условий договора поставку оплаченного истцом товара не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, последний произвел возврат истцу части ранее полученных им денежных средств в общей сумме 1 480 000 руб.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Невозвращенная ответчиком в пользу истца сумма за не поставленный товар составляет 224 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена без ответа и без исполнения.

Между тем, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Ответчиком в материалы дела представлена товарная накладная от 15.10.2019 №30, подтверждающая поставку истцу товара на сумму 224 000 руб. Товар принят ответчиком в лице зав.склада ФИО2

На товарной накладной от 15.10.2019 №30 проставлена печать ООО «ДЭКСИ».

Истец указывает, что не принимал от ответчика товар. Лицом, имеющим право на получение товарно-материальных ценностей от имени ООО «ДЭКСИ», является генеральный директор.

Указанные возражения истца не обоснованы.

Согласно п.1 ст. 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий на получение товара для юридического лица может явствовать из обстановки, в которой такой представитель действует. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Товарная накладная, представленная ответчиком, составлена по унифицированной форме № ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России № 132 от 25 декабря 1998 года и является надлежащим доказательством поставки товара, так как содержит все необходимые реквизиты (номер и дата договора поставки, наименование, количество, цена передаваемой продукции, подписи должностных лиц поставщика и покупателя, оттиски печатей поставщика и покупателя, дата составления и номер документа) и является первичным учетным бухгалтерским документам, применяемый для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей.

Факт отсутствия доверенности уполномоченных истцом лиц на получение товарно-материальных ценностей не означает, что товар не доставлен истцу.

В ст. 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Создавая, или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых, или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна при отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица.

Наличие штампа истца на товарной накладных является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у лиц, получающих товар, права на получение товара для ответчика.

Сведения о том, что штамп находился в режиме свободного доступа от истца не заявлено. Доказательства обращения с заявлением в правоохранительные органы о незаконности использования данного штампа третьими лицами в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены.

Истцом также не заявлено о фальсификации печати Общества на спорной товарной накладной.

Кроме того, ответчиком представлены копии товарных накладных № 6 от 11.02.2019, № 16 от 04.07.20219, № 19 от 04.07.2019, № 25 от 12.09.2019, № 27 от 20.09.2019 и соответствующие счета на оплату, подтверждающие длящиеся взаимоотношения истца и ответчика в рамках рассматриваемого договора и получение истцом товара также зав.склада ФИО2

Данные товарные накладные также отражены истцом в представленном в материалы дела акте сверки взаимных расчетов.

Таким образом, факт поставки товара в полном объеме ответчиком доказан.

Поскольку ответчик передал истцу товар на сумму 224 000 руб., исковые требования о взыскании данной суммы в качестве задолженности не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 182, 309, 310, 402, 487, 506 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ДЭКСИ» (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова