9065/2020-44936(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-49637/2019 

Нижний Новгород 05 марта 2020 года  

 Резолютивная часть решения принята 27 февраля 2020 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-987), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Администрации г.Н.Новгорода (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород  к ответчику: закрытому акционерному обществу "ДСК-НН" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>), Нижегородская область, г.Кстово, о взыскании долга и неустойки, 

без участия представителей сторон,  

установил:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный  суд Нижегородской области к закрытому акционерному обществу "ДСК-НН" с иском о  взыскании 725 168 рублей 27 копеек долга по арендной плате по договору аренды   № 17346/03 от 21.07.2014 за период с 01.10.2017 по 10.06.2019, 286 398 рублей 81 копейки  пеней за период с 16.11.2017 по 08.10.2019, пеней с суммы долга 725 168 рублей 27 копеек  начиная с 09.10.2019 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый  день просрочки, а также пеней с суммы долга (271 857 рублей 60 копеек и 694 814 рублей  40 копеек), взысканной по решениям суда по день фактической уплаты указанных сумм  исходя из ставки 0,1% в день.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку  представителей в заседание не обеспечили.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в отсутствие представителей сторон.  

Как следует из исковых материалов и установлено вступившими в законную силу  решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2016 по делу А43- 31867/2015, от 05.04.2018 по делу А43-5521/2018, 21.07.2014 между Администрацией  города Нижнего Новгорода (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «ДСК- НН» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 17346/03, по условиям  которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в  

пользование на условиях аренды земельный участок площадью 8064 кв.м с кадастровым  номером 52:18:0030137:249, категория земель – земли населенных пунктов,  расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Украинская, в 30  метрах от жилых домов № 27, № 35 (участок 9) для комплексного освоения в целях  жилищного строительства (участок № 9), выполнения работ по обустройству территории  посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры (пункты 1.1, 1.3.).  

Договор вступает в силу с даты государственной регистрации и действует до  13.03.2018. Условия договора применяются к отношениям, возникшим до  государственной регистрации договора, с момента фактического использования участка  (пункты 2.1. 2.2).  

По акту приема-передачи от 21.07.2014 земельный участок передан арендатору в  пользование (л.д.19).  

Согласно пункту 4.4 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную  плату, установленную договором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца  квартала, а за 4-ый квартал – не позднее 15 ноября.  

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя  обязательства в части внесения платы за пользованием участком, Администрация города  Нижнего Новгорода обратилась в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу  следующего.  

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается  арендная плата.  

По условиям договора аренды ответчику в пользование передан земельный участок  площадью 8064 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0030137:249, категория земель – земли  населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Канавинский район,  ул. Украинская, в 30 метрах от жилых домов №№ 27, 35 (участок 9).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской  области от 05.02.2016 по делу А43-31867/2015, установлено, что договор аренды в  Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской  области зарегистрирован не был.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Между тем в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (в редакции от 25.01.2013) "Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды" разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в  требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в  соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был  зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из  следующего. Если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло  

его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и  по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в  таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может  быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105  этого Кодекса не имеется.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование  имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя  стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена  неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с  должника.  

Факт передачи ответчику земельного участка подтвержден актом приема-передачи  от 21.07.2014 и не оспаривается последним (л.д.19).  

Отсутствие регистрации договора аренды, заключенного между сторонами, не  свидетельствует об отсутствии договорных отношений и возмездности пользования  земельным участком, который передан по акту приема-передачи.  

Обязательства по внесению платы за пользование участком ответчик не выполнял  надлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в размере  725168 рублей 27 копеек за период с 01.10.2017 по 10.06.2019.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и  доказательства уплаты долга, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не  представил.  

Поскольку ответчик доказательств уплаты платежей за спорный период не  представил, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 725 168  рублей 27 копеек.  

При этом заявленное требование является текущим, поскольку возникло после  возбуждения дела А43-10151/2013 о несостоятельности (банкротстве) ответчика.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 286 398 рублей 81 копейки пеней за  период с 16.11.2017 по 08.10.2019, а также пеней с суммы долга 725 168 рублей 27 копеек  начиная с 09.10.2019 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый  день просрочки.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  

Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за  нарушением сроков внесения арендных платежей в виде начисления неустойки в размере  0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки произведен ответчиком в соответствии с условиями договора.  

Поскольку факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается  материалами дела, требование истца о взыскании пеней в сумме 286 398 рублей 81  копейка пеней за период с 16.11.2017 по 08.10.2019, а также пеней с суммы долга 725 168  рублей 27 копеек начиная с 09.10.2019 по день фактической уплаты долга исходя из  ставки 0,1% за каждый день просрочки, является обоснованным.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени с суммы арендной 694814  рублям 40 копеек, взысканной по решению суда от 05.04.2018 по делу А43-5521/2018, а  также пени с суммы арендной платы в размере 271857 рублям 60 копейкам, взысканной  по решению суда от 05.02.2016 по делу А43-31867/2015.  

Решением по делу А43-31867/2015 с ЗАО «ДСК-НН» в пользу Администрации  г.Нижнего Новгорода взыскано 271857 рублей 60 копеек долга за период с 01.04.2015 по  31.12.2015 и 20479 рублей 95 копеек неустойки за период с 26.06.2015 по 27.11.2015.  

Решением по делу А43-5521/2018 с ответчика взыскано 694814 рублей 40 копеек  долга за период с 01.01.2016 по 30.09.2017, пени за период с 26.03.2016 по 31.10.2017, а  также пени на сумму долга 271857,60 рублей (по решению по делу А43-31867/2015) за  период с 28.11.2015 по 31.10.2017.  

Доказательств исполнения решений суда ответчиком в материалы дела не  представлено, в связи с чем требование о взыскании начисленной на сумму долга 966672  рубля (694814 рублей 40 копеек + 271857 рублей 60 копеек) неустойки начиная с  01.11.2017 по день фактической уплаты является обоснованным.  

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход  федерального бюджета РФ, так как истец освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «ДСК- НН» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>), Нижегородская область, г.Кстово, в пользу Администрации  г.Н.Новгорода (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород:  

- 725168 рублей 27 копеек долга и 286398 рублей 81 копеек неустойки, 

- неустойку с суммы долга 725168 рублей 27 копеек начиная с 09.10.2019 по день  фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки,  

- неустойку с суммы долга 966672 рубля, начиная с 01.11.2017 по день фактической  уплаты исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «ДСК- НН» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>), Нижегородская область, г.Кстово в доход федерального бюджета РФ  23116 рублей государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  Исполнительный лист в пользу взыскателя выдается по его заявлению.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через  Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Судья И.В. Требинская