ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-208222/23-113-1674

21 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 21 ноября 2023 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску  ГАУ «Московский зоопарк» к ООО «Анта строй»

о взыскании 806 721,01 рублей;

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20 ноября 2023 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 1 сентября 2021 г. № 32110514528_ЭК210001522 (далее – Договор), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по текущему ремонту помещений и наружных вольеров павильона «Животные Африки» расположенного на территории ГАУ «Московский зоопарк» по адресу: ул. Большая Грузинская д.8 стр. 10.

Цена Договора составляет 9 805 797 рублей (п. 2.1 Договора).

Пунктом 2.6.2 Договора предусмотрено авансирование работ. Размер аванса 490 289,85 рублей, который был перечислен истцом ответчику платёжным поручением от 27 октября 2021 г. № 7752.

Срок выполнения работ по Договору – 90 календарных дней с даты подписания Договора (п. 3.1 Договора), то есть до 30 ноября 2021 г..

Срок действия Договора – 120 рабочих дней с даты подписания Договора включительно, то есть по 28 февраля 2022 г.

Пунктом 5.4.1 Договора определено, что ответчик своевременно и надлежащим образом обязан выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к Договору) и представить истцу отчётную документацию по итогам исполнения Договора.

По пункту 7.3 Договора истец начислил штраф ответчику за нарушение п. 5.4.1 Договора, а именно за факт не поставки истцом товара в срок, предусмотренный Договором.

По пункту 7.5 Договора истец начислил штраф ответчику за нарушение п. 5.4.1 Договора, а именно за факт не представления подрядчиком отчётной документации, в объёме, установленном техническим заданием (приложением № 1).

По пункту 7.7 Договора истец начислил неустойку (пеню) за просрочку исполнения ответчиком обязательств по Договору.

Сторонами 26 октября 2022 г. было заключено соглашение о расторжении Договора. Соглашением было определено, что Договор расторгается в связи с ненадлежащим исполнением Истцом своих обязательств по Договору.

Согласно Соглашению о расторжении (п. 5) ответчик признал нарушение Договорных обязательств, а также в полном объёме, признал начисленные истцом штрафные санкции.

Кроме этого согласно соглашению о расторжении (п. 7) ответчик обязался в 10-ти дневный срок с момента подписания соглашения возвратить истцу часть аванса, в размере 355 084,89 рублей, а также оплатить неустойку в размере 806 721,01 рублей.

Ответчик 30 декабря 2022 г. платёжным поручением от 30 декабря 2022 г. № 79 возвратил истцу аванс в размере 355 084,89 рублей.

Как пояснил истец, начисленная и признанная ответчиком неустойка не оплачена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анта строй» (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения города москвы «Московский государственный зоологический парк» (ОГРН 

<

***>):

штраф в размере 806 721 (восемьсот шесть тысяч семьсот двадцать один) рубль 1 копейку;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 134 (девятнадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля.

2.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев