ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-21128/2023  20.05.2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2024. Полный текст постановления изготовлен 20.05.2024. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В. и Марченко О.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Мизиевым Ш.Ю., в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Шпаковской районной местной организации Ставропольской краевой региональной  организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество  инвалидов» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2024 по делу   № А63-21128/2023 по заявлению Шпаковской районной местной организации  Ставропольской краевой региональной организации общероссийской общественной  организации «Всероссийское общество инвалидов», г. Михайловск, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), к комитету по градостроительству, земельным и  имущественным отношения администрации Шпаковского муниципального округа  Ставропольского края, г. Михайловск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, с привлечением к участию в деле третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ставропольскому краю, г. Ставрополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о  признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,  

УСТАНОВИЛ:

Шпаковская районная местная организации Ставропольской краевой региональной  организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество  инвалидов» (далее – истец, общество инвалидов) обратилось в Арбитражный суд  Ставропольского края к комитету по градостроительству, земельным и имущественным  отношения администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края  (далее – комитет) и администрации Шпаковского муниципального округа  Ставропольского края (далее – администрация) с иском о признании права собственности  на земельный участок с кадастровым номером 26:11:020109:888, расположенный  по адресу: 

<

...>, площадь 348 кв.м., под бытовое обслуживание (далее – спорный  земельный участок) в силу приобретательной давности и об указании, что решение суда  является основанием для государственной регистрации права собственности за обществом  инвалидов на вышеуказанный земельный участок.  

В обоснование исковых требований истец ссылался на положения статьи 234  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает, что  добросовестно владеет земельным участком на протяжении более 20 лет.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2024  в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции исходил  из отсутствия совокупности условий, необходимых для признания права собственности  в силу приобретательной давности.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  исковые требования. Податель жалобы полагает, что им представлены в материалы дела  доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для признания права  собственности в силу приобретательной давности на основании статьи 234 ГК РФ,  которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.  

Отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции  не представлены.  

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными  о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном  заседании не направили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных  

сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) и с этого момента является общедоступной.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости  об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости –  земельный участок с кадастровым номером 26:11:020109:888, расположенный по адресу:  

<

...> а, площадью 348 кв.м., под бытовое обслуживание, поставлен  на кадастровый учет 16.09.2019. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.  

На данном земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание  с кадастровым номером 26:11:020109:497, расположенное по адресу: 

<

...> а,  площадью 132,3 кв.м., принадлежащее на праве собственности истцу, что подтверждается  записью о регистрации от 30.05.2023 № 26:11:020109:497-26/474/2023-1.  

Истец указывая, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным  участком с кадастровым номером 26:11:020109:888, обратился в суд с рассматриваемым  иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 234 ГК РФ.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства  в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы  суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона  и материалам дела.  

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов  осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем  признания права (статья 12 ГК РФ).  

При этом в соответствии со статьей 12 ГК РФ лицо само определяет способ защиты  его нарушенного права.  

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный  на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях,  представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях  

права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Иск  о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления  правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие  указанных обстоятельств должен доказать истец.  

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником  имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным  недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение  пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная  давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее  государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу  приобретательной давности, с момента такой регистрации.  

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ  и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных  с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22)  в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не  являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно  владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет  либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это  имущество (приобретательная давность).  

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок  расположен на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края,  относится к числу земельных участков, государственная собственности на которые  не разграничена.  

С учетом положений земельного законодательства приобретение права  собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности в силу приобретательной давности, невозможно, поскольку такие участки  уже имеют своего собственника, и владение истцом участком в течение длительного  периода не может быть признано добросовестным по смыслу статьи 234 ГК РФ. В данном  случае истец не мог не осознавать, что участок на праве собственности ему никогда  не предоставлялся. Акты государственных (муниципальных) органов о предоставлении  участка в собственность истцу не издавались.  

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 11.02.2021 № 186-0, особенность гражданско-правового  регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК РФ  и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется  

презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие  природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо  муниципальных образований, являются государственной собственностью.  

Согласно указанной позиции Конституционного суда Российской Федерации,  в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия  на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли,  отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на  участок не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось  от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого  земельного участка.  

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ) осуществляется в соответствии с гражданским  законодательством и названным Кодексом.  

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной  или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании  договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность  за плату.  

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным  органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах  их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.  

С 1 марта 2015 года предоставление земельного участка в собственность за плату  собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов  осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1  статьи 39.20 ЗК РФ.  

Учитывая изложенное, следует признать верным вывод суда первой инстанции  об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества инвалидов,  поскольку владение истцом спорным земельным участком, который относится  к государственной собственности, нельзя признать добросовестным.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно  и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК  РФ.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права,  а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам.  

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей  изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иному, нежели  у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических  обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции  по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного  акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителя, но взысканию  в федеральный бюджет не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации общество инвалидов  освобождено от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2024 по делу   № А63-21128/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ю.Б. Луговая Судьи Е.В. Жуков 

О.В. Марченко