АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21683/2018

09 января 2019 года

город Самара

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 21-26 декабря 2018 года дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгатеплоснаб», г. Самара, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «АРЗУЛЯ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.1.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгатеплоснаб» обратилось  в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «АРЗУЛЯ» с исковым заявлением, с учетом уточнений, о взыскании задолженности за поставленную энергию за период ноябрь 2017 года – апрель 2018 года в размере 48 488,67 руб., пени на просроченную оплату за период с 11.12.2017 по 24.12.2018 в размере 9 637,84 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2018 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, представлено заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную энергию за период ноябрь 2017 года – апрель 2018 года в сумме 48 488 руб. 67 коп., пени на просроченную оплату в сумме 9 637 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, и при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление.

Суд, рассмотрев заявление об уточнении размера исковых требований, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, принимает данное уточнение.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на  теплоснабжение от 01.10.2015 №292 (л.д.8-9), заключенным между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент), теплоснабжающая организация обязуется  поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде (теплоноситель) на отопление нежилого помещения по адресу: 

<

...> (кот. 653 кв.), а ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в объеме и на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с частью 3 ст.7 Федерального закона РФ № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) осуществляют следующие полномочия, в том числе устанавливают тарифы, перечень которых приведен в ст.8 настоящего Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Тариф на тепловую энергию для ООО «Волгатеплоснаб» установлен Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №638 от 17.12.2015 «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения ООО «Волгатеплоснаб» и с 01.07.2016 составляет 1 602 руб. (без учета НДС — 18%) за 1 Гкал, с учетом НДС — 18% 1890 рублей. Тариф на горячую воду установлен Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 17.12.2015 №704.

В соответствии с условиями договора ответчику в период декабря 2015 года - апрель 2018 года поставлено тепловой энергии на общую сумму 162 969 руб. 27 коп.

Согласно договору истец поставил тепловую энергию должнику надлежащего качества и выставил счет-фактуры на основании актов оказанных услуг/выполненных работ по поставке тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.5 договора расчет за поставленную тепловую энергию производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации на основании выставленных счета, счет-фактуры и акта оказанных услуг/выполненных работ в течение 10-ти дней.

В нарушение п. 4.5 договора ответчиком допущена просрочка в оплате поставленной тепловой энергии.

Ответчик свои обязательства по оплате перед истцом не исполнил полном объеме и в срок установленный договором, задолженность по оплате за поставленную энергию за период ноябрь 2017 года - апрель 2018 года составляет 48 488 руб. 67 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 -15.06.2018 (л.д.11).

12.04.2018, 09.02.2018, 21.05.2018 ответчику направлены претензии с требованием оплаты образовавшейся задолженности, ответ на которые не поступил (л.д.12, 14, 17).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, т.к. тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения

Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу № А55-13589/2015.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 48 488 руб. 67 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 9 637 руб. 84 коп.

Согласно пункту 6.1 договора на теплоснабжение №292 от 01.10.2015 при несвоевременной оплате за отпущенную тепловую энергию абонент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (ст.6) и Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (ст. 15 ч.9.1 — 9.4) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени составил 9 637 руб. 84 коп. Расчет судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет пени не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платы за оказанные услуги в установленные договором сроки не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательства по оплате принятой тепловой энергии в сумме 9 637 руб. 84 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 162 руб. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 163 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. Сумму иска считать равной 58 126,51 руб.

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРЗУЛЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгатеплоснаб» 58 126,51 руб., из них задолженность в размере 48 488,67 руб., пени в размере 9 637,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 162 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРЗУЛЯ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 163 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

М.В. Филатов