АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62251/2020

10 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело №А60-62251/2020 по  иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Кушвинского городского округа (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

о взыскании 48 495 руб. 36 коп., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: индивидуальный  предприниматель  ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  306962009700029), Муниципальное предприятие "Аптека № 430" Кушвинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель  ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307662015900039), индивидуальный предприниматель ФИО4  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306962007600010),  индивидуальный предприниматель ФИО5  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306962029100037),  индивидуальный предприниматель ФИО6  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304662036400020),  ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АВТОШКОЛА "НА КОММУНЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Самоцветы» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: Г.Э. Элбакян, представитель по доверенности от 12.02.2021,

от ответчика: ФИО7, представитель по доверенности от 11.01.2021,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Кушвинского городского округа  (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в июле 2020 года в сумме 47505 руб. 82 коп., неустойки в сумме 989 руб. 54 коп. с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга. 

Определением от 17.12.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 21.01.2021.

От ответчика 15.01.2021 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

 В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 26.01.2021 судебное заседание назначено на 04.03.2021.

От истца 04.02.2021 поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец не согласен с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление, по основаниям, изложенным в возражениях. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения приобщены к делу.

От ответчика 02.03.2021 поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик предоставляет дополнительные сведения относительно нежилых помещений. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения приобщены к делу.

Ответчик  заявил ходатайство о привлечении  в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный  предприниматель  ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  306962009700029), Муниципальное предприятие "Аптека № 430" Кушвинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель  ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307662015900039), индивидуальный предприниматель ФИО4  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306962007600010),  индивидуальный предприниматель ФИО5  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306962029100037),  индивидуальный предприниматель ФИО6  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304662036400020),  ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АВТОШКОЛА "НА КОММУНЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный  предприниматель  ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  306962009700029), Муниципальное предприятие "Аптека № 430" Кушвинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель  ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307662015900039), индивидуальный предприниматель ФИО4  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306962007600010),  индивидуальный предприниматель ФИО5  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306962029100037),  индивидуальный предприниматель ФИО6  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304662036400020),  ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АВТОШКОЛА "НА КОММУНЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 11.03.2021 судебное разбирательство отложено на 05.04.2021.

От ответчика 31.03.2021 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора акционерное общество «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>), МКУ КГО «Комитет жилищно-коммунальной сферы» (ИНН 

<

***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (ИНН 

<

***>).

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за твердые коммунальные отходы за июль 2020 года в размере 40463 руб. 42 коп., пени за период с 11.08.2020 по 02.04.2021 в размере 2056 руб. 33 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Самоцветы» (ИНН 

<

***>).

Учитывая привлечение к участию в деле третьих лиц, суд считает необходимым отложить судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в судебном заседании 13.05.2021 поступили дополнения к возражениям № 2. Указывает, что размер задолженности за июль 2020 составляет – 2886 руб. 12 коп. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнения  приобщены к делу.

От истца в судебном заседании 13.05.2021 поступило ходатайство об уменьшении исковых требований. Просит взыскать задолженность за июль 2020 в размере 32 030 руб. 39 коп. На основании ст. 49 АПК суд принимает уточнение исковых требований.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой в его обоснование на необходимость дополнительного времени для заключения договоров по обращению с ТКО с арендаторами ответчика.

Учитывая, что указанное ходатайство истца достаточно обосновано и подтверждено документально, арбитражный суд считает возможным его удовлетворить и  отложить судебное разбирательство по делу на основании п.5 ст. 158 АПК РФ.

От истца 15.06.2021 поступило ходатайство об уменьшении исковых требований. Просят взыскать 30899 руб. 75 коп., 2782 руб. 00 коп. пени за период с 11.08.2020 по 11.06.2021. На основании ст. 49 АПК суд принимает уточнение исковых требований.

От ответчика 15.06.2021 поступили дополнения № 3. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнения  приобщены к делу.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой в его обоснование на необходимость дополнительного времени для проведения переговоров с арендаторами ответчика, подавшими заявки на заключение договора по обращению с ТКО.

Учитывая, что указанное ходатайство истца достаточно обосновано и подтверждено документально, арбитражный суд считает возможным его удовлетворить и  отложить судебное разбирательство по делу на основании п.5 ст. 158 АПК РФ.

От ответчика 29.07.2021 поступили дополнения к возражениям №  4. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнения  приобщены к делу.

От истца 30.07.2021 поступило ходатайство об уточнении наименования ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (взыскатель) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил №1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК взыскателю утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Истец указал, что во исполнение условий договора выполнил принятые на себя обязательства в июле 2020 года на сумму 30 102 руб. 54 коп. (с учетом уточнения иска). 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указал истец, в нарушение вышеуказанных условий, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая относительно заявленных требований на сумму, превышающую 1463 руб. 07 коп., ответчик указал на разногласия по 6 объектам, а именно по применяемому истцом нормативу по виду деятельности. 

Постановление РЭК Свердловской области от 30.08.2017 №77-ПК «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования «город Екатеринбург») установлены различные нормативы накопления ТКО исходя из вида деятельности. 

Рассмотрев заявленные возражения ответчика, суд находит их обоснованными.

Согласно представленному пояснению ответчика в отношении спорных объектов установлены различные виды деятельности, а именно:

Адрес, владелец

Вид деятельности

Норматив ТКО

по виду деятельности,

основание по постановлению

РЭК №77-ПК

Тариф

Расчет

Примечание

1.

<

...>, ИП ФИО2

Торговля непродовольс твенными товарами

0,026 за кв.м , площадь 65,1 (п. 2.1)

720,16

0,026*720,16*65,1= 1218,95 р в мес

2.

<

...> ИП ФИО8

Организация похорон и представлени е связанных с ними услуг -офис

0,078     за      1 сотрудника,     1 человек        по штатному расписанию (п. 1.3)

720,16

1*0,078*720,16= 56,18

3.

<

...>

Деятельность в      области спорта прочая

0,016 за 1 место, 10    тренажеров (п.5.5)

720,16

0,016*720,16*10=115,23

4.

<

...>

Гараж

0,023     за     й

машино-место

(п.3.3)

720,16

0,023 *720,16*1=16,53

5.Свердловская область, 

<

...>

Дополнитель ное

образование

0,008     за      1

обучающегося

(п.4.5)

720,16

0,008*720,16*20=115,23

НЕ       ВЕЛИ ДЕЯТ-ТЬ   на основании Указа

Губернатора от   18.03.2020 100-УГ

6.Свердловская область, 

<

...>

Общепит, столовая

0,091 на 1 место (п.6.1)

720,16

720,16*0.091*20=1310,70

Не         вели деятельность по     причине ограничений Указ

Губернатора от   18.03.2020 №100 -УГ

Из материалов дела следует, что ЧУДПО «На Коммуны», является арендатором помещения по адресу: 

<

...>, ООО «Самоцветы», является арендатором помещения по адресу: 

<

...>. Вышеуказанные арендаторы в период с 18.03.2020-01.08.2020 хозяйственную и образовательную деятельность не вели на основании Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ.

Таким образом, в расчете задолженности за указанные объекты за обращение с ТКО за июль 2020 года учитываются объекты:

1.

<

...>, ИП ФИО2 = 1218,95 

2. 

<

...>, ИП ФИО8 - 56,18 

3.

<

...>, ИП ФИО8 = 115,23 

4.

<

...> - 16,53 

Суд произвёл контррасчет требований, с учетом соответствующего  норматива ТКО  по  виду деятельности, а также с учетом ограничения деятельности в связи с Указом Губернатора от 18.-3.2020 №100-УГ на сумму 1406 руб.89 коп., в связи с чем требования подлежат удовлетворению частично в сумме 1406 руб. 89 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг, истцом произведен расчет неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Однако в связи с тем, что требования удовлетворены частично, суд произвел перерасчет суммы пени за спорный период на сумму долга 1406 руб. 89 коп. за период с 02.01.2021 по 03.08.2021. Сумма пени составила 151 руб. 99 коп.

В связи с чем требования подлежат удовлетворению частично на сумму 151 руб. 99 коп.

Требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга с 04.08.2021 подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального образования Кушвинский городской округ в лице АДМИНИСТРАЦИИ КУШВИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования Кушвинский городской округ в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 1406 руб.  89 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в  период  июль 2020,

- 151 руб. 99 коп. пени за период с 02.01.2021 по 03.08.2021, с продолжением начисления с 04.08.2021 по день оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования, 

- 94 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

34. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов