Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6327/2018

20 мая 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А., 

при участии в открытом судебном заседании  представителя  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 (доверенность от 02.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Банк «Таатта» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2021 года по делу № А58-6327/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2022 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2018 года Банк «Таатта» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, далее – должник, Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании ряда сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2020 гола выделено в отдельное производство требование конкурсного управляющегоо признании недействительной сделкой погашение ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) задолженности 03.07.2018 в размере 208 618 349 рублей 60 копеек по договору купли-продажи от 07.12.2016 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок с помещением и по договору купли-продажи от 17.04.2017 доли в праве общей собственности на земельный участок с помещением и применении последствий недействительности сделки, в виде восстановления задолженности ФИО2 в размере 208 618 349 рублей 60 копеек перед Банком.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2022 года, заявление удовлетворено частично. Признана недействительной сделкой банковская операция по оплате задолженности в размере 207 991 986 рублей 44 копеек путем внесения ФИО2 денежных средств в кассу Банка 03.07.2018. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ФИО2 в размере 207 991 986 рублей 44 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на их незаконность, принять новый судебный акт, удовлетворив требования конкурсного управляющего в полном объеме.

Заявитель считает, что поскольку 03.07.2018 совершена оплата в размере 208 618 349 рублей 60 копеек, то именно указанная сумма подлежала восстановлению в качестве задолженности ФИО2 перед Банком.

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы. 

Иные заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.12.2016 между ФИО3 (продавец), ФИО2 (покупатель) и Банком (кредитор-залогодержатель) заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок с помещением с условием о переводе долга, а именно: земельный участок площадью с кадастровым (условным) номером 19:01:030105:152 и помещение.

Между Банком (продавец) и ФИО2 (покупатель) 17.04.2017 заключен договор купли-продажи доли земельного участка с долей нежилого помещения, а именно: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером 19:01:030105:152 и помещение; 1/2 доли в праве общей долевой собственности не нежилое помещение с кадастровым номером 19:01:030105:5655.

Общая сумма двух договоров купли-продажи составила 244 471 500 рублей.

Оплата производилась ответчиком в сумме 350 000 рублей 05 копеек ежемесячно, но 03.07.2018 оплата ФИО2 произведена в спорном размере.

Согласно выписке по лицевому счету 

<

***> отражено перечисление в размере 208 618 349 рублей 60 копеек с отметкой «Перечисление по договору купли-продажи 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок с помещением от 07.12.2016 и по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с помещением от 17.04.2017г. В т.ч. НДС»

Конкурсный управляющий, полагая, что спорная банковская операция совершена накануне отзыва у Банка лицензии, осуществлена при наличии у Банка признаков неплатежеспособности, о чем ответчик был осведомлен, что внесение денежных средств в кассу Банка является фиктивной сделкой, причинившей вред кредиторам должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительной сделкой банковской операции по погашению ответчиком задолженности в размере 207 991 986 рублей 44 копеек, пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной. Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительной сделки в оставшейся сумме, суд исходил из того, что требование конкурсного управляющего связано с погашением задолженности по договорам купли-продажи, путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка, именно 03.07.2018, а из выписки по счету ФИО2 установлено, что остальные суммы были перечислены 02.07.2018.

Поскольку кассационная жалоба содержит доводы о несогласии с судебными актами только в части отказа в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебных актов только в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1-10 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), банковские операции, в том числе, списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента). 

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закон о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 указанного закона, подлежит возврату в конкурсную массу. 

Из вышеуказанных норм права следует, что общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция – восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки. Целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Исследовав выписку по лицевому счету ответчика, открытому в Банке и, установив, что остаток денежных средств на 02.07.2018 составлял 1 183 813 рублей 16 копеек, а на 03.07.2019 – 557 450 рублей, следовательно, 03.07.2018 совершена оплата в размере 208 618 349 рублей 60 копеек сформированная за счет имевшегося остатка на начало 03.07.2018 в размере 626 363 рублей 16 копеек и внесения через кассу Банка наличных денежных средств в размере 207 991 986 рублей 44 копеек, в отсутствие оснований считать сумму, имевшуюся на лицевом счете ответчика, к безденежной внутренней проводке и восстанавливать ее в составе задолженности ФИО2, суды обоснованно  применили последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ответчика перед Банком в размере 207 991 986 рублей 44 копеек. Доводы заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность сделанных судами выводов, и по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу пределов его компетенции, установленных частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2021 года по делу № А58-6327/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Н.Н. Парская 

М.В. Зуева 

М.А. Первушина