АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем    Российской    Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-76/2023

30 июня 2023 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лотос» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 15.12.2022 о привлечении к административной ответственности, 

                                                            у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лотос» (далее – Общество, ООО «УК «Лотос») обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее – Инспекция) от 15.12.2022 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Инспекция представила отзыв на заявление (с дополнениями), в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку ответчик законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «УК «Лотос» не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 21.11.2022 г. на основании поступившего в адрес Инспекции  сообщения заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК ФИО2 по вопросу подтопления подвального помещения многоквартирного дома №19 по ул. Рокчинского г. Элисты канализационными стоками и отключения электроснабжения, инспектором отдела лицензионного контроля Инспекции была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК «Лотос», по результатам которой 05.12.2022 г. составлен протокол №39/3 об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Инспекции от 15.12.2022 г. ООО «УК «Лотос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене, ООО «УК «Лотос» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 статьи 12 Закона № 99-ФЗ и частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлены частью 1 статьи 193 ЖК РФ и пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к числу которых относятся: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг, достигается путем управления многоквартирным домом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту уполномоченными управляющими (далее - Правила № 170).

Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечекот инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения (п. 4.1.15 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 14 приложения № 2 Правил № 170 при повреждении одного из кабелей, питающих жилой дом, отключения системы питания жилых домов или силового электрооборудования управляющей организацией должны быть проведены работы, при наличии переключателей кабелей на воде в дом - в течение времени, необходимого для прибытия персонала, обслуживающего дом, но не более 2 ч., а при неисправности аварийного порядка (короткое замыкание в элементах внутридомовой электрической сети и т.п.) немедленно.

Согласно п.3.4.2. Правил № 170 подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям.

Согласно п. 4.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий;

исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий;

устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

Подвальное помещение захламлено мусором - нарушен п. 4.1.15 Правил № 170.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Постановление № 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Постановление № 290) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»), работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей

В соответствии с пунктом 104 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. 

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

На момент проверки ООО «УК «Лотос» не были проведены работы по оповещению собственников многоквартирного дома о причинах аварии и сроков их устранения.

Согласно п.4.1.1 временного договора управления от 10.10.2022г управляющая организация обязана осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением № 290.

Однако, должностными лицами ООО «УК «Лотос» длительное время (более 2-х суток) не были приняты должные меры по устранению аварии подтопления подвального помещения канализационными стоками, что привело к замыканию силового кабеля, обеспечивающего электроснабжение вышеуказанного многоквартирного дома.

Таким образом, в данном случае, Общество, являясь управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому №19 по ул. Рокчинского г. Элисты и, как следствие, ответственным лицом за надлежащее содержание общего имущества данного многоквартирного дома, обязано выполнять поименованные в Правилах № 170 и в Постановлениях №104, 290, 491 работы.

По правилу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод генерального директора ООО «УК «Лотос» ФИО3 о том, что МКД №19 по ул. Рокчинского г, Элисты принят ими на основании временного договора управления от 10.10.2022 г., заключенного на основании постановления Администрации г. Элисты №1771 от 04.10.2022 г. и что дом был передан им в аварийном состоянии, не освобождает обслуживающую компанию от надлежащего содержания общего имущества, поскольку исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, возложено на Общество.

Как следует из материалов дела генеральный директор ООО «УК «Лотос» ФИО3 согласился с подтоплением подвала вышеуказанного МКД канализационными стоками, однако с отключением электроэнергии в аварийном порядке не согласен, так как кабель был поврежден вне стен МКД (протокол №39/3 от 05.12.2022 г.)

Довод о том, что кабель был поврежден вне стен МКД №19 по ул. Рокчинского опровергается сообщением начальника Элистинского РЭС ФИО4 ДГ., из которого следует, что 16.11.2022 г. в 19 час. 27 мин. в диспетчерский пункт начали поступать звонки от абонентов по ул. Рокчинского, д. 19 об отсутствии электроэнергии. В связи с этим, персонал Элистинского РЭС выдвинулся на осмотр отходящей линии от ТП №179, где в результате осмотра выявлено повреждение предохранителя. После замены предохранителя персонал Элистинского РЭС было готово подать напряжение в вышеуказанное МКД, но в связи с поступившей просьбой на диспетчерский пункт от электромонтера ООО «УК «Лотос» не подавать напряжение в указанный МКД, в связи с затоплением подвального помещения, где расположено внутридомовое распределительное устройство (далее - ВРУ), подача напряжения не была произведена.

В результате затопления произошло замыкание во ВРУ, что привело к повреждению КЛ-0,4 кВ. Подача напряжение в вышеуказанный МКД была возобновлена 18.11.2022 г в 02 час. 30 мин.

Довод генерального директора Общества ФИО3 о том, что Инспекцией не были приняты во внимание акты, в которых указано, что МКД №19 по ул. Рокчинского находится в аварийном состоянии, перечислены имеющиеся недостатки, в том числе указано на аварийное состояние подвального помещения и определен перечень предстоящих видов работ, отклоняется, так как проверка проводилась инспектором 21.11.2022 г. в 14-00 ч., о чем ООО «УК «Лотос» было уведомлено посредством системы ГИС ЖКХ 18.11.2022.

Инспектор ФИО5 уведомил Общество о времени и месте проведения проверки, а также истребовал документы и информацию с разъяснениями по доводам обращения с приложением подтверждающих документов. Однако, ООО «УК «Лотос» не представило в установленное время истребуемые документы и разъяснения, в связи с чем в отношении генерального директора ООО «УК «Лотос» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.7 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 09.01.2023 г. генеральный директор ООО «УК «Лотос» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по вышеуказанной статье КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Запрос Инспекции от 18.11.2022 г. о предоставлении доказательств, разъяснений был исполнен обслуживающей компанией 21.11.2022 г. в 17 час. 07 мин., то есть после проведенной проверки и составления Акта проверки, подписанного главным инженером ООО «УК «Лотос» ФИО6

При этом, акт от 18.11.2022 г выполненных работ по откачке сточных вод из подвального помещения подъезда №5 подтверждает тот факт, что подвал МКД №19 по ул. Рокчинского был подтоплен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о нарушении ООО «УК «Лотос» условий лицензии, что свидетельствует о наличии в действиях Общества объективной стороны вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

 Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО «УК «Лотос» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Соответственно, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, также является доказанным.

Нарушений прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

При этом, Инспекцией с учетом наличия смягчающих обстоятельств назначено наказание в виде административного штрафа ниже низшего размера.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности постановления Инспекции от 15.12.2022 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лотос» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 15.12.2022 о привлечении к административной ответственности - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья                                                                 Шевченко В.И.