АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15294/2024

г. Ярославль

20 января 2025 года

Резолютивная часть решения принята 15 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Куликовой А.В. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль " 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании  с учетом уточнения – 24 079 617,15 руб.,           

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" о взыскании 24 079 617,15 руб., в том числе:

 23 552 051 руб. 20 коп. задолженности по оплате стоимости поставки газа за июнь 2024г., в том числе: по договору № 60-4-0505/23 в размере 21 491 701 руб. 19 коп.; по договору № 60-4-8060/23 в размере 2 060 350 руб. 01 коп. 

527 565 руб. 95 коп. пени за период с 19.07.2024 по 19.08.2024 (в том числе, по договору № 60-4-0505/23 – 481 414 руб. 11 коп. и по договору № 60-4-8060/23 – 46 151 руб. 84 коп.).

Также истец просил о продолжении начисления пени с 20.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о судебном процессе, явку представителей не обеспечили.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайства ответчика применительно к положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учётом хронологии рассмотрения настоящего спора у данного участника процесса имелось достаточное количество времени для формирования позиции по делу и представления документов в обоснование возражений. Урегулирование спора возможно и после принятия судом решения по делу. Приведённые ответчиком доводы не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отложения судебного разбирательства. Кроме того, удовлетворение соответствующего ходатайства приведет к нарушению права истца на рассмотрение спора в разумный срок.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Между сторонами заключены договоры поставки газа № 60-4-0505/23 от 10.10.2022, № 60-4-8060/23 от 10.10.2022.

В соответствии с условиями договоров истец принял на себя обязательство поставлять природный газ, а ответчик отбирать газ и оплачивать его (п. 2.1. Договора).

Цена и порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 5 договоров.

Истец свои обязательства по договорам в спорный период исполнил надлежащим образом. 

Не урегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в письменном отзыве указал, что наличие задолженности не оспаривает. Согласно позиции данного участника спора расчет неустойки должен быть произведен по ставке 9,5 % с учётом  Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах". Дополнительно ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением газа через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения платы за поставленный ресурс, а также наличие у ООО "Рыбинская генерация" задолженности подтверждены материалами дела. Доказательств своевременной оплаты данной задолженности в согласованный сторонами срок ответчиком не представлено.

Начисление пени произведено истцом с учётом положений абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", подлежащих применению ставок, соответствует статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени. 

Доводы ответчика о том, что при расчете неустойки с учетом Постановления N 474 подлежит применению ключевая ставка 9,50%, отклоняются судом в силу следующего.

Статьей 1 Федеральный закон от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в 69-ФЗ, статья 25 дополнена частями двадцать третьей и двадцать четвертой следующего содержания:

"В 2022 году Правительство Российской Федерации в целях обеспечения устойчивого функционирования сферы газоснабжения Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке.

В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с настоящей статьей, начиная с 28.02.2022 применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" в период с 28 февраля 2022 г. до 1 января 2023 г. установлены правила расчета пени при оплате населением жилищно-коммунальных услуг исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 (9,5%), а именно: за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги, взносов на капремонт; несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по договорам по законодательству о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с ТКО; просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета энергоресурсов.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2022 N 479 действие положений Постановления N 474 продлено до 01.01.2024.

Таким образом, Постановление N 474 регулирует жилищные отношения, одной из сторон которых является специальный субъект, приобретающий коммунальный ресурс для его предоставления либо потребления как коммунальной услуги.

Указанное подтверждается также принятием Правительством Российской Федерации постановления от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее – Постановление N 912), которым были установлены аналогичные особенности начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств в электроэнергетике, тепло-, газо-, водоснабжении и водоотведении для иных субъектов гражданского оборота, не подпадавших под сферу действия постановления N 474.

При этом срок действия Постановления N 912 был установлен с 28 февраля по 31 декабря 2022 года и не продлен в установленном порядке на 2023 год.

Таким образом, Постановление N 474 в рассматриваемом случае неприменимо, так как между истцом и ответчиком имеют место не жилищные правоотношения, а правоотношения, вытекающие из договора поставки газа на котельные ответчика; при этом срок действия Постановления N 912, ранее регулировавшего отношения субъектов в сфере энергоснабжения, не связанные с жилищными, не продлевался; изменения в статью 25 Закона о газоснабжении на 2023 год также не вносились.

Ответчик также указал, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, в частности соответствующие сведения о размере платы по краткосрочным кредитам, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Доводы, приведенные ответчиком, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик, заявляющий о превышении суммы неустойки относительно потерь кредитора, не представил доказательства такой несоразмерности.

Принимая во внимания разъяснения, содержащиеся в пункте 65 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах предъявленные (с учётом уточнения) исковые требования признаны судом правомерными.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 143 021 руб. отнесены на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 24 079 617,15 руб., в том числе:

 23 552 051 руб. 20 коп. задолженности по оплате стоимости поставки газа за июнь 2024г., в том числе: по договору № 60-4-0505/23 в размере 21 491 701 руб. 19 коп.; по договору № 60-4-8060/23 в размере 2 060 350 руб. 01 коп. 

527 565 руб. 95 коп. пени за период с 19.07.2024 по 19.08.2024 (в том числе, по договору № 60-4-0505/23 – 481 414 руб. 11 коп. и по договору № 60-4-8060/23 – 46 151 руб. 84 коп.), а также 143 021 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Продолжить начисление пени с 20.08.2024 по день фактического исполнения обязательства в порядке абз. 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ".

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина