РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239176/23-55-1344

г. Москва

28 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОЕКТ-55" (644024, ОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ОМСК Г.О., ОМСК Г., ОМСК Г., ГАГАРИНА УЛ., Д. 8, К. 1, ОФИС 209, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере  9 756 443 руб. 18 коп.

При участии:    

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОЕКТ-55" о взыскании денежных средств в размере  9 756 443 руб. 18 коп.

В судебное заседание не явились представители сторон, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

От сторон каких-либо возражений не поступало. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец, Гарант ) на основании Заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОЕКТ-55" (далее - Принципал, Ответчик, Клиент, Общество, Должник) о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № ASTQDММБ22323031291 от 19.04.2023 предоставило в обеспечение обязательств Общества банковскую гарантию.

Сумма Гарантии: 12 338 330 руб. 62 коп.

Срок действия Гарантии: с 25.04.2023 по 01.09.2023.

Бенефициар: ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) "ЮЖНО-ЯКУТСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), Р-Н НЕРЮНГРИНСКИЙ, Г. НЕРЮНГРИ, УЛ. ИМ КРАВЧЕНКО, Д.16, К.1).

Таким образом, как указывает истец, Ответчик присоединился к действующей редакции Общих условий предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» (далее - Условия предоставления гарантий), размещенных на официальном веб-сайте ГАРАНТА в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП»,

Заявление о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, Общие условия совместно свидетельствуют о заключении между банком и Должником Договора о предоставлении банковской гарантии № ASTQDММБ22323031291 от 19.04.2023 в офертно-акцептной форме.

Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения Ответчика к Общим условиям. Данные Условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанки согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ и являются неотъемлемой частью договора.

Заявление и Приложение к нему были оформлены и подписаны на Электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» в электронном виде. ПАО Сбербанк (Гарант) получил от АО «Сбербанк-АСТ» через защищенный канал электронного документооборота Электронной торговой площадки АО «Сбербанк-АСТ» указанные документы в виде файла формата Microsoft Word, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью Принципала, квалифицированный сертификат ключа проверки которой выдан аккредитованным (в соответствии с требованиями законодательства) удостоверяющим центром. Указанные файлы являются документами, подтверждающим факт заключения Договора о предоставлении банковской гарантии по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» и в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» признаются равнозначными Заявлению на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Принципала и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Согласно условиям Банковской гарантии №23/0223/ASTQD/ММБ/031291 от 21.04.2023 (в рамках договора № ASTQDММБ22323031291 от 19.04.2023 ) по просьбе ПРИНЦИПАЛА ГАРАНТ принимает на себя обязательство уплатить по требованию БЕНЕФИЦИАРА сумму в размере не превышающим 12 338 330 руб. 62 коп. (предмет контракта: «Выполнение работ по капитальному ремонту помещений для размещения образовательно-производственного центра (кластера) в сфере отрасли Горнодобывающая промышленность, на базе ГАПОУ РС (Я) "Южно-Якутский технологический колледж", расположенного по адресу: 

<

...> дом. 16, корпус 1), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ПРИНЦИПАЛОМ обязательств по Контракту, в том числе обязательств по возврату авансового платежа, обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, обязательств по возмещению убытков (при их наличии).

20.06.2023 от Бенефициара поступило требование платежа № 01-08/547 по Гарантии в связи с неисполнением ООО "СИБПРОЕКТ-55" договора на выполнение работ по капитальному ремонту помещений для размещения образовательно-производственного центра (кластера) в сфере отрасли Горнодобывающая промышленность, на базе ГАПОУ РС (Я) «Южно-Якутский технологический колледж» расположенного по адресу: 

<

...> № 2023.71145 от 28.04.2023г. (далее - Договор).

30.06.2023 Банк, в качестве Гаранта произвел платежи по Гарантии всего в сумме 9 093 790 руб. 44 коп.

04.07.2023 в адрес ответчика было направлено Требование о возмещении средств по гарантии, которое не было исполнено.

Условиями Договора о предоставлении банковской гарантии в случае осуществления банком платежа по гарантии предусмотрена плата за вынужденное отвлечение ГАРАНТОМ денежных средств в погашение обязательств ПРИНЦИПАЛА перед Бенефициаром: 17.28 процентов годовых от суммы фактического остатка произведенного ГАРАНТОМ платежа по Гарантии с учетом погашенных ПРИНЦИПАЛОМ сумм.

Таким образом, согласно расчету истца, по Договору о предоставлении банковской гарантии № ASTQDММБ4422016126 от 08.04.2022 в рамках Банковской гарантии №23/0223/ASTQD/ММБ/031291 от 21.04.2023 по состоянию на 12.10.2023 размер основного долга составляет 9 093 790 руб. 44 коп.,  размер просроченной учтенной платы за вынужденное отвлечение средств составляет 266 923 руб. 92 коп.

С учётом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Судом установлено, что исполнение истцом принятых на себя обязательств подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. 

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка за несвоевременное исполнение ПРИНЦИПАЛОМ своих платежных обязательств по Договору: 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного ПРИНЦИПАЛОМ платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом начислена неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере  381 939 руб. 19 коп., а также неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств в размере 13 789 руб. 63 коп.

Расчет истца судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ. 

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт выплаты истцом бенефициару денежных сумм подтверждается материалами дела, принимая во внимание положения вышеуказанных норм и наличие у ответчика безусловного права регрессного требования возмещения денежных сумм по банковской гарантии, суд приходит к выводу, что исковые требования документально, обоснованы, подтверждены, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В установленном порядке ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции, не представил в опровержение доводов иска соответствующие доказательства в подтверждение своей позиции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ и возлагаются на Ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 71 782 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 309, 310, 329, 368, 369, 371, 373, 378, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,123-156,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОЕКТ-55" (644024, ОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ОМСК Г.О., ОМСК Г., ОМСК Г., ГАГАРИНА УЛ., Д. 8, К. 1, ОФИС 209, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) 9 093 790 руб. 44 коп. (Девять миллионов девяносто три тысячи семьсот девяносто рублей 44 копейки) задолженности, 266 923 руб. 92 коп. (Двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать три рубля 92 копейки) плату за вынужденное отвлечение средств, 381 939 руб. 19 коп. (Триста восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать девять рублей 19 копеек) неустойку за несвоевременное погашение задолженности, 13 789 руб. 63 коп. (Тринадцать тысяч семьсот восемьдесят девять рублей 63 копейки) неустойку за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств, 71 782 руб. 00 коп. (Семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят два рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик