Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-6931/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   11 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   18 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Сириной В.В.

судей                                                         Донцовой А.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Форум-07» на определение от 08.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Апциаури Л.Н.) по делу № А67-6931/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к жилищно-строительному кооперативу «Форум-07» (634041, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Суд установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Форум-07» (далее – ЖСК «Форум-07», ответчик) о взыскании 303 916,82 руб., из которых 301 280,61 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 0403:10 в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2017 № 3 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, 2636,21 руб. – пени на основании пункта 6.2 договора за период с 16.05.2023 по 26.06.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 25.09.2023 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области иск удовлетворен.

Не согласившись с названным решением, ЖСК «Форум-07» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 08.02.2024 Восьмой арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ответчик просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Департамент отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Как установил апелляционный суд, предусмотренный законом срок на апелляционное обжалование решения арбитражного суда от 25.09.2023 истек 16.10.2023.

Ответчик подал апелляционную жалобу на резолютивную часть решения посредством системы «Мой Арбитр» 31.01.2024, то есть со значительным пропуском процессуального срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

ЖСК «Форум-07» одновременно с апелляционной жалобой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указал, что о настоящем деле ему стало известно в ходе участия в деле № А67-9605/2023.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, указал на отсутствие оснований для его удовлетворения, правомерно исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как установил апелляционный суд, копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.08.2023 была направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и вручена адресату 17.08.2023 (почтовый идентификатор 63400077950717).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно счел извещенным ответчика надлежащим образом о возбуждении в отношении него арбитражного дела, рассматриваемого по процедуре упрощенного производства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Резолютивная часть решения была принята судом первой инстанции 25.09.2023 и опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.09.2023, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Согласно статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае уважительных причин, препятствовавших своевременному обжалованию решения арбитражного суда (резолютивная часть), и правомерно возвратил ответчику апелляционную жалобу.

Заявитель не представил доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок.

Доводы, заявленные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являются доводами по существу рассмотренных требований и не подлежат учету при рассмотрении вопроса о правомерности обжалуемого судебного акта, так как судом кассационной инстанции рассматривается жалоба на определение апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 08.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-6931/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       В.В. Сирина

 

Судьи                                                                                    А.Ю. Донцова

 

ФИО1